Globalization and the Role of the State: Challenges and Perspectives – Joseph Stiglitz, 2001 (lanjutan)

Episode sebelumnya

Episode sebelumnya berbicara pertama tentang proses globalisasi, integrasi ekonomi di seluruh dunia yang telah melahirkan tuntutan baru di beberapa negara-bangsa pada saat bersamaan, dalam banyak hal, telah mengurangi kapasitas mereka untuk menangani tuntutan-tuntutan tersebut. Negara-bangsa hari ini diperas, di satu sisi, oleh kekuatan ekonomi global dan, di sisi lain, oleh tuntutan politik warisan kekuasaan (devolution of power).

Kedua,telah terjadi sejumlah diskusi tentang reformasi arsitektur ekonomi global, tetapi hampir tidak ada yang menghasilkan. Penyebabnya karena terdapat kekuatan besar yang mengemban kepentingan khusus diantaranya G1 (USA).

Ketiga, bagaimana krisis Asia Timur menantang triumphant capitalism. Perdebatan tentang apa yang menyebabkan krisis itu sangat panas, dan untuk alasan yang jelas: dalam interpretasi yang paling alami, peristiwa itu menantang ortodoksi bahwa kapitalisme ‘gaya Amerika’ akan menguntungkan semua orang.

Namun sebaliknya, dunia sepertinya runtuh. Faktanya, apa yang dilakukan oleh peristiwa-peristiwa itu adalah untuk menempatkan apa yang telah terjadi dari tahun 1990 hingga 1996 dalam konteks sejarah yang lebih luas. Telah terjadi fluktuasi inkapitalisme selama 200 tahun. Ada ledakan dan kegagalan real estat di Amerika Serikat, di Finlandia, di Swedia, di Norwegia.

Ketika orang melakukan penelitian tentang krisis ini, menjadi jelas bahwa sumber masalah yang mendasarinya adalah liberalisasi pasar modal yang telah dilakukan IMF sendiri terhadap negara-negara ini, seperti yang terjadi di seluruh dunia. Yang cukup menarik, hari ini  IMF setuju bahwa mereka membuat kesalahan: liberalisasi pasar modal yang terlalu cepat berbahaya bagi negara2 ekonomi kecil yang kurang berkembang.

Ke depan, ekonomi baru dan perubahan teknologi yang telah terjadi dalam dekade terakhir telah memiliki dampak yang sangat besar, tidak hanya pada ekonomi, tetapi pada peran pemerintah. Kita sekarang berada di persimpangan, mengenali kesalahan dan masalah di masa lalu dan menantikan beberapa perubahan yang sangat dramatis.


4. Peran Negara dan Kekuatan Pasar

The research that I and others have done has highlighted that whenever markets are incomplete or information is imperfect, they do not work in the way that Adam Smith envisaged – J Stiglitz

Tentang kesulitan yang dihadapi pemerintah dalam mengatasi banyak kegagalan pasar ini. Beberapa di antaranya telah dibahas secara luas dalam literatur, seperti masalahred tape (excessive bureaucracy ) dan kesulitan berurusan dengan birokrasi, atau masalah pengambilan keputusan tentang  peraturan, yaitu, fakta bahwa, cukup sering, regulator(pemerintah) itu sendiri dikendalikan oleh kepentingan khusus, menghasilkan pemerintahan yang, daripada melayani kepentingan umum, memajukan kepentingan khusus.

Seperti yang ditunjukkan Andreas Papandreou, perdana menteri Yunani yang terkemuka, ketika dia datang ke kantor, salah satu masalah utama yang dia hadapi adalah sosialisasi perusahaan nasional. Dia mengakui bahwa perusahaan nasional adalah perusahaan yang bekerja untuk manajer mereka sendiri, untuk pekerja mereka sendiri, tetapi tidak untuk masyarakat secara umum. Dia menanggung beban sosial perusahaan-perusahaan nasional, dan pada akhirnya bahkan dia menyadari bahwa dia gagal — the task was nigh impossible. These are well-known problems.

4.1 Cara Ketiga

 Pemilihan presiden AS tahun 2000 di Florida, Terjadi  masalah yang lebih mendasar, lebih persisten berkaitan dengan pendaftaran pemilih dan pendanaan kampanye, yang semuanya menghasilkan suara-suara kepentingan khusus yang didengar. Orang yang sangat miskin, tidak didengar sama sekali. Kita harus mengakui bahwa proses demokrasi kita saat ini masih belum sempurna. Apa yang kami upayakan adalah proses yang lebih baik dan lebih demokratis. Untuk memberi Anda contoh, banyak pemerintah saat ini masih tidak memiliki freedom of information acts. Pemerintah memperlakukan informasi yang dimilikinya seolah-olah miliknya sendiri dan bukan milik rakyat. Bagaimana orang dapat berpartisipasi dalam pengambilan keputusan jika mereka tidak tahu apa yang sedang terjadi?

 4.2 Setelah mengakui keterbatasan pemerintah dan keterbatasan pasar, sekarang ada gerakan di seluruh dunia menuju apa yang semakin disebut cara ketiga, yang terletak antara sosialisme dan laissez-faire. Ada konsensus luas bahwa pendekatan pasar bebas, laissez-faire tidak berfungsi, dan ada konsensus luas bahwa sosialisme, dengan dominasi ekonomi pemerintah, juga tidak berfungsi. Tetapi di antara kedua ekstrem ini ada rentang yang sangat luas.

 Misalnya, di Amerika Serikat, Partai Demokrat berbicara tentang ‘demokrat baru’ dan Partai Republik berbicara tentang ‘konservativisme yang welas asih’ (compassionate conservativism’) – keduanya mewakili cara ketiga, kedua belah pihak mengatakan ada kebutuhan untuk pasar dan kebutuhan untuk pemerintah.

 Untuk sebagian besar, cara ketiga telah mendominasi panggung politik. Tetapi karena tidak ada jalan tunggal, namun banyak cara lainnya, masih ada ruang lingkup yang sangat luas untuk wacana politik. Kita telah menyingkirkan ekstrem — dan itu adalah langkah penting ke arah yang benar. Kita sekarang melihat pilihan di dalam ekstrem (inside the extremes), tetapi ada perbedaan besar di antara pilihan-pilihan ini.

4.3 Saya ingin mencoba menyoroti apa yang saya pandang sebagai cara berpikir tentang memilih di antara cara ketiga. Kemitraan dan saling melengkapi antara pemerintah (publik) dan sektor swasta (privat). Pertama, di masa lalu, kami terlalu sering memikirkan membagi kegiatan masyarakat ke dalam apa yang harus dilakukan di sektor publik. Sebaliknya, salah satu wawasan penting dari cara ketiga adalah bahwa seseorang harus memikirkan sektor publik dan swasta dalam hal saling melengkapi dan kemitraan.

Ambil contoh regulasi pasar keuangan. Sebagian besar dari kita sepakat bahwa pemerintah tidak boleh terlibat dalam mengalokasikan kredit, memutuskan siapa yang harus mendapatkan pinjaman.

Tetapi ada masalah mendasar lainnya dengan kredit yang dialokasikan oleh pemerintah: terlalu banyak wewenang negara, terjadi peluang korupsi. Di sisi lain, kami juga mengakui bahwa sektor keuangan yang tidak diatur hampir pasti berakhir dengan masalah besar, ketidakstabilan. . Tanpa peraturan yang kuat, bank sering terlibat dalam ‘pemberian pinjaman oleh orang dalam’ dan praktik pemberian pinjaman buruk lainnya.

4.4 Ada dua aspek lain dari cara ketiga yang secara khusus ditekankan oleh apa yang sering disebut demokratis Eropa kiri : pertama, komitmen terhadap keadilan sosial; dan, kedua, komitmen terhadap proses demokrasi. Kedua elemen ini sebenarnya saling terkait dalam sejumlah cara berbeda. Pertama, hasil dari setiap proses yang dipimpin oleh lembaga politik tergantung pada tata kelola, pada aturan yang mengatur lembaga tersebut. Dengan demikian, penekanan yang akan ditempatkan pada keadilan sosial dalam mengevaluasi pilihan itu sendiri akan tergantung pada struktur tata kelola.

Baru saja ‘terjadi’ bahwa IMF dapat menemukan $ 150 miliar untuk menyelamatkan bank-bank tetapi tidak dapat menemukan $ 1 miliar untuk subsidi makanan bagi orang-orang yang dikeluarkan dari pekerjaan.

Mari kita berpikir sejenak tentang tata kelola IMF, lembaga global yang bertanggung jawab atas keputusan-keputusan itu. Hak suara di IMF dialokasikan bukan oleh prinsip-prinsip demokrasi biasa tetapi oleh kekuatan ekonomi, dan bukan oleh kekuatan ekonomi pada hari ini, tetapi kekuatan ekonomi pada tahun 1944 (dengan beberapa revisi sejak itu). Hanya ada satu negara di dunia yang memiliki hak veto di IMF, dan itu adalah G1

Di sebagian besar negara demokrasi kita, kita tidak percaya pada kwalifikasi properti untuk memilih. Kami tidak percaya bahwa Anda perlu memiliki properti untuk mendapat hak memilih, bahkan ketika pemungutan suara memengaruhi masalah ekonomi. Kami tidak mengalokasikan hak suara dengan dolar atau lira ketika datang ke lembaga internasional.

Selain itu, pertimbangkan negara seperti China: hak pilihnya didalam IMF belum berimbang dengan kekuatan nyata di dalam perekonomian  global. Mengingat struktur pemungutan suara IMF, tata pemerintahannya, apakah mengejutkan bahwa telah ada pertanyaan tentang legitimasinya, terutama di dalam negara-negara yang memiliki perwakilan yang tidak memadai.

4.5 Pemegang Otoritas

Pertimbangkan bagaimana keputusan tentang ekonomi dibuat di sebagian besar demokrasi kita. Tidak hanya menteri keuangan yang duduk di meja, tetapi juga dewan penasihat ekonomi, menteri tenaga kerja, menteri perdagangan; semua orang duduk di meja, bahkan menteri kehakiman, karena sering ada masalah anti-trust dipertaruhkan. Disini pihak terkait duduk di meja.

Kaitan erat antara keputusan yang dibuat dan proses pengambilan keputusan, mengapa sangat penting untuk berpikir bersama tentang keadilan sosial di satu sisi, dan proses demokrasi di sisi lain. Di Amerika Serikat, misalnya, kecuali jika kita mengubah cara pembiayaan kampanye, jika tidak berubah bisnis akan terus memberikan pengaruh.

Tapi cara lembaga keuangan internasional bekerja, hanya para menteri keuangan dan gubernur bank sentral yang memiliki kursi di meja.  Hasilnya, kebijakan yang didorong oleh IMF dan cara kerjanya, adalah persis apa yang akan diprediksi oleh ilmuwan politik mana pun, pertimbangan struktur manajemen.  Dan kecuali kita mengubah struktur tata kelola itu, kita tidak akan mendapatkan hasil yang berbeda secara fundamental

4.6 Memperbaiki sektor publik. Setelah memahami keterbatasan pasar dan pemerintah, saya percaya bahwa kita dapat membuat kebijakan yang lebih baik dan institusi yang lebih baik untuk mengungkapkan keprihatinan kita tentang keadilan sosial dan proses demokrasi. Misalnya, dalam pemerintahan kita dapat menggunakan mekanisme pasar secara lebih efektif. Salah satu bagian paling menarik dari tugas saya sebagai Ketua Dewan Penasihat Ekonomi di bawah Presiden Clinton adalah keterlibatan saya dalam latihan yang kami sebut ‘menciptakan kembali (reinventing) pemerintah’.

Kami duduk bersama masing-masing agensi, dan kami mengajukan tiga pertanyaan: (i) Apakah ada peran untuk pemerintah ? (ii) Jika ada peran, apa itu? (iii) Apa cara terbaik untuk menjalankan peran itu? Apakah kebijakan, praktik, dan lembaga saat ini mencerminkan peran yang seharusnya dilakukan pemerintah saat ini? Kami, misalnya, yakin bahwa dalam banyak kasus kami dapat meningkatkan efisiensi dan efektivitas pemerintah melalui penggunaan mekanisme pasar dalam pemerintahan, seperti lelang dan proses pengadaan yang kompetitif. Dalam beberapa contoh setidaknya, dengan memperkenalkan mekanisme pasar ini, kami berhasil membuat pemerintah lebih efisien dan lebih responsif terhadap yang mereka coba layani.

5 Dua prinsip umum: kebaikan kompetisi dan tidak ada subsidi.

Ada dua prinsip umum yang hampir secara universal disepakati yang pertama kali saya perhatikan ketika saya berada di Council of Economic Advisors, tetapi kemudian melihat berulang kali ketika saya berada di Bank Dunia. Yang pertama adalah bahwa setiap orang percaya tidak ada subsidi, semua orang setuju bahwa subsidi itu buruk, kecuali untuk sektor mereka sendiri. Yang kedua adalah bahwa kompetisi itu baik, bahwa kekuatan kompetisilah yang membuat pasar bekerja luar biasa. Di sektor mereka sendiri mereka berbicara tentang persaingan destruktif yang mengganggu stabilitas.

5.1 Contoh:  Terciptanya kartel aluminium global.

Saya menggambarkan prinsip-prinsip ini dalam dua contoh yang harus saya hadapi dalam sepuluh tahun terakhir. Di sisi kompetisi, saya dapat mengambil contoh yang melibatkan US Treasury Secretary, Paul O’Neill. Dia berasal dari komunitas bisnis — dia adalah ketua dan CEO Alcoa, produsen aluminium dan produk aluminium terkemuka, dan seperti semua orang lain dalam komunitas bisnis percaya pada pasar dan persaingan. Pada tahun 1993, harga aluminium mulai anjlok. Ada tiga alasan untuk ini: satu adalah perlambatan global; harga komoditas cenderung sangat sensitif terhadap perlambatan global, dan harga komoditas seperti aluminium hampir selalu turun.

Alasan kedua dikaitkan dengan Coca-Cola, dan lebih umum untuk kaleng minuman ringan. Sebuah teknologi baru diciptakan yang memungkinkan produksi kaleng dengan aluminium 10% lebih sedikit. Salah satu kegunaan utama aluminium adalah kaleng untuk  minuman ringan. Di Amerika Serikat, ada tradisi di kalangan laki-laki muda bahwa ketika mereka selesai minum Coca  atau bir, mereka memeras kaleng untuk menunjukkan kekuatan mereka.

Pada tahun 1993 ada peningkatan kekuatan pria Amerika. Mereka bisa memeras kaleng-kaleng ini dengan lebih kuat. Yang tidak mereka ketahui adalah kaleng-kaleng itu sebenarnya lebih tipis. Kekuatan baru yang ditemukan membuat mereka merasa puas, dan mungkin telah berkontribusi pada kepercayaan terhadap ekonomi AS. Tetapi kaleng yang lebih tipis berkontribusi dengan jatuhnya harga aluminium. Alasan ketiga adalah berakhirnya kekaisaran Soviet, yang membawa pemotongan dalam pengeluaran pertahanan.

Karena salah satu konsumsi  aluminium besar adalah membuat pesawat terbang, meskipun itu adalah berita bagus bagi Barat bahwa Rusia menghentikan pembangunan pesawat yang mungkin digunakan untuk menjatuhkan bom di Barat, itu adalah berita buruk bagi Alcoa karena itu berarti ada lebih banyak lagi aluminium masuk ke pasar di Barat. Kita semua sepakat bahwa Rusia akan menjadi ekonomi pasar. Orang Rusia tidak akan dapat menjual mobil mereka ke Amerika atau Eropa — mobil mereka tidak dapat bersaing dengan mobil buatan Jepang, Jerman, atau Amerika Serikat. Satu hal yang bisa mereka hasilkan, yang bisa dengan mudah dijual di pasaran, adalah aluminium. Mereka mencoba menjualnya ke Barat.

Ketika saya melihat harga aluminium yang tenggelam, saya berpikir, “Dalam beberapa bulan Alcoa akan berada di sini di Gedung Putih untuk meminta sesuatu.” Dan bahkan lebih cepat daripada yang saya perkirakan: Paul O’Neill berada di depan pintu kami . Usulannya sederhana tetapi berani: kartel aluminium global untuk menjaga aluminium Rusia tidak  masuk Amerika Serikat. Itu menempatkan saya dalam posisi yang sangat sulit, karena saya dijadwalkan untuk mengunjungi Rusia untuk membicarakan ekonomi pasar bebas kepada Tuan Guidar, Wakil Perdana Menteri Rusia, yang bertanggung jawab atas ekonomi. Guidar memulai pembicaraan kami dengan berbicara tentang kemunafikan — ia berpendapat bahwa Rusia tidak mencampakkan, dan ia benar. Amerika Serikat telah berbicara tentang Rusia menjadi ekonomi pasar, tetapi segera setelah itu dapat menghasilkan sesuatu yang dapat bersaing, pemerintah AS sedang dibawa masuk untuk menekan Rusia keluar dari pasar. Saya tidak bisa membela apa yang dilakukan Amerika Serikat.

Salah satu pertemuan sub-kabinet ekonomi yang paling menarik selama tahun-tahun saya di Gedung Putih terjadi karena masalah ini. Pada akhirnya saya berhasil meyakinkan hampir semua orang bahwa kartel adalah hal yang buruk, dan kami harus membuka pasar kami untuk aluminium Rusia. Para reformis Rusia sangat mengkritik kartel, karena mereka tahu kartel semacam itu, dengan menetapkan kembali kuota, akan menjadi kemunduran bagi reformasi mereka dan kemenangan bagi old guard (rezim lama). Tetapi orang-orang di Kementerian Perdagangan dan Industri dari kalangan old guard  senang dengan kuota kartel.

Pelajaran yang dapat ditarik dari contoh ini adalah bahwa negara dapat menjadi kekuatan penting dalam mempertahankan persaingan, tetapi negara juga dapat digunakan untuk membatasi persaingan, dan siapa yang mendapat kursi di meja, yang berhak atas kekuasaan pengambilan keputusan , membuat perbedaan yang sangat besar. Konsumen, misalnya, tidak memiliki kursi di meja. Itulah sebabnya proses tata kelola sangat penting.

5.2 Kesejahteraan perusahaan

Contoh kedua menggambarkan prinsip kedua dari tiga prinsip yang saya sebutkan sebelumnya (competition in every sector except one’s own; no subsidies in any sector, except one’sown; and transparency in every sector except one’s own). Wall Street adalah salah satu penyembah yang paling gigih terhadap prinsip-prinsip ini. Di tengah-tengah perdebatan di United States tentang reformasi kesejahteraan (welfare reform), beberapa dari kita mengatakan kita harus melihat kesejahteraan perusahaan.

Tetapi pengurangan dalam kesejahteraan perusahaan sangat menarik bagi Departemen Keuangan AS, mereka menjadi sangat marah ketika kita berbicara tentang kesejahteraan perusahaan. Mereka pikir pembicaraan seperti itu adalah ‘anti-bisnis’, mengingatkan pada class warfare. Saya melihat isu-isu tersebut semata-mata mencerminkan prinsip-prinsip keadilan dan ekonomi: selama tahun-tahun sebelumnya kami telah melihat miliaran dolar dihabiskan untuk bail-out (termasuk dana talangan besar dari asosiasi simpan pinjam), sebuah kelipatan dari besarnya pengeluaran tentang kesejahteraan bagi orang miskin.

5.3 Meningkatkan sektor publik (pemerintah) dan swasta serta  the role of values.

Setiap negara harus membuat penilaian baik tentang sifat kegagalan pasar dan sifat keterbatasan pemerintah dan proses politiknya, dan harus menilai tidak hanya tentang kekuatan dan kelemahan sektor publik dan swasta, tetapi juga tentang pemicunya dan bagaimana dengan mudah mereka dapat ditingkatkan.

Ketika ditekan, banyak kalangan kelompok kanan akan mengakui bahwa terjadi  kegagalan pasar, tetapi mereka tidak hanya memberi tekanan lebih besar pada kegagalan pemerintah, mereka juga mengekspresikan keyakinan besar bahwa mekanisme pasar dapat ditingkatkan, dan sedikit kepercayaan bahwa kekurangan dalam proses publik dapat diperbaiki.

I have been talking about general principles but these very general principles get translated into very specific policies. I want to emphasize that this is not just an area of philosophy, to be debated among academics. The perspectives influence how we approach each of the major issues facing our society.

 terjemahan bebas dan ringkasan oleh gandatmadi46@yahoo.com

 

Leave a Reply

Your email address will not be published.