Globalization and the Role of the State: Challenges and Perspectives – Joseph Stiglitz, 2001

Bicara tentang ekonomi sudah demikian meluas atau melebar memasuki  disiplin ilmu yang lain maka sungguh bermanfaat membaca artikel karya Joseph Stiglitz, lahir 1943 profesor dari Columbia University dan peraih hadiah Nobel bidang ekonomi tahun 2001 dengan judul “Globalization and the Role of the State: Challenges and Perspectives”.

Judul yang sama juga ditulis oleh beberapa pakar diantaranya Guido Bertucci dan Adriana Alberti. Bertucci adalah Director sedangkan Alberti menjadi Expert bidang Sistem Pemerintahan  dari Institutions of the United Nations Division for Public Economics and Public Administration, Department of Economic and Social Affairs. Hal ini menunjukkan besarnya peran ekonomi plus.

stiglitz di World Eco Forum

Berikut  ringkasan karya Joseph Stiglitz:

1.Introduksi

Esai ini terkait dengan proses globalisasi, integrasi ekonomi di seluruh dunia yang telah melahirkan tuntutan baru di beberapa negara-bangsa pada saat bersamaan, dalam banyak hal, telah mengurangi kapasitas mereka untuk menangani tuntutan-tuntutan tersebut. Negara-bangsa hari ini diperas, di satu sisi, oleh kekuatan ekonomi global dan, di sisi lain, oleh tuntutan politik warisan kekuasaan (devolution of power).

1.1 Sebagai contoh muncul kendala yang di akibatkan globalisasi tentang perpajakan dan re-distribusi.

Begitu mudahnya memindahkan modal dari negara yang satu ke negara lain terjadi perang pemungutan pajak antar negara, sehingga muncul negara tax haven (tarif pajak yg murah). Ironisnya, tepat pada saat ketimpangan telah tumbuh — dan itu telah tumbuh sangat besar selama dua puluh lima tahun terakhir — kemampuan untuk re-distribusi pendapatan melalui pemajakan modal telah berkurang secara luar biasa.

1.2 Tata kelola global tanpa tata  kelola (manajemen) global.

Kami memiliki sistem pemerintahan global tanpa pemerintah global. Ada kesenjangan menganga antara tuntutan yang diberikan pada lembaga internasional seperti IMF dan World Bank dengan apa yang dapat dilakukan oleh lembaga-lembaga itu.

1.3 Sejak krisis Asia Timur pada tahun 1997, telah terjadi sejumlah diskusi tentang reformasi arsitektur ekonomi global, tetapi reformasi arsitektur ekonomi internasional yg diharapkan gagal.Kegagalan reformasi arsitektur ekonomi internasional

2. Sejak krisis Asia Timur pada tahun 1997,

Telah terjadi sejumlah diskusi tentang reformasi arsitektur ekonomi global, tetapi hampir tidak ada yang menghasilkan. Penyebabnya karena terdapat kekuatan besar yang mengemban kepentingan khusus diantaranya G1 (USA).

2.1 Penyebabnya karena kurangnya transparansi dalam perdebatan tentang transparansi. Pada awal Asia crisis Timur, semua orang berbicara tentang pentingnya transparansi. Transparansi adalah problem. Ada ironi tertentu, dalam hal kritik itu datang dari AS, yang merupakan salah satu yang paling transparan dari semua lembaga internasional, dan dari Departemen Keuangan AS, yang di dalam pemerintah AS adalah lembaga yang paling tidak transparan (terlepas dari CIA dan militer).  Ketika saya bekerja di Gedung Putih (sebagai Ketua Dewan Penasihat Ekonomi), Departemen Keuangan AS biasa berjuang keras untuk mencegah kami dari mencari tahu apa yang dilakukannya. Mereka memandang diri mereka sebagai bagian independen dari pemerintah.

Untuk kembali ke pokok permasalahan: ada kritik yang sangat besar tentang kurangnya transparansi di Asia Timur yang datang dari lembaga-lembaga yang paling tidak transparan. Ketika debat berlangsung, orang-orang, terutama di Asia, tetapi juga di Australia dan di tempat-tempat lain, mulai meminta transparansi berbasis di luar negeri (abroad-based transparency).

Tidak ada gunanya mengetahui beberapa aliran modal jika kita tidak tahu tentang semua aliran modal. Dan tiba-tiba, orang-orang menyadari bahwa itu berarti Anda harus mencari tahu tentang hedge funds and off-shore banking centers, dan membuat institusi tersebut transparan.

Pada saat itu, Departemen Keuangan AS mengubah nada mereka. Larry Summers, yang segera menjadi Sekretaris Keuangan, mulai berdebat tentang seberapa banyak transparansi akan berdampak buruk pada insentif untuk mengumpulkan informasi. Seluruh perdebatan tentang transparansi benar-benar dirusak, dan bagian dari proses reformasi arsitektur ekonomi global hampir terhenti. Sementara hasil dari diskusi-diskusi itu bukan untuk membuat hedge funds lebih transparan, mereka memang memiliki kepentingan khusus untuk mendorong kebijakan AS lebih transparan!

2.2 Prestasi kecil versus kegagalan besar.

Saya harus jelas: beberapa perubahan telah dibuat dalam merespon  krisis keuangan global dan saya tidak ingin terlalu menekankan nilai pekerjaan itu. Tetapi ini bukan perubahan dalam struktur fundamental arsitektur ekonomi global. Kita harus menyadari bahwa tidak ada reformasi yang diperlukan untuk secara substansial meningkatkan stabilitas keuangan global.

Seperti yang telah kita lihat di tahun-tahun berikutnya, ketidakstabilan keuangan berdampak pada kehidupan. Setiap negara harus belajar menghadapi masalah yang dihadapinya karena globalisasi. Ini sangat penting bagi negara-negara berkembang (yang telah menjadi pusat perhatian saya selama beberapa tahun terakhir), yang keduanya memiliki peluang untuk tidak mendapat manfaat dari globalisasi tetapi juga menghadapi risiko terkena dampak buruk darinya.

3. Peran ekonomi negara dalam krisis Asia Timur.

Ini adalah saat yang tepat untuk membicarakan masalah peran ekonomi negara, karena kita berdiri di persimpangan di mana kita dapat melihat ke belakang dengan agak jauh terhadap  krisis ekonomi global tahun 1997-98 dan menantikan perubahan dalam ekonomi dan peran pemerintah yang disajikan oleh ekonomi baru dan milenium baru.

Untuk memahami mengapa krisis 1997-1998 kita harus kembali ke pola pikir tahun 1996 dan awal 1997. Saya ingat sendiri, dalam pidato yang saya berikan pada waktu itu, berbicara tentang aliran modal dari negara maju ke negara kurang berkembang telah meningkat enam kali lipat dalam enam tahun: peningkatan luar biasa!

Ada pandangan kemenangan tentang kapitalisme ‘gaya Amerika’. Ada pandangan bahwa siklus bisnis telah dicabut. Setelah 200 tahun di mana ekonomi pasar berfluktuasi naik dan turun, orang berpikir ini adalah akhir dari siklus bisnis. Dan tiba-tiba semua ini hancur, mulai di Thailand, dan kemudian di Indonesia, Korea, Rusia, Brasil, sekarang Argentina, Turki, dan kita bisa melanjutkan.

3.1 Bagaimana krisis Asia Timur menantang triumphant capitalism. Perdebatan tentang apa yang menyebabkan krisis itu sangat panas, dan untuk alasan yang jelas: dalam interpretasi yang paling alami, peristiwa itu menantang ortodoksi bahwa kapitalisme ‘gaya Amerika’ akan menguntungkan semua orang.

Namun sebaliknya, dunia sepertinya runtuh. Faktanya, apa yang dilakukan oleh peristiwa-peristiwa itu adalah untuk menempatkan apa yang telah terjadi dari tahun 1990 hingga 1996 dalam konteks sejarah yang lebih luas. Telah terjadi fluktuasi inkapitalisme selama 200 tahun. Ada ledakan dan kegagalan real estat di Amerika Serikat, di Finlandia, di Swedia, di Norwegia.

Apa yang terjadi di Thailand sangat sedikit berbeda dari boom dan bust real estat biasa. Mereka yang ingin mempertahankan mitos kapitalisme gaya Amerika yang baru dan menang, ingin membuatnya lebih dari itu. Mereka ingin menguranginya menjadi masalah yang disebabkan oleh kebijakan buruk di negara-negara yang tidak transparan yang benar-benar gagal untuk mengadopsi dan beradaptasi dengan kapitalisme gaya Amerika; masalahnya, dalam perspektif ini, bukan dengan kapitalisme, tetapi dengan Thailand.

Tetapi ketika Argentina, sebuah negara yang telah digambarkan sebagai anak poster IMF, melakukan segala hal yang disuruh IMF lakukan, memiliki masalah, maka semua orang mengakui bahwa kesalahan atas masalah tidak bisa hanya dialihkan ke masing-masing negara ketika ada masalah. . Ada yang salah dengan sistem ini; sesuatu yang mungkin mendasar sudah rusak.

Krisis 1997 begitu penting karena diperlukan pemeriksaan ulang atas modalitas kapitalisme dan mengingatkan kita bahwa masih ada beberapa risiko yang sangat signifikan. Globalisasi dan market capitalism memiliki potensi manfaat yang sangat besar, tetapi juga menimbulkan beberapa risiko serius

3.2 Konflik atas nilai-nilai dan perspektif. Ini juga merupakan kasus di mana cara penanganan krisis berfungsi untuk mengingatkan kita akan perbedaan yang mendalam dalam nilai-nilai dan perspektif diantara seluruh negara. Beberapa contoh: untuk menyelamatkan kreditor, untuk menyelamatkan bank-bank yang telah meminjamkan miliaran dolar, (mengabaikan) kehidupan dan mata pencaharian jutaan orang dalam bahaya. Pengangguran naik.

Itu adalah krisis ekonomi terburuk sejak great depression. Penghasilan turun 20-30%, PDB turun 15-20% di beberapa negara. IMF seharusnya dibuat (di bawah inspirasi Keynes) memberikan likuiditas kepada negara-negara untuk membiayai pengeluaran fiskal untuk mengurangi membesarnya krisis ekonomi; namun  kebijakan yang diberlakukan oleh lembaga-lembaga global seperti IMF memperburuk.

Bahkan IMF sekarang setuju bahwa mereka memberlakukan kebijakan fiskal kontraksi yang berlebihan. Bukannya seolah-olah kita tidak memiliki pengetahuan, seolah-olah kita tidak tahu bagaimana cara mengatasi kemunduran ekonomi. Apa yang dituntut adalah apa yang para guru ekonomi telah ajarkan kepada siswa kita di kelas setelah kursus ekonomi, di seluruh dunia, untuk lebih dari setengah abad.

Namun, keputusan dibuat persis kebalikan dari apa yang kita ajarkan dalam kursus ekonomi dasar kita. Bagi saya, sebagai seorang ekonom, pada awalnya, sangat sulit untuk dipahami. Akhirnya, saya mulai menghargai bahwa, setidaknya sebagian, IMF memiliki tujuan yang berbeda — mereka tidak peduli dan mempertahankan kekuatan ekonomi di kawasan itu seperti mencegah default terhadap bank-bank Barat.

Dalam ekonomi pasar, ketika orang privat tidak dapat membayar hutang, undang-undang kebangkrutan menangani masalah itu. Tetapi IMF dan Departemen Keuangan AS menyarankan – negara-negara tidak menggunakan kebangkrutan karena ini akan menjadi pelanggaran kesucian kontrak kredit (the IMF and the US Treasury advised—insisted—countries not resort to bankruptcy as this would have been a violation of the sanctity of the credit contract).

Pada bulan Desember 1997, dalam sebuah pertemuan di Kuala Lumpur, di mana Michel Camdessus, mantan Direktur Pelaksana IMF, dan menteri keuangan G20 hadir, saya memperkirakan bahwa jika kebijakan kontraksi berlanjut seperti di Indonesia, masyarakat yang sangat terfraksinasi, akan terjadi gejolak sosial dan politik dalam waktu setengah tahun.

3.3 Perspektif baru tentang pemerintahan internasional.

Dengan demikian, krisis keuangan global tidak hanya mengekspos kelemahan didalam triumphant capitalism ‘gaya Amerika’, tetapi juga untuk mengekspos sifat problematik dari lembaga-lembaga internasional yang bertugas mengatur globalisasi. Masalah transparansi sama pentingnya bagi lembaga-lembaga internasional ini seperti halnya bagi pemerintah negara-negara yang mereka kritik.

Ketika orang melakukan penelitian tentang krisis ini, menjadi jelas bahwa sumber masalah yang mendasarinya adalah liberalisasi pasar modal yang telah dilakukan IMF sendiri terhadap negara-negara ini, seperti yang terjadi di seluruh dunia. Yang cukup menarik, hari ini  IMF setuju bahwa mereka membuat kesalahan: liberalisasi pasar modal yang terlalu cepat berbahaya bagi negara2 ekonomi kecil yang kurang berkembang.

3.4 Pelajaran dari Asia Timur untuk peran ekonomi negara.

Peristiwa-peristiwa ini secara dramatis menggambarkan risiko yang ditimbulkan oleh globalisasi bagi banyak negara. Tetapi tema esai ini adalah peran ekonomi negara di bawah globalisasi, dan saya ingin kembali ke tema itu. Krisis tidak dihasilkan oleh pemerintah yang terlalu besar, tetapi oleh pemerintah yang tidak melakukan hal yang benar.

Proses tata kelola global yang ada memiliki beberapa masalah yang sangat besar, dan, mengingat bahwa kami tidak dapat mengatasinya di tingkat global, ini menimbulkan beban yang sangat besar pada negara-bangsa. Ke depan, ekonomi baru dan perubahan teknologi yang telah terjadi dalam dekade terakhir telah memiliki dampak yang sangat besar dan akan memiliki dampak yang lebih besar, tidak hanya pada ekonomi, tetapi pada peran pemerintah. Kita sekarang berada di persimpangan, mengenali kesalahan dan masalah di masa lalu dan menantikan beberapa perubahan yang sangat dramatis.

terjemahan bebas oleh gandatmadi46@yahoo.com

 

Leave a Reply

Your email address will not be published.