Oleh Jonathan Chait
Reformasi Barack Obama yang jauh lebih luas masih belum bisa mendapatkan dukungan dari oposisi yang radikal. Sangat menggoda untuk mengaitkan frustrasi ini dengan kesalahan taktis atau pengkhianatan yang licik dari para pemimpin partai. Tetapi iklim politiklah yang semakin memusuhi liberalisme ekonomi Partai Demokrat. Orientasi ideologis partai hampir tidak berubah.……….
Mengingat bahwa gerakan neoliberal yang memproklamirkan diri di tahun 80-an tidak pernah benar-benar berlangsung, dan telah lama berlalu dalam ketidakjelasan, mengapa keluhan lama kaum kiri terhadap Partai Demokrat arus utama melekat pada label “neoliberal” baru-baru ini ?
“Neoliberalisme” memiliki arti kedua, tidak terkait dengan faksi kecil alumni Washington Monthly. (Atau, paling tidak, kaum neoliberal dari generasi itu tidak menyadarinya.) Dalam konteks internasional, “neoliberal” berarti kapitalis, berbeda dengan sosialis. Makna itu jarang diterapkan dalam politik Amerika, karena kaum liberal dan konservatif sama-sama percaya (dengan derajat yang sangat berbeda) dalam kapitalisme. Jika “neoliberal” hanya menggambarkan keyakinan pada beberapa peran kekuatan pasar, maka benar bahwa kaum liberal dan konservatif sama-sama “neoliberal”.
Namun, aneh untuk menerapkan satu istilah pada kombatan lawan dalam perjuangan partisan Amerika yang semakin pahit. Jika partai yang membuat Obamacare dan partai yang mencoba menghancurkannya, partai dengan pajak yang lebih tinggi atas orang kaya dan partai yang lebih rendah, partai yang membatasi polusi yang lebih ketat, dan partai yang mengizinkan pengebor minyak untuk menulis peraturan masing-masing adalah “neoliberal”, kemudian neoliberalisme digunakan secara terbatas dalam menggambarkan politik Amerika.
Istilah yang tiba-tiba muncul di mana-mana dalam politik Amerika – setidaknya di kalangan elit sayap kiri – disebabkan oleh dua perkembangan baru. Pertama, kampanye Bernie Sanders telah menginspirasi gerakan baru untuk membentuk kembali Partai Demokrat sebagai partai buruh sosial-demokratis. Aktivis sayap kiri membutuhkan label untuk lawan mereka.
Kaum konservatif telah menghabiskan puluhan tahun mengubah kata “liberal” menjadi corengan yang berarti “radikal sayap kiri”, memberikan nilai terbatas sebagai istilah penghinaan. (Dalam hal identifikasi diri, kaum liberal merupakan sayap kiri basis Demokrat, dengan moderat dan konservatif merupakan sayap kanan yang sedikit lebih besar.) Dalam istilah praktis, orang-orang yang menganggap diri mereka “liberal” membentuk daerah pemilihan yang dibutuhkan untuk menarik kalangan constutent Bernie Sanders.
Kedua, pengaruh neokonservatif yang dipublikasikan secara luas dalam pemerintahan Bush mengubah konotasi “neo”. Sedangkan awalan melunakkan istilah yang dimodifikasi – neokonservatif dilihat sebagai sayap kanan yang berevolusi secara intelektual, berbeda dengan Buchananite knuckle-draggers – di akhir istilah Bush, ia memperkuat. Seorang neokonservatif adalah seorang konservatif, tetapi yang lebih menakutkan.
Maka istilah neoliberal membingkai debat politik dengan cara yang sangat sesuai dengan kebutuhan pesan dari kritikus liberalisme sayap kiri. Ketidakbergunaan “neoliberalisme” sebagai alat analitik adalah hal yang membuatnya berguna sebagai perangkat perpesanan faksi kiri. Rubrik “neoliberalisme” mengimplikasikan Partai Demokrat dalam aliran kanan politik Amerika yang pada kenyataannya disebabkan oleh radikalisme Partai Republik yang berkembang. Ini mengikat kedua partai bersama-sama menjadi Pendirian kapitalis, di mana sosialisme menawarkan satu-satunya alternatif yang jelas. Mengaburkan jurang pemisah besar antara Newt Gingrich dan Bill Clinton, Paul Ryan dan Barack Obama, adalah ciri dari istilah tersebut.
Sebuah opini New York Times (op-ed) baru-baru ini oleh Bhaskar Sunkara, editor jurnal Marxian Jacobin, mengungkapkan taktik tersebut secara tidak biasa. Sunkara berpendapat bahwa Barat menghadapi tiga kemungkinan alternatif.
Salah satunya adalah otoriterisme nasionalis dari jenis yang dikemukakan oleh Trump, Partai Jobbik Hongaria, Front Nasional Prancis, dll. Yang kedua adalah Singapura, seorang teknokrasi otoriter yang dia sebut “tujuan kereta pusat neoliberal yang tidak diakui”. Dan pilihan ketiganya adalah “pemimpin sosialis yang diakui seperti Mr Sanders dan Jean-Luc Mélenchon di Prancis”.
Sunkara menghilangkan semua pilihannya tentang ekonomi campuran liberal apa pun yang ada di Eropa Barat dan Skandinavia dan yang ingin dibangun oleh kaum liberal Amerika di sini. Dia sangat jelas bahwa opsi terakhir ini, yang dia anjurkan, adalah “bukan demokrasi sosial François Hollande, tetapi dari hari-hari awal Internasional Kedua.” Dia mengeluarkan merek/label sosial demokrasi yang lebih moderat dari menu oleh karena dia yakin terlalu banyak orang akan memilihnya. Trik keseluruhannya adalah dengan menggabungkan kiri-tengah dengan kanan sebagai “neoliberal,” dan kemudian memaksa kaum progresif untuk memilih antara itu dan sosialisme.
The socialist left has an argument to make against liberalism. It reveals a certain lack of confidence in that argument when it tries to win it with an epithet.
posting oleh gandatmadi46@yahoo.com