Powell, Yellen and Bernanke in Conversation during American Economic Association’s annual meeting in Atlanta – part 3

Federal Reserve Chairman Jerome Powell joined in conversation with former Fed leaders Janet Yellen and Ben Bernanke during the American Economic Association’s annual meeting in Atlanta on Friday, Jan. 4, 2019. Mr. Powell discussed the state of the U.S. economy, financial markets and the central bank’s approach to monetary policy, while all three talked about how Fed leaders and U.S. presidents interact, financial regulation, and how to improve diversity in the economics profession, among other topics. The discussion was moderated by the New York Times’ Neil Irwin – January 4, 2019

Part 3

Neil Irwin:

Mari kita bicara sedikit tentang jenis mekanisme kebijakan moneter. Dr. Bernanke, Anda telah menghabiskan karier akademis Anda dengan mencari cara-cara yang pada batas bawah seseorang dapat melonggarkan kebijakan moneter. Itu menjadi sangat nyata selama kepemimpinan Anda. Mengetahui apa yang Anda ketahui sekarang, apa yang mungkin Anda lakukan secara berbeda selama krisis keuangan? Seperti yang kita ketahui tentang berbagai alat ini – quantitative easing, forward guidance, credit easing (pelonggoran kredit) serta berbagai pendekatan yang Anda ambil – pelajaran apa yang telah kita pelajari tentang apa yang berhasil? Dan apa yang mungkin berguna jika kita menemukan diri kita dalam krisis lain –

Dr Bernanke:

You’re talking about monetary policy specifically?

NeilIrwin:

Monetary policy, yes.

Dr Bernanke:

Ya. Maksud saya, salah satu – salah satu hal yang kami pelajari perihal suku bunga jangka panjang yang umumnya lebih rendah di seluruh dunia, risiko mengenai suku bunga mendekati nol atau sedikit negatif yang kita lihat di Eropa adalah risiko yang jauh lebih menonjol daripada yang kita duga 20 tahun lalu. Dan menghadapi situasi itu telah menjadi – Anda tahu, risiko yang lebih besar dimasa depan.

Anda tahu, kami mendekatinya – ketika kami mencapai nol, kami mendekatinya dengan melakukan beberapa hal tambahan. Salah satunya adalah forward guidance, yang menggunakan bahasa – komunikasi untuk menjelaskan tidak hanya apa yang kami lakukan saat ini dengan interest rate, tetapi apa yang akan kami lakukan – harapan yang akan kami lakukan di masa depan. Dan kemudian quantitative easing, yang merupakan pembelian Treasury securities dan mortgage-backed securities

Saya pikir hal-hal itu konstruktif. Tentu saja, kekhawatiran yang diungkapkan oleh beberapa kritikus bahwa itu akan mengarah pada hiperinflasi dan outcome ekstrem lainnya tidak benar. Saya pikir kami belajar banyak tentang bagaimana berkomunikasi dan mengoordinasikan kebijakan itu. Jadi saya pikir di masa depan, sementara saya berharap bahwa kita tidak akan terlalu sering dalam situasi berada di suku bunga jangka pendek mendekati nol persen, saya pikir kita memiliki beberapa alat yang dapat digunakan, dan bahwa hal-hal itu masih berada di toolbox.

Ada diskusi lebih lanjut – saya tidak ingin membawa Anda terlalu jauh – tentang, Anda tahu, dapatkah kita mengubah cara kita mendekati target, target kebijakan, misalnya, yang akan membuat kebijakan moneter lebih efektif pada zero interest rates. Saya –

Neil Irwin:

You’ve spoken of kind of a state contingent –

Dr Bernanke:

Ya, Anda tahu, penargetan tingkat harga atau penargetan tingkat harga sementara adalah beberapa contohnya. Tetapi Federal Reserve saat ini sedang meninjau tool dan kerangka kerjanya, dan saya pikir akan ada beberapa diskusi menarik dalam konteks itu, Anda tahu, apakah kerangka kerja penargetan inflasi saat ini perlu modifikasi atau akan ada cara membuat kebijakan moneter lebih efektif pada nol persen. Tapi saya pikir secara keseluruhan, maksud saya, pengalaman menunjukkan kepada saya bahwa sementara batas bawah nol adalah kendala nyata dan membuatnya lebih sulit untuk mengelola kebijakan moneter, ada beberapa alat yang dapat digunakan dalam keadaan itu untuk mendapatkan akomodasi tambahan.

Neil Irwin:

Anything you want to add?

Dr Yellen :

Ya saya setuju. Saya pikir alat itu efektif, harus tetap dalam toolkit, dan berpotensi dapat diperkuat. Dan saya pikir itu sangat konstruktif bahwa Fed akan melakukan tinjauan.

Saya pikir salah satu hal yang mengejutkan saya adalah pada 2012, saya percaya, Anda masih memiliki suku bunga jangka panjang sekitar 3½ persen. Dan dengan cara yang mencerminkan pandangan publik bahwa ini akan menjadi episode pendek, bahwa harga pendek akan naik lebih cepat – maksud saya, tujuh tahun mereka tetap di nol. Dan saya pikir kita belajar hal-hal dari panduan ke depan, menggunakan setelah krisis keuangan, bahwa kita mungkin bisa dalam episode masa depan untuk berkomunikasi lebih cepat kemungkinan bahwa suku bunga akan tetap rendah untuk waktu yang lama sehingga tingkat jangka panjang akan bergerak kebawah dengan paksaan  dan cepat. Tapi saya pikir alat-alat itu bekerja.

Neil Irwin:

Ketua Powell, apa saja yang bisa Anda ceritakan tentang rencana kontingensi The Fed? Jika ada resesi selama kepemimpinan Anda, apakah kita tahu alat era krisis mana yang mungkin dikembalikan? Adakah yang bisa Anda singkirkan? Seberapa siapkah the Fed jika segala sesuatunya berubah menjadi semakin buruk?

J Powell:

Yah, seperti yang saya sebutkan, kami akan menggunakan – kami menggunakan semua alat kami sejauh yang sesuai. Kami akan menggunakan balance sheet. Kami akan menggunakan alat yang kami miliki.

Anda tahu, saya akan setuju dengan apa yang Ben dan Janet katakan, yaitu bahwa alat yang kami gunakan dalam krisis setelah mencapai  batas nol pada umumnya berhasil. Banyak yang mengemukakan kekhawatiran. Saya adalah orang yang menyampaikan kekhawatiran ketika saya pertama kali datang ke The Fed, dan saya katakan beberapa waktu lalu bahwa kekhawatiran tsb yang diangkat orang – dan pantas untuk mengangkatnya – mereka tidak benar-benar berhasil (bear fruit ). Kami tidak melihat inflasi yang tinggi. Kami tidak melihat gelembung aset. Kami tidak melihat hal-hal semacam itu.

Dan hal yang sebenarnya adalah, sekali lagi – saya akan menggemakan apa yang dikatakan Ben tentang konferensi pada musim panas ini. Dan, faktanya, kami menghabiskan setahun penuh untuk memikirkan hal ini. Kami berusaha untuk terlibat dengan publik – tidak hanya dengan profesi, tetapi dengan masyarakat pada umumnya – untuk menjelaskan diri kami sedikit. Di era suku bunga yang lebih rendah ini, bagaimana kita akan melakukan kebijakan? Bagaimana kita akan berkomunikasi dan menggunakan alat-alat kita dengan cara yang membuat target inflasi tetap kredibel dan melayani – Anda tahu, tujuan yang telah kita tetapkan?

Neil Irwin:

Saya ingin kembali ke sesuatu yang Anda sebutkan selama komentar pembukaan Anda. Jadi, misalnya, pada 2015-2016, Ketua Yellen mengalami ketika kebijakan moneter yang lebih ketat di Amerika Serikat tampaknya memperketat kondisi keuangan di seluruh dunia, memperlambat pertumbuhan di pasar negara berkembang, menciptakan loop umpan balik yang memengaruhi ekonomi AS, beberapa kesamaan nyata dengan apa yang kita lihat sekarang. Ada juga beberapa kesamaan dengan taper tantrum pada 2013, ketika sinyal QE tidak akan berlangsung selamanya menciptakan beberapa loop umpan balik. Saya ingin tahu, untuk dua episode di masing-masing jabatan Anda, dapatkah Anda merenungkan pelajaran yang Anda pelajari yang relevan dengan kebijakan saat ini dan apa yang Anda pelajari dari episode itu yang harus diinternalisasi ketika pejabat Fed bekerja hari ini?

Dr Yellen:

Yah, saya pikir melihat risiko atau umpan balik yang berasal dari lingkungan global, jelas itu merupakan faktor penting yang membentuk lingkungan domestik, dan itu adalah sesuatu yang perlu dipertimbangkan oleh pembuat kebijakan moneter. Dan saya pikir apa yang kami lihat selama episode 2015-2016 adalah bahwa kebijakan moneter A.S. akhirnya berakhir. Dan secara umum, kebijakan moneter memang memiliki efek samping ke negara lain. Ketika The Fed menaikkan suku bunga atau diperkirakan akan menaikkan suku bunga lebih cepat daripada suku bunga di seluruh dunia, modal cenderung tertarik ke A.S. cenderung meningkatkan kurs dolar. Ini cenderung memperlambat pertumbuhan global, terutama untuk negara-negara berkembang dengan utang berdenominasi dolar, baik tingkat bunga yang lebih tinggi dan mata uang lokal yang lebih lemah meningkatkan beban utang itu, dapat berfungsi memperlambat pertumbuhan di seluruh dunia – belum tentu, tetapi dapat memperlambat pertumbuhan di seluruh dunia. Dan kemudian mungkin ada umpan balik yang dalam beberapa kasus dapat menjadi sangat relevan dengan pelaksanaan kebijakan moneter A.S.

Dan Jay menunjuk ini dalam sambutannya. Tentu saja, 2016 adalah contoh situasi di mana keterkaitan dari kebijakan moneter A.S. dengan kondisi keuangan global dan pertumbuhan dan kembali lagi – spillback ke prospek A.S. – memang mengarah pada revisi signifikan tentang apa seharusnya menjadi jalur kebijakan yang tepat. Dan kami akhiri – seperti yang dikatakan Jay, pada bulan Desember 2015, ketika kami pertama kali menaikkan suku bunga, the median in the projections of the committee participants, mereka antisipasi empat kenaikan suku bunga selama 2016, dan loop umpan balik ini cukup kuat sehingga kami mengakhiri dengan menaikkan suku hanya sekali. Dan saya tidak menyesal tentang itu.

Anda tahu, terkadang sulit untuk memprediksi bagaimana hal-hal ini akan terjadi. Dan itulah sebabnya ketergantungan data dan menerima perubahan dari pandangan seseorang jika risiko tampaknya memberi umpan balik ke prospek A.S., apakah itu cara yang tepat untuk melanjutkan.

Neil Irwin:

Dr. Bernanke, the taper tantrum?

Dr Bernanke:

Nah, jadi pertama, secara umum, jelas apa yang dilakukan The Fed memiliki efek besar secara global. Dolar adalah mata uang internasional. Jadi, bahkan ketika negara ketiga berdagang satu sama lain, seringkali faktur perdagangannya dalam dolar. Pinjaman dan peminjaman internasional biasanya dalam dolar. Jadi, Anda tahu, kami menyadari bahwa efek itu sangat kuat, dan mereka memberi umpan balik dalam ekonomi A.S. Kami mengambil serius dalam krisis khususnya peran kami sebagai pemberi pinjaman global terakhir. The Fed – bukan – Anda tahu, mendapat jauh lebih sedikit perhatian daripada beberapa hal lain yang kami lakukan selama krisis. Tetapi kami melakukan pertukaran mata uang dengan 14 bank sentral, termasuk empat bank sentral pasar berkembang, untuk memastikan mereka memiliki akses ke dolar untuk membantu mengelola kekurangan dolar secara global. Dan jadi kami melayani, dalam beberapa hal, sebagai pemberi pinjaman global dari upaya terakhir. Jadi kami cukup menyadari faktor-faktor internasional ini.

The taper tantrum, saya pikir ini adalah contoh di mana, di masa depan, kita mungkin melakukan yang lebih baik. Saya pikir ada kekhawatiran komunikasi di sana, yaitu ketika kami mengumumkan a contingent and very gradual slowdown in our purchases (kontingen dan sangat bertahap dalam pembelian kami), saya pikir begitu banyak bahwa slowdown merupakan inferensi atau dugaan  dari yang diambil dalam beberapa kuartal yang berarti peningkatan suku bunga jangka pendek. Dan kami melihat, Anda tahu, forward curves bergeser dengan segera, bahkan dalam mata uang lainnya. Dan it just shows you the subtlety of how these different tools interacts .  Salah satu peran pembelian aset adalah untuk memberikan sinyal tentang di mana kebijakan tingkat masa depan akan berada. Jadi saya pikir – apa yang terjadi dalam episode itu adalah bahwa, sekali lagi, terdapat kesimpulan bahwa tingkat kebijakan akan naik lebih cepat dari yang kami maksudkan. Dan kami berusaha sangat jelas tentang hal itu, dan kami mencoba mengklarifikasi hal itu.

Saya pikir pada akhirnya pesan sampai, dan efeknya, setidaknya pada ekonomi A.S., ternyata sangat minim. Tetapi kami belajar – dan para bankir di masa depan akan memahami – pentingnya mengoordinasikan komunikasi di berbagai elemen kebijakan moneter, dalam hal ini antara pembelian aset dan panduan suku bunga.

Neil Irwin:

Sekarang, bagian dari ini adalah cost untuk  menjadi world reserve currency. Itu membuat pekerjaan Anda lebih rumit. Pelajaran apa yang Anda ambil saat Anda menetapkan kebijakan beberapa bulan ke depan?

J Powell:

Nah, beberapa hal. Pertama, the taper tantrum meninggalkan bekas buruk  pada siapa pun yang bekerja di The Fed pada waktu itu. Dan saya pikir kesimpulannya adalah bahwa pasar bisa menjadi sangat sensitif terhadap berita tentang balance sheet, menuju normalisasi, dan hal-hal seperti itu. Dan itulah salah satu alasan mengapa balance sheet seharusnya menjadi latar belakang, bertahap dan dapat diprediksi, paint drying (membosankan) sebagai lawan dari alat aktif. Kami tidak ingin ada dua alat aktif sekaligus. Jadi itu – itu adalah salah satunya.

Satu lagi takeaway – Saya setuju dengan semua yang dikatakan Ben dan Janet. Takeaway lain adalah – jadi di sana – terutama setelah taper tantrum terdapat banyak deal, Anda tahu, apakah negara-negara lain bahkan memiliki kebebasan kebijakan moneter dan hal-hal semacam itu? Dan saya pikir – begitu banyak penelitian telah dilakukan dan, Anda tahu, banyak dari itu oleh orang-orang Fed. Dan itu adalah bahwa hal terbaik yang bisa kita lakukan, saya pikir, adalah setransparan dan dapat diprediksi, Anda tahu, ekonomi AS yang kuat akan  baik untuk dunia. Dan kadang-kadang peran kebijakan moneter A.S. di negara lain dilebih-lebihkan. Meskipun demikian, terkadang ada efek nyata. Dan itu membantu jika Anda salah satu dari negara dengan ekonomi kecil dan terbuka, Anda dapat mengatasinya dengan lembaga yang kuat, khususnya dengan nilai tukar mengambang.

Neil Irwin:

Beralih ke sesuatu yang lain, argumen yang pernah saya dengar dengan orang-orang bergulat baru-baru ini. Bunyinya seperti ini: Untuk sebagian besar era moderasi tingkat pasca-Volcker, Fed telah sangat berhasil menjaga inflasi tetap rendah, tetapi sering kali dengan mengorbankan kebijakan pengetatan moneter dan mengerem ekonomi ketika pasar kerja mulai panas dan pengangguran menjadi sangat rendah. Ini memiliki efek membantu harga aset, seperti selama periode uang mudah, tetapi kemudian pada dasarnya mengambil hal-hal dan tidak membiarkan ekonomi memanas yg cukup untuk benar-benar menguntungkan pekerja dan tenaga kerja ketika semuanya berjalan dengan baik. Anda tahu, idenya adalah bahwa ini berkontribusi pada kurangnya daya tawar oleh tenaga kerja, bahwa ini adalah bagian dari bagian tenaga kerja yang menurun dari pendapatan nasional, dan ketidaksetaraan.

Dr Yellen, Anda telah menjadi bagian dari The Fed lebih lama daripada yang lain di sini. Apakah ini kritik yang valid? Apakah Anda khawatir bahwa ada kemauan sistematis untuk membiarkan harga aset naik, tetapi tidak terlalu khawatir tentang hasil pasar tenaga kerja?

Dr Yellen:

Yah, saya pikir setelah krisis keuangan kita telah benar-benar fokus pada employment outcomes, dan bersedia mengambil data melalui pendekatan independe dan open mind tentang kemana ekonomi akan pergi tanpa menyebabkan – tentu saja, Anda tahu , dua mandat yaitu maksimum lapangan kerja dan stabilitas harga – masalah di mana inflasi akan mulai terjadi dalam menghadapi ketatnya pasar tenaga kerja, bagaimana tingkat pengangguran.

Para anggota FOMC telah belajar banyak tentang hal itu dari waktu ke waktu. Mereka telah merevisi pandangan mereka. Salah satu hal yang telah kita lihat, dan sebenarnya ini adalah aspek dari laporan hari ini, adalah meskipun tingkat pengangguran secara historis rendah, kita belum memiliki tingkat pengangguran serendah ini – hampir 50 tahun.

Kami tidak yakin seberapa besar ruang lingkup partisipasi tenaga kerja berkontribusi pada pertumbuhan lapangan kerja dan untuk meredakan tekanan yang seharusnya bersifat inflasi dan kami, dengan cara, mampu melihat pertumbuhan lapangan kerja yang sangat kuat dan tingkat pengangguran yang secara historis rendah karena itu benar-benar tidak berubah menjadi inflasi dan partisipasi angkatan kerja terus meningkat. Jadi, tentu saja, saya tidak berpikir itu kritik yang adil. Itu adalah fokus yang sangat kuat dari The Fed.

bersambung

gandatmadi46@yahoo.com

 

 

Leave a Reply

Your email address will not be published.