Universal Basic Income

Basic income, juga disebut universal basic income, income warga negara, citizen’s basic income di United Kingdom, basic income guarantee di Amerika Serikat dan Kanada, tunjangan hidup dasar atau demogran universal, adalah pembayaran tunai berkala yang dikirimkan kepada semua orang secara individu tanpa persyaratan kerja.

Kriterianya  sbb:

1.Tanpa syarat (unconditional): basic income akan bervariasi sesuai usia, tetapi tanpa persyaratan lain, sehingga setiap orang dengan usia yang sama akan menerima penghasilan dasar yang sama, apa pun jenis kelamin, status pekerjaan, struktur keluarga, kontribusi kepada masyarakat, biaya perumahan, atau apa pun.

2.Otomatis: Penghasilan dasar seseorang akan secara otomatis dibayarkan mingguan atau bulanan ke rekening bank atau sejenisnya.

3.Tidak dapat ditarik kembali (non withdrawable): Basic Income tidak akan diuji secara rata-rata. Apakah penghasilan seseorang meningkat, menurun, atau tetap sama, basic income mereka tidak akan berubah.

4.Individu: Basic Income akan dibayarkan berdasarkan perorangan dan bukan atas dasar pasangan atau rumah tangga

5.Sebagai hak: Semua orang yang secara hukum akan menerima basic income, tunduk pada periode minimum sebagai penduduk legal dan penduduk legal berkelanjutan selama hampir sepanjang tahun

Basic income dapat diterapkan secara nasional, regional atau lokal. Penghasilan tanpa syarat yang cukup untuk memenuhi kebutuhan dasar seseorang ( di atau di atas garis kemiskinan) kadang-kadang disebut basic income sementara jika kurang dari jumlah itu, kadang-kadang disebut parsial.

Sistem welfare dengan beberapa karakteristik yang mirip dengan basic income berlaku negative income tax  di mana tunjangan pemerintah secara bertahap dikurangi dengan pendapatan tenaga kerja yang lebih tinggi. Beberapa sistem welfare kadang-kadang dianggap sebagai langkah menuju basic income, tetapi karena mereka memiliki persyaratan, mereka bukan basic income. Jika mereka menaikkan pendapatan rumah tangga ke minimum, mereka disebut sistem penghasilan minimum terjamin (guaranteed minimum income systems).

Misalnya, Bolsa Família di Brasil terbatas pada keluarga miskin dan anak-anak wajib bersekolah (Bolsa Família (Family Allowance) adalah program kesejahteraan sosial dari Pemerintah, bagian dari Fome Zero adalah social welfare program bantuan federal Bolsa Família, memberikan bantuan keuangan kepada keluarga miskin Brasil, dan jika mereka memiliki anak, keluarga harus memastikan bahwa anak-anak bersekolah dan divaksinasi. Jika mereka melebihi absensi mangkir sekolah yang diizinkan, mereka dikeluarkan dari Program dan dana mereka ditangguhkan.Program ini berupaya untuk mengurangi kemiskinan jangka pendek dengan transfer tunai langsung dan memerangi kemiskinan jangka panjang dengan meningkatkan human capital di antara orang miskin melalui transfer tunai bersyarat. Ini juga berfungsi untuk memberikan pendidikan gratis kepada anak-anak yang tidak bisa mampu bersekolah untuk menunjukkan pentingnya pendidikan.

Terjadi beberapa kali diskusi politik terkait dengan basic. Contohnya termasuk perdebatan tentang robotisasi, kecerdasan buatan atau artificial intelligence (AI) dan masa depan kerja. Masalah utama dalam debat ini adalah apakah robotisasi dan AI yg secara signifikan akan mengurangi jumlah pekerjaan yang tersedia. Basic income sering muncul sebagai proposal dalam diskusi ini.

Pemerintah dapat berkontribusi pada strategi pemeliharaan pendapatan individu dan rumah tangga dalam tiga cara:

1.Pemerintah dapat menetapkan minimum income guarantee dan tidak membiarkan pendapatan turun di bawah level yang ditetapkan untuk berbagai jenis rumah tangga, mempertahankan level-level ini dengan cara  membayar tunjangan yang teruji.

2.Asuransi sosial dapat membayar biaya pengobatan, pengangguran, atau usia tua, berdasarkan kontribusi yang dibayarkan

3.Pembayaran universal tanpa syarat (Universal unconditional payments), seperti United Kingdom’s Child.

Automation

Perdebatan tentang basic income  dan otomatisasi terkait erat. Sebagai contoh, Mark Zuckerberg berpendapat bahwa peningkatan otomatisasi menciptakan kebutuhan yang lebih besar terhadap basic income. Kekhawatiran tentang otomasi telah mendorong banyak orang di industri teknologi tinggi untuk berargumen mengenai basic income sebagai implikasi dari model bisnis mereka.

Banyak teknologis percaya bahwa otomatisasi, antara lain menciptakan pengangguran teknologi. Jurnalis Nathan Schneider pertama kali menyoroti pergantian “elite teknologi” ke ide-ide ini dalam  Vice magazine yang mengutip pendapat Marc Andreessen, Sam Altman, Peter Diamandis dan lainnya. Beberapa studi tentang otomatisasi dan pekerjaan memvalidasi masalah ini. Dalam sebuah laporan kepada Kongres, Gedung Putih memperkirakan bahwa seorang pekerja berpenghasilan kurang dari $ 20 per jam pada 2010 pada akhirnya akan kehilangan pekerjaan mereka ke sebuah mesin dengan probabilitas 83%.

Bahkan pekerja yang berpenghasilan $ 40 per jam menghadapi kemungkinan 31%. Dengan meningkatnya tingkat pengangguran, komunitas miskin akan menjadi lebih miskin di seluruh dunia. Pendukung UBI berpendapat bahwa hal itu dapat menyelesaikan banyak masalah dunia seperti stres kerja yang tinggi dan dapat menciptakan lebih banyak peluang dan pekerjaan yang efisien dan efektif. Dalam sebuah studi di Dauphin, Manitoba, hanya 13% tenaga kerja menurun dari angka yang diharapkan jauh lebih tinggi. Dalam sebuah penelitian di beberapa desa di India, basic income di wilayah tersebut meningkatkan tingkat pendidikan kaum muda sebesar 25%.

Selain pengangguran teknologi, beberapa pakar industri teknologi khawatir bahwa otomasi akan mengganggu pasar tenaga kerja atau meningkatkan ketidaksetaraan ekonomi. Salah satu contoh adalah Chris Hughes, salah satu pendiri Facebook dan Proyek Keamanan Ekonomi. Otomasi telah terjadi selama ratusan tahun dan meskipun tidak secara permanen mengurangi tingkat pekerjaan, hal  itu terus-menerus menyebabkan ketidakstabilan lapangan kerja. Hal ini menggantikan pekerja yang menghabiskan hidup mereka belajar keterampilan yang menjadi ketinggalan zaman dan memaksa mereka menjadi tenaga kerja tidak terampil.

Paul Vallée, pengusaha teknologi Kanada dan CEO Pythian, berpendapat bahwa otomatisasi paling tidak mungkin meningkatkan kemiskinan dan mengurangi mobilitas sosial seperti halnya menciptakan tingkat pengangguran yang terus meningkat. Pada Kongres Jaminan Penghasilan Dasar Amerika Utara 2016 di Winnipeg, Vallée memeriksa perbudakan sebagai contoh historis dari periode di mana modal (budak Afrika) dapat melakukan hal yang sama seperti yang dapat dilakukan oleh pekerja manusia (kulit putih miskin). Dia menemukan bahwa perbudakan tidak menyebabkan pengangguran besar-besaran di antara orang kulit putih miskin, tetapi justru meningkatkan ketidaksetaraan ekonomi dan menurunkan mobilitas sosial.

Beberapa khawatir bahwa beberapa orang akan menghabiskan tunjangan UBI untuk alkohol dan obat-obatan lainnya. Namun, studi tentang dampak program transfer tunai langsung memberikan bukti yang bertentangan. Tinjauan Bank Dunia 2014 terhadap 30 studi ilmiah menyimpulkan: “Kekhawatiran tentang penggunaan transfer tunai untuk konsumsi alkohol dan tembakau tidak berdasar”

Basic income sebagai bagian dari  post-capitalistic economic system

Harry Shutt mengusulkan basic income dan langkah-langkah lain untuk menjadikan semua atau sebagian besar perusahaan kolektif dibandingkan pribadi. Langkah-langkah ini akan menciptakan sistem ekonomi pasca-kapitalis.

Erik Olin Wright mengkarakterisasi basic income sebagai proyek untuk mereformasi kapitalisme menjadi sistem ekonomi dengan memberdayakan tenaga kerja dalam kaitannya dengan modal, memberikan tenaga kerja posisi tawar yang lebih besar terhadap pengusaha di pasar tenaga kerja yang secara bertahap dapat de-komodifikasi (diperlakukan sebagai komoditas) tenaga kerja dengan memisahkan pekerjaan dari pendapatan. Ini akan memungkinkan perluasan ruang lingkup ekonomi sosial dengan memberikan warga negara cara yang lebih besar untuk melakukan kegiatan (seperti mengejar seni) yang tidak menghasilkan pengembalian keuangan yang kuat

Pandangan kalangan konservatif: dukungan kepada basic income telah diungkapkan oleh beberapa orang yang terkait dengan pandangan politik konservatif. Sementara penganut pandangan seperti itu umumnya mendukung minimalisasi atau penghapusan penyediaan layanan kesejahteraan publik, beberapa telah mengutip basic income  sebagai strategi yang layak untuk mengurangi jumlah administrasi birokrasi yang lazim dalam banyak sistem kesejahteraan kontemporer. Yang lain berpendapat bahwa itu juga bisa bertindak sebagai bentuk kompensasi untuk fiat currency inflation (inflasi yg di design).

Pandangan feminis: pandangan feminis tentang basic income  secara longgar dibagi menjadi dua pandangan yang berlawanan. Satu pandangan mendukung basic income  sebagai cara untuk menjamin kemandirian finansial minimum untuk perempuan dan mengakui pekerjaan perempuan yang tidak dibayar di rumah (ibu rumah tangga).Pandangan feminis yang berseberangan menentang basic income sebagai sesuatu yang mungkin menghalangi wanita untuk berpartisipasi dalam angkatan kerja — yang memperkuat peran gender tradisional  bahwa wanita yang terkurung dalam area privat sedangkan  pria di area publik.

Pada tahun 2016, panel IGM Economic Experts di University of Chicago Booth School of Business ditanya apakah “Memberi setiap warga negara Amerika yang berusia di atas 21 tahun UBI sebesar $ 13.000 per tahun – dibiayai dengan menghilangkan semua program transfer (termasuk Jaminan Sosial, Medicare, Medicaid, subsidi perumahan, pembayaran kesejahteraan rumah tangga, dan subsidi pertanian dan perusahaan) – akan menjadi kebijakan yang lebih baik daripada status quo “, 58 persen tidak setuju atau sangat tidak setuju, 19 persen tidak pasti dan 2 persen setuju. Biaya adalah masalah bagi mereka yang tidak setuju serta kurangnya optimasi dalam struktur yang diusulkan.

Daron Acemoglu, Profesor Ekonomi di Massachusetts Institute of Technology, menyatakan keraguannya dalam survei ini: “Status quo AS saat ini sangat mengerikan. Jaring pengaman sosial yang lebih efisien dan murah hati diperlukan. Tetapi UBI mahal dan tidak cukup murah”. Eric Maskin  menyatakan bahwa “penghasilan minimum masuk akal, tetapi tidak dengan biaya menghilangkan Jaminan Sosial dan Perawatan Kesehatan”. Simeon Djankov, profesor di London School of Economics, berpendapat biaya sistem yang murah hati adalah penghalang.

Kritik lain datang dari sayap kiri. Douglas Rushkoff, seorang profesor Teori Media dan Ekonomi Digital di City University of New York, menunjukkan bahwa UBI adalah cara lain yang “menyingkirkan kebutuhan orang untuk mempertimbangkan alternatif nyata untuk menjalani kehidupan sebagai konsumen pasif”. Dia melihatnya sebagai cara canggih bagi perusahaan untuk menjadi lebih kaya dengan mengorbankan uang publik.

Beberapa pendukung UBI berpendapat bahwa basic income dapat meningkatkan pertumbuhan ekonomi karena hal itu akan menopang orang saat mereka berinvestasi dalam pendidikan untuk mendapatkan pekerjaan yang menarik dan bergaji tinggi. Namun, ada juga diskusi tentang basic income didalam gerakan pertumbuhan ekonomi, yang menentang pertumbuhan ekonomi

Ini juga mengeksplorasi relevansi degrowth dengan negara-negara berkembang yang memiliki tingkat standar kehidupan material yang lebih rendah dibandingkan dengan negara-negara Eropa tempat asalnya. Argumen utama dari artikel (degrowth) ini adalah bahwa pertumbuhan memiliki potensi yang signifikan untuk memajukan transformasi sosioekologis progresif. Para penganjurnya juga telah menerapkan beberapa praktik ekonomi alternatif yang menarik, seperti pertukaran nonmoneter dan penciptaan kembali milik bersama, yang memprioritaskan keberlanjutan sosial-ekonomi daripada memaksimalkan laba.

Salah satu argumen yang menentang basic income bahwa jika orang memiliki uang gratis dan tanpa syarat, mereka akan “menjadi malas” dan tidak banyak bekerja. Para kritikus berpendapat bahwa lebih sedikit pekerjaan berarti lebih sedikit pendapatan pajak dan karenanya lebih sedikit uang bagi negara bagian dan kota untuk mendanai proyek-proyek publik. Tingkat disinsentif apa pun terhadap pekerjaan karena basic income kemungkinan akan tergantung pada seberapa besar penghasilan dasar itu.

Beberapa studi telah mengamati tingkat ketenagakerjaan selama percobaan dengan basic income dan negtive tax income serta sistem serupa. Dalam eksperimen negtive tax income di Amerika Serikat pada 1970-an, misalnya, ada penurunan lima persen jam kerja. Pengurangan pekerjaan terbesar bagi pencari nafkah kedua di rumah tangga yang berpenghasilan dua dan paling lemah untuk pencari nafkah utama. Pengurangan dalam jam lebih tinggi ketika manfaatnya lebih tinggi. Partisipan dalam eksperimen ini tahu bahwa eksperimen dalam waktu terbatas.

Philippe Van Parijs berpendapat bahwa basic income pada tingkat berkelanjutan tertinggi diperlukan untuk mendukung kebebasan nyata, atau kebebasan untuk melakukan apa pun yang “mungkin ingin dilakukan”. Dengan ini, Van Parijs berarti bahwa semua orang harus bebas menggunakan sumber daya Bumi dan “aset eksternal” yang dibuat orang, mereka untuk melakukan apa pun yang mereka inginkan. Uang seperti tiket untuk menggunakan sumber daya itu, dan untuk membuat orang sama-sama bebas melakukan apa yang mereka inginkan terhadap aset dunia, pemerintah harus memberi setiap individu sebanyak mungkin tiket — yaitu, penghasilan dasar berkelanjutan yang tertinggi

Karl Widerquist dan yang lainnya telah mengusulkan teori kebebasan di mana basic income diperlukan untuk melindungi kekuatan untuk menolak pekerjaan yang dapat diringkas sebagai berikut. Jika sumber daya yang diperlukan untuk kelangsungan hidup individu dikendalikan oleh kelompok lain, individu itu tidak punya pilihan lain selain melakukan apa pun yang dituntut oleh kelompok pengontrol sumber daya. Sebelum pembentukan pemerintah dan tuan tanah, individu memiliki akses langsung ke sumber daya yang mereka butuhkan untuk bertahan hidup. Saat ini, sumber daya yang diperlukan untuk produksi makanan, tempat tinggal dan pakaian telah diprivatisasi sedemikian rupa sehingga beberapa mendapat bagian dan yang lain tidak.

Basic income berpotensi menjadi sistem kesejahteraan yang jauh lebih sederhana dan lebih transparan daripada yang digunakan negara welfare saat ini. Alih-alih program kesejahteraan yang terpisah (termasuk asuransi pengangguran, tunjangan anak, pensiun, cacat, dukungan perumahan) itu bisa menjadi satu pendapatan, atau itu bisa menjadi pembayaran dasar yang bisa ditambahkan oleh program kesejahteraan. Ini bisa memerlukan lebih sedikit dokumen dan birokrasi untuk memeriksa kelayakan. Kurangnya tes sarana atau birokrasi serupa akan memungkinkan penghematan kesejahteraan sosial yang dapat dimasukkan ke dalam hibah. Basic income Earth Network mengklaim bahwa biaya basic income kurang dari manfaat kesejahteraan sosial yang telah teruji sarana saat ini, dan telah mengusulkan implementasi yang diklaim layak secara finansial.

diterjemahkan oleh gandatmadi46@yahoo.com

Leave a Reply

Your email address will not be published.