Enron Scandal – Sherron Watkins, whistleblower

 

Sharon WatkinsSherron Watkins – Famous whistleblowers

January/February 2007

Oleh  Dick Carozza

Meskipun Peran utama Enron  telah menerima hukuman penjara, tetapi tidak ada closure yang secara tegas menyebut suatu  penipuan. Sherron Watkins, kesatria Enron, menjelaskan secara rinci bencana yg menimpa Enron dan memperingatkan bahwa itu bisa berulang kembali.

3 Desember 2001.

Black Monday. Hari dimana Enron menyatakan kebangkrutan. CEO Ken Lay telah meninggalkan pesan voice mail kepada semua karyawan Enron yang meminta mereka datang ke kantor. Hampir 5.000 dipanggil untuk  pertemuan besar-besaran dan diberi tahu bahwa gaji yang baru saja mereka terima akan menjadi yang terakhir. Tiga minggu sebelum Natal.

Pada bulan Agustus tahun itu, Sherron Watkins, seorang wakil presiden Enron, telah mengirim memo anonim kepada Lay yang berbunyi, “I am incredibly nervous that we will implode in a wave of accounting scandals.”

Tentu saja, itulah yang terjadi. Setelah kehancuran perusahaan, Kongres AS yang menyelidik menemukan memo Watkins kepada Lay dan eksekutif puncak lainnya. (Setelah mengirim memo, dia bertemu dengan Lay tanpa hasil.) Watkins segera dipuji sebagai whistle-blower  internal,” dipanggil ke sidang Kongres dan Senat untuk bersaksi melawan mantan bosnya, dan digembar-gemborkan oleh majalah TIME sebagai ” Person of the Year, “bersama dengan  WorldCom’s Cynthia Cooper dan Fole’s Coleen Rowley.

Lima tahun setelah Black Monday, Sherron Watkins berbicara dengan Fraud Magazine tentang apa yang salah, mengapa itu bisa terjadi lagi, pelemahan dasar moral, dan kosongnya pemimpin bisnis yang etis.

Bencana Enron sama sekali tidak sederhana, tetapi mengapa itu terjadi? Apakah manajemen kehilangan arah atau apakah itu bom waktu sejak awal?

Banyak ahli merangkum “apa yang terjadi” di Enron menggunakan dua kata, keserakahan dan kesombongan. Rangkuman yang akurat, saya setuju, tetapi gagal membantu orang lain belajar dari kematian Enron. Bagaimana keserakahan dan kesombongan berlangsung amok didalam Enron? Bagaimana budaya perusahaan berkembang biak tidak hanya korupsi dari karyawannya sendiri tetapi juga perilaku buruk dari auditor luar, pengacara, konsultan, dan pemberi pinjaman?

Enron pernah menjadi perusahaan ketujuh terbesar di Amerika Serikat, berdasarkan Total Revenue. It collapsed into bankruptcy without ever reporting a losing quarter. Lebih dari $ 60 miliar investasi pemegang saham menjadi tidak berharga; Enron berutang $ 67 miliar kepada kreditornya, 20.000 dari mereka yang akan atau telah menerima rata-rata, 14 hingga 25 sen per dolar. Hampir 5.000 karyawan kehilangan pekerjaan mereka tanpa uang pesangon atau asuransi kesehatan, dan terlalu banyak karyawan Enron juga memiliki semua uang pensiun mereka diinvestasikan di Enron, kehilangan tidak hanya pekerjaan mereka tetapi juga tabungan pensiun mereka.

Apa yang terjadi? Itu adalah kerusakan total dalam nilai-nilai moral. Tetapi bagian yang menakutkan adalah bahwa kerusakan itu tidak dilakukan dengan niat langsung tetapi lebih oleh langkah-langkah kecil ke arah yang salah

Tentu saja, Enron bukanlah bom waktu sejak awal; bahkan, perusahaan memulai kehidupannya pada tahun 1985 sebagai penggabungan dua perusahaan pipa gas besar yang telah ada selama beberapa dekade. Salah satu pernyataan misi awal Enron adalah “menjadi perusahaan pipa gas alam utama di Amerika Utara,” tujuan yang patut dipuji dan tidak sombong. Namun, pada pertengahan 90-an, Enron telah mengubah pernyataan misi itu, pertama, “menjadi gas alam utama pertama di dunia” dan kemudian pada 1995, “menjadi perusahaan energi terkemuka dunia.” Perhatikan kata-kata yang digunakan perusahaan untuk mendefinisikan dirinya dan tujuannya.

Banyak kesombongan dapat dilihat dalam pernyataan misi 1995. Enron adalah perusahaan besar, tetapi terutama masih merupakan perusahaan gas alam dan jauh dari ukuran Exxon dan Shells dalam dunia energi. Pada tahun 2001, pernyataan misi Enron adalah “ to become the world’s leading company”

Pada 1995, perusahaan itu sangat sukses. Hal itu telah mengubah dirinya dari bisnis pipa yang kemudian secara cerdik menjadi perusahaan perdagangan energi canggih, yang akhirnya menangani lebih dari 25 persen transaksi gas dan listrik negara. Setelah Pasar natural gas  dideregulasi dan Enron sukses di  industri perdagangan energi yang baru dibuat. Orang-orang cukup sombong di Enron. Perusahaan adalah top dog dalam perdagangan energi; perusahaan pesaing ada yang pindah ke Houston atau setidaknya memindahkan operasi perdagangan mereka ke Houston. Enron menjadikan kota Houston sebagai Wall Street perdagangan energi.

Kemampuan Enron untuk berevolusi dan membentuk pasar energi di Amerika Serikat mendapatkan penghargaan perusahaan dari banyak sumber. Universitas Harvard melakukan studi kasus; Business Week, Forbes dan Fortune secara rutin meliput perusahaan dalam nuansa  yang menguntungkan. Bahkan, Fortune menyebut Enron perusahaan paling inovatif di Amerika selama enam tahun berturut-turut, dimulai pada tahun 1996. Sayangnya, sisi gelap inovasi adalah penipuan.

Para pemimpin Enron menetapkan nada yang salah, begitu pula para pemimpin Arthur Andersen. [Arthur Andersen adalah auditor eksternal Enron.] Pada akhirnya, kedua perusahaan menempatkan pendapatan dan penghasilan di atas segalanya – cara yang digunakan untuk menghasilkan pendapatan itu bukan menjadi masalah (bagi mereka). Apakah hukum dilanggar? Iya. Apakah kehidupannya hancur karenanya? Iya.

Anda mengatakan bahwa Ken Lay memaksa semua karyawan Enron untuk memesan perjalanan dinas melalui agen perjalanan saudaranya meskipun itu lebih mahal daripada agen yang lebih kompeten. Bisakah Anda ceritakan pemikiran Anda tentang pentingnya proper “tone at the top”?

Apa yang saya sadari adalah bahwa kepemimpinan itu tangguh “sangat tangguh.” Semua mata tertuju pada Anda sehingga erosi sekecil apa pun di tingkat CEO diperbesar.

Ken Lay terkenal karena pemberian amal dan komitmen secara lisan terhadap empat core Enron – rasa hormat, integritas, komunikasi, dan keunggulan – but he was not quite walking the walk. Dia selalu meminta kami menggunakan biro perjalanan adiknya. Masalahnya adalah itu bukan biaya rendah atau pelayanan yang baik. Di dalam negeri, Anda bisa mengelola, tetapi ketika datang ke perjalanan internasional – agensi itu hampir tidak kompeten. Saya terjebak di negara-negara Dunia Ketiga di mana saya tidak bisa berbicara bahasa tanpa kamar hotel atau dengan tiket pesawat yang tidak memadai meskipun ada dokumen yang menunjukkan sebaliknya. Ketidakmampuan itu sulit dipahami. Saya akan mencoba menggunakan agensi yang berbeda, tetapi setelah satu atau dua laporan pengeluaran, saya akan mendapatkan voice mail atau email yang mengingatkan saya bahwa saya perlu menggunakan agensi yang disukai Enron, Travel Agency in the Park; we all called it Travel Agency in the Dark.

Ken Lay mengatur dalam nada yang salah. Dia sebenarnya memberi tahu para manajernya bahwa begitu Anda sampai ke suite eksekutif, aset perusahaan ada di sana untuk Anda gunakan untuk berpindah ke diri sendiri atau keluarga Anda. Dalam beberapa cara yang keliru, Andy Fastow [CFO Enron yang semula didakwa atas 98 tuduhan pidana], dapat membenarkan perilakunya, dengan mengatakan pada dirinya sendiri, “Ya, transaksi kreatif saya yang tidak seimbang membantu Enron memenuhi tujuan laporan keuangannya. Mengapa tidak bisakah aku mengambil satu juta di sana-sini untuk diriku sebagai ‘biaya penataan,’ seperti Lay telah mengambil sedikit uang Enron dan mentransfernya ke saudara perempuannya selama bertahun-tahun? “

CEO suatu perusahaan harus memiliki etika yang murni jika mengharapkan perilaku etis dari karyawan.

CFO Andy Fastow mengoperasikan (dan memiliki sebagian) kemitraan LJM. Dia menggunakan kemitraan ini untuk menutupi kerugian ratusan juta dolar atas investasi Enron. Bagaimana Fastow dapat membangun penipuan rumit seperti itu dengan persetujuan diam-diam dari eksekutif puncak plus akuntan dan pengacara di dalam dan di luar Enron?

Note: Lea, Jeffrey, Matthew, the names of Andrew Fastow’s wife and children, adalah perusahaan yang didirikan pada tahun 1999 oleh CFO Enron, Andrew Fastow, untuk membeli aset Enron yang berkinerja buruk tetapi menunjang laporan keuangan Enron.

andy fastowAndrew Fastow                                     Photo by George Brainhard

Itu pertanyaan yang sangat bagus yang masih banyak yang tidak mengerti, termasuk saya. Bagaimana di dunia ini bahwa dewan direksi independen yang berkualitas dan berbakat mengecualikan  code of conduct Enron sebanyak  dua kali, untuk memungkinkan Fastow, membentuk dan menjalankan kemitraan investasi [bernama LJM] yang sebagian besar tidak melakukan apa pun selain membeli, menjual, dan melindungi aset  Enron?

Enron mengizinkan Andy Fastow untuk melakuakn conflict of interest yang belum pernah terjadi sebelumnya. Karena dia adalah CFO, tugas-tugas fiduciarynya termasuk mencari kepentingan terbaik perusahaan sementara juga menjadi mitra umum dari kemitraan investasi ini, LJM, di mana dia mengumpulkan $ 500 juta dari uang mitra terbatas dan membebankan secara maksimal pengembalian untuk mitra terbatas (limited partners)

Masalahnya adalah bahwa bisnis LJM adalah untuk melakukan bisnis dengan Enron. Dalam setiap transaksi, Fastow harus memilih: Enron atau LJM. Tidak ada manusia yang harus dimasukkan ke dalam konflik semacam itu. Mengapa dewan Enron mengizinkan konflik kepentingan semacam itu? Saya harus menyimpulkan bahwa penilaian mereka sangat tidak jelas oleh biaya yang mereka terima sebagai direktur. Setiap direktur menerima hampir $ 350.000 per tahun untuk melayani  dewan Enron. Jumlah itu dua kali lipat dari biaya direktur perusahaan publik normal yang besar. Dewan secara rutin membual tentang tim manajemen Enron. Seberapa banyak dari sikap ” Enron can do no wrong ” dipengaruhi oleh fee yang mereka terima?

Alasan mengapa begitu banyak eksekutif Enron, dan profesional keuangan, hukum, dan akuntansi setuju dengan yang dipertanyakan – dan, dalam beberapa kasus, penipuan – off-balance-sheet beragam. Kadang-kadang, alasan mereka mirip dengan dewan: penilaian mereka dibayangi oleh gaji tinggi, bonus, dan hasil opsi saham. Penyebab lain adalah difusi tanggung jawab; itu adalah tugas Arthur Andersen untuk berpendapat tentang struktur akuntansi yang rumit, atau tugas pengacara untuk menjamin legalitas pengaturan tertentu, atau peran dewan direksi, dll.

Selain money-clouded judgments dan difusi tanggung jawab, saya sering menjelaskan bagaimana Fastow dan timnya lolos dengan menceritakan dongeng “Pakaian Baru Kaisar”. Dalam dongeng itu ada seorang kaisar yang fokus pada penampilannya, bukan kerajaannya – yang cocok dengan Ken Lay. Dan ada penipuan – kain yang sangat indah tetapi tidak mungkin untuk melihatnya jika Anda bodoh atau tidak cocok untuk kantor Anda. Penipu bermain didalam ketidakamanan orang. Kaisar mengirim seorang menteri untuk memeriksa perkembangan tenun. Menteri panik ketika dia tidak melihat kain apa pun. Dia tahu dia tidak bodoh, tapi mungkin dia tidak cocok untuk kantornya sehingga dia berbohong dan mengatakan dia melihatnya. Ditto untuk menteri kedua, dan seterusnya, sampai seluruh kota berseru tentang pakaian baru yang indah yang dikenakan Kaisar dalam parade.

Tim akuntan, bankir, dan pengacara Fastow merancang struktur yang sangat kompleks – begitu rumit, pada kenyataannya, sehingga ketika saya pertama kali melihat mereka pada Juli 2001, butuh dua jam bagi manajer bisnis untuk berjalan melalui salah satu dari mereka dengan saya. Ketika struktur ini dibuat, intimidasi digunakan untuk membuat orang diam. CEO Jeff Skilling terkenal dengan tuduhannya bahwa mereka yang tidak mengerti Enron atau struktur tertentu tidak cukup pintar untuk “mendapatkannya.”

Menciptakan lingkungan yang sangat kompetitif di mana karyawan tidak ingin terlihat lemah atau tidak cerdas adalah penyebab utama masalah Enron. Orang pintar berhenti bertanya karena takut terlihat seperti mereka tidak “mengerti”.

(bersambung)

terjemahan bebas oleh gandatmadi46@yahoo.com

Leave a Reply

Your email address will not be published.