Project Syndicate 27 Nov 2025
Selama setahun terakhir, kebijakan ekonomi Presiden AS Donald Trump – termasuk ledakan fiskal, demolisi sistem perdagangan internasional, ancaman terhadap independensi Federal Reserve, dan erosi kapasitas inovasi jangka panjang negara – telah memicu kekhawatiran di Amerika Serikat dan dunia. Ditambah lagi dengan sektor AI yang berkembang pesat, normalisasi kripto, maraknya bencana terkait iklim, dan meningkatnya beban utang publik, ekonomi global tampak diliputi risiko.
Dalam Big Question ini, kami bertanya kepada Anat R. Admati, Hilary J. Allen, Jayati Ghosh, Simon Johnson, Corey Klemmer, dan Erin Lockwood apakah krisis besar sudah dekat, dan bagaimana perekonomian dapat mengurangi dampaknya.
Anat R. Admati
Sistem yang tidak transparan, sarat eksploitasi, pengambilan risiko berlebihan, kebijakan buruk, janji kosong, dan kebohongan terang-terangan, rentan terhadap krisis besar – terutama ketika penipuan dan kegagalan kebijakan akhirnya terungkap. Terlepas dari apakah krisis semacam itu akan segera terjadi atau tidak, distorsi sistem menyebabkan kerugian besar, yang memengaruhi kita setiap hari. Secara keseluruhan, perekonomian sedang bergerak ke arah yang sangat meresahkan.
Perhatikan sistem keuangan. Setelah Global Financial Crisis (GFC) 2008, para pemimpin di negara-negara demokrasi Barat menjanjikan reformasi regulasi dan penghapusan dana talangan yang didanai pembayar pajak. Namun, hanya sedikit yang berubah. Regulasi keuangan tidak hanya tetap lemah, tetapi risikonya pun meningkat, dengan “inovasi keuangan” yang kurang diawasi membuat sistem semakin terdistorsi dan rapuh. Sumber fundamental dari kerapuhan ini tetap sama: ketidakjelasan dan pinjaman berlebihan di seluruh sistem, mulai dari perbankan tradisional hingga kredit swasta, pasar ekuitas swasta, kripto, dan stablecoin.
Pada saat yang sama, undang-undang anti-penipuan dan antikorupsi yang telah lama berlaku tidak ditegakkan, aturan perbankan esensial telah dilemahkan (bertentangan dengan pandangan beberapa mantan regulator dan akademisi), dan pertumbuhan mata uang kripto yang “dilegitimasi” menimbulkan kekhawatiran. Hasil kejahatan dan korupsi kini mengalir ke sistem yang sah, dan triliunan obligasi pada akhirnya dapat dibayarkan oleh pemerintah dan bank sentral dengan dalih mencegah “krisis sistemik”. Yang diuntungkan dari situasi ini adalah – dan akan selalu – para penjahat dan orang lain yang telah membuat janji palsu dan memasang taruhan sembrono, sementara masyarakat lainnya akan menanggung kerugian dan menanggung akibatnya.
Pasar tidak dapat berfungsi tanpa pemerintahan yang dapat dipercaya dan sistem hukum yang efektif. Risiko terbesar yang kita hadapi saat ini tidak hanya berasal dari ekses finansial, tetapi juga dari penyalahgunaan kekuasaan politik dan ekonomi – dan dari erosi institusi yang seharusnya meminta pertanggungjawaban para pemegang kekuasaan. Bahkan kebenaran sendiri telah kehilangan kekuatannya, membuat masyarakat semakin rentan.
Hilary J. Allen
Sistem keuangan kita dipenuhi kerentanan. Leverage di banyak bagian sistem keuangan non-bank berada pada level tertinggi sepanjang sejarah. Aset kripto ala Ponzi, yang tidak didukung oleh kapasitas produksi apa pun, telah masuk ke pasar keuangan tradisional. Berinvestasi di pasar saham semakin berarti bertaruh pada perangkat AI generatif, dengan masalah akurasi yang sulit diatasi dan peningkatan produktivitas yang terbatas (meskipun industri AI mensubsidi penggunaannya secara besar-besaran). Gelombang baru otomatisasi, meningkatnya ketergantungan pada infrastruktur bersama seperti komputasi awan, dan kerentanan terhadap peristiwa cuaca besar dan serangan siber juga menciptakan risiko operasional baru. Singkatnya, sistem keuangan global adalah kotak api, dan sejumlah peristiwa apa pun dapat memicu kebakaran.
Note: Leverage adalah penggunaan dana pinjaman untuk meningkatkan potensi keuntungan dalam investasi atau bisnis, dengan mengendalikan aset bernilai lebih besar dari modal awal. Dalam trading, leverage memungkinkan investor mengontrol posisi besar dengan modal kecil, namun juga meningkatkan risiko kerugian. Dalam bisnis, leverage adalah penggunaan utang untuk membiayai operasi dan pertumbuhan, dengan harapan laba melebihi beban bunga.
AS berada dalam posisi yang sangat buruk dalam menghadapi krisis keuangan. Cara terbaik untuk membangun ketahanan dalam sistem keuangan adalah dengan mengurangi leverage dan melibatkan regulator yang sangat terampil untuk memantau risiko yang muncul. AS bergerak ke arah yang salah di kedua sisi, melonggarkan batasan leverage yang ada dan memangkas jumlah regulator dan pengawas keuangan.
Setelah krisis dimulai, kerusakan biasanya dimitigasi dengan dana talangan dan pemotongan suku bunga. Sebagaimana ditunjukkan dengan jelas oleh Global Financial Crisis (GFC) 2008 , hal ini bukanlah solusi yang tuntas. Namun, kemungkinan besar solusi ini akan terbukti sangat tidak memadai saat ini. Penurunan suku bunga akan dibatasi oleh tekanan inflasi – sebagian akibat kebijakan perdagangan Trump. Dan pemerintahan Trump mungkin akan membatasi dana talangan dan langkah-langkah darurat serupa hanya untuk lembaga dan pasar pilihannya, daripada memperluasnya kepada lembaga dan pasar yang paling krusial bagi stabilitas keuangan. Defisit anggaran yang semakin melebar, serangan terhadap independensi The Fed, dan ketidakpedulian umum terhadap keahlian juga dapat merusak kredibilitas dan efektivitas langkah-langkah yang diambil untuk mengatasi kepanikan.
Jayati Ghosh
Prakondisi terjadi krisis keuangan besar di AS sudah tersedia. Aset keuangan dinilai terlalu tinggi, berdasarkan investasi AI dan mata uang kripto dengan leverage tinggi, dan, seperti yang terjadi menjelang Global Financial Crisis (GFC), sebagian besar leverage ini berasal dari lembaga keuangan non-bank atau bank bayangan, yang tunduk pada regulasi yang jauh lebih sedikit daripada bank. Lebih lanjut, bank sentral negara-negara maju terlalu ekspansif, setelah menopang modal keuangan selama hampir dua dekade. Ketidakpastian perdagangan juga menghambat investasi riil, sementara meningkatnya ketimpangan mengurangi permintaan rumah tangga (konsumsi rumah tangga).
Dalam lingkungan yang febrile, gangguan apa pun—berita yang tidak menyenangkan, guncangan iklim, atau perubahan persepsi investor—dapat memicu perilaku berkelompok yang berujung pada krisis yang lebih besar. Pertanyaannya bukan apakah, tetapi kapan.
Negara-negara berkembang telah menyadari bahwa, dalam situasi seperti itu, modal global lari ke “keamanan” – bahkan keamanan aset dolar AS yang semakin dipertanyakan – yang mengakibatkan devaluasi mata uang dan krisis sekunder dalam perekonomian kita. Pada tahun 1970-an, ekonom ternama Charles Kindleberger menunjukkan bahwa krisis global terjadi ketika tidak ada pemimpin yang bersedia dan mampu memberikan likuiditas kepada perekonomian yang membutuhkannya, mendukung pinjaman countercyclical, dan menyediakan pasar bagi eksportir yang sedang kesulitan. Mengingat hal ini terjadi saat ini, ketidakstabilan keuangan di AS dapat menyebabkan resesi global.
Negara-negara berkembang dapat dan harus bertindak sekarang untuk memperkuat ketahanan mereka dan memastikan bahwa mereka tidak menanggung beban penurunan di masa mendatang. Ini mencakup upaya untuk mengembangkan pasar domestik dan menghasilkan pendapatan domestik, menyiapkan kebijakan kontra-siklus, dan mengembangkan kemitraan perdagangan alternatif. Yang terpenting, pemerintah negara-negara berkembang harus mengadopsi aturan keuangan yang bertujuan untuk mengurangi kerentanan sektor ini, termasuk membatasi atau melarang mata uang kripto swasta yang tidak transparan, mengembangkan mata uang digital bank sentral, mengatur perbankan bayangan, dan, yang terpenting, membatasi arus modal lintas batas yang fluktuatif.
Negara-negara berkembang tidak dapat mengendalikan apa yang terjadi di AS. Namun, mereka dapat dan harus menghindari kesalahan masa lalu mereka sendiri.
Simon Johnson and Corey Klemmer
Bayangan gelap membayangi negeri ini: kredit swasta. Definisi dan angka yang tepat bervariasi tergantung pada siapa yang Anda tanya, tetapi kesan umumnya adalah bahwa dana investasi swasta, yang dikecualikan dari aturan pengawasan bank dan pengungkapan perusahaan publik, kini (atau segera) dapat menimbulkan ancaman bagi stabilitas keuangan.
Tidak ada yang salah dengan ekspansi kredit untuk mendukung pertumbuhan ekonomi. Faktanya, salah satu tujuan The Fed, menurut Undang-Undang 1913 yang menciptakannya, adalah “untuk menyediakan mata uang yang elastis” (istilah kuno untuk gagasan yang benar-benar modern). Dan dana kredit swasta menjanjikan imbal hasil yang tinggi – dan seringkali menunjukkannya di atas kertas. Di masa-masa baik, hal itu sudah cukup bagi investor, yang tidak terlalu peduli dengan detail, dengan alasan bahwa pasang surut akan mengangkat semua pihak. Hanya ketika sentimen menjadi lebih hati-hati, semua orang mencari who has been swimming naked .
Kita belum sampai di sana, tetapi ketika momen itu tiba, tiga pertanyaan penting tentang kredit swasta akan muncul. Pertama, dalam kondisi apa dana-dana yang mengambil risiko paling ekstrem? Berapa banyak yang mereka pinjamkan (relatif terhadap ekuitas peminjam) dan berapa banyak yang mereka pinjam (relatif terhadap ekuitas mereka sendiri)? Kedua, apakah peringkat kredit dana-dana kredit swasta ini (dan aset-asetnya) memadai dalam skenario yang penuh tekanan? Ketiga, dan yang terpenting, apakah kegagalan dana kredit swasta mana pun akan menimbulkan kerugian yang signifikan pada satu atau lebih banyak bank dalam inti sistem keuangan?
Setelah Global Financial Crisis (GFC) 2008, legislasi dan regulasi berhasil mengalihkan risiko dari sektor perbankan yang diasuransikan ke pasar modal. Namun, bank-bank besar masih menginginkan bagian dari hal ini, sehingga mereka kembali masuk melalui eksposur mereka terhadap dana swasta. Konsekuensi dari eksposur tersebut masih harus dilihat.
Erin Lockwood
Setelah mempelajari GFC, dan peran model risiko yang tidak memadai serta minimnya regulasi yang memicunya, saya semakin khawatir tentang risiko keuangan. Meskipun krisis mungkin tidak akan segera terjadi, unsur-unsurnya pasti ada.
Inti dari krisis 2008 adalah gagal bayar yang sangat berkorelasi, jauh melampaui proyeksi model risiko untuk kerugian maksimum. Hal ini mengacaukan strategi investasi, memicu pembayaran derivatif kredit, memaksa margin call, dan membuat perusahaan dengan leverage tinggi kehilangan likuiditas untuk melunasi utang mereka. Regulator telah menyerahkan kepada lembaga keuangan untuk mengukur risiko mereka sendiri dan mengalokasikan penyangga modal yang sesuai. Akibatnya, lembaga-lembaga tersebut gagal, memicu krisis yang meluas ke ekonomi riil.
Note: contoh jika gagal memenuhi margin call, broker mungkin menjual sebagian aset Anda untuk menutupi kekurangannya, seringkali dengan kerugian bagi Anda. Ini adalah cara broker melindungi diri dari risiko meminjamkan uang kepada investor yang tidak dapat membayarnya kembali.
Industri AI – yang menyumbang pangsa pasar yang berkembang pesat dalam perekonomian AS dan global – menunjukkan beberapa ciri yang sama. Pergerakan harga aset dan risiko penurunan kemungkinan sangat berkorelasi dalam jaringan investasi yang padat, banyak di antaranya bersifat sirkuler. Misalnya, Nvidia baru-baru ini menginvestasikan $100 miliar di OpenAI untuk mendanai investasi perusahaan di pusat data Oracle, yang didukung oleh unit pemrosesan grafis (GPU) Nvidia. Investasi ekuitas semacam ini pada pelanggan sendiri mendorong valuasi lebih tinggi, sekaligus menciptakan liabilitas yang saling terkait dan memusatkan risiko. Korelasi risiko penurunan ini semakin diperburuk oleh relatif kurangnya diferensiasi di antara penyedia layanan AI.
Mengingat ketidaksesuaian yang sangat besar antara pendapatan perusahaan AI dan proyeksi biaya daya komputasi, industri ini bergantung pada utang sekuritisasi dan derivatif dalam jumlah besar untuk melindungi risiko gagal bayar utang. Penetapan harga kontrak-kontrak ini bergantung pada pengukuran risiko yang akurat dan alokasi modal yang tepat untuk menghadapi penurunan pasar. Namun, meskipun regulasi pasca-2008 mengaitkan persyaratan modal dengan ukuran risiko standar di antara lembaga keuangan yang teregulasi, sebagian besar kredit yang mengalir ke industri AI disalurkan melalui instrumen pinjaman yang tidak teregulasi yang dirancang untuk mencegah utang masuk ke neraca perusahaan. Apakah bank-bank bayangan ini secara akurat menilai risiko yang terkait dengan runtuhnya gelembung AI dan memiliki cadangan modal yang memadai? Hanya ada sedikit cara untuk mengetahuinya.
Mengingat maraknya investasi sirkular di industri AI, jika gelembung ini pecah dan kreditor terbukti tidak memiliki modal yang memadai, terdapat risiko penularan sistemik yang sangat nyata. Meskipun kebangkrutan di antara segelintir kendaraan tujuan khusus dengan leverage tinggi belum tentu menandakan keruntuhan finansial, ikatan yang erat (hingga $1 triliun) antara sektor perbankan bayangan dan bank investasi konvensional meningkatkan kemungkinan terjadinya spillover.
Note:Investasi sirkular adalah investasi dalam model ekonomi yang bertujuan untuk mempertahankan nilai produk dan material selama mungkin melalui perbaikan, penggunaan kembali, dan daur ulang, bukan hanya membuang. Contoh adalah investasi berbasis Environmental, Social, and Governance (ESG)
Kemampuan perekonomian untuk menavigasi dampak krisis akan bergantung pada empat faktor. Pertama, ukuran sektor AI: perekonomian dengan sektor AI yang besar (sebagai bagian dari perekonomian) akan bernasib lebih buruk daripada perekonomian yang kurang terpapar industri tersebut.
Faktor kedua adalah kekuatan regulasi perbankan. Rezim resolusi dan pemulihan yang kuat, khususnya, sangat penting untuk mencegah penularan di luar sektor AI dan membatasi dinamika yang dapat memicu krisis sistemik yang lebih luas.
Faktor ketiga adalah pendekatan negara dalam menyelamatkan sektor AI. Meskipun pemerintah di negara-negara dengan sektor AI yang besar mungkin tergoda untuk menyalurkan dana publik ke perusahaan-perusahaan AI yang sedang terpuruk, hal ini akan menimbulkan biaya politik dan ekonomi makro yang substansial.
Faktor terakhir adalah distribusi kekayaan dan pendapatan. Di AS, keuntungan ekonomi dari ledakan AI terkonsentrasi di puncak distribusi pendapatan AS. Namun, pemulihan yang kuat akan bergantung pada penggunaan kebijakan fiskal dan moneter negara untuk membentuk masyarakat yang lebih adil.
Mereka yang berkontribusi dalam Big Question:
Anat R. Admati, Professor of Finance and Economics at the Stanford Graduate School of Business.
Hilary J. Allen, Professor of Law at the American University Washington College of Law.
Jayati Ghosh, Professor of Economics at the University of Massachusetts Amherst, is a member of the Club of Rome’s Transformational Economics Commission and Co-Chair of the Independent Commission for the Reform of International Corporate Taxation.
Simon Johnson, a 2024 Nobel laureate in economics and a former chief economist at the International Monetary Fund, is a professor at the MIT Sloan School of Management, Faculty Director of MIT.
Corey Klemmer is a former policy director at the Securities and Exchange Commission.
Erin Lockwood is Assistant Professor of Political Science at the University of California, Irvine.
terjemahan bebas oleh gandatmadi46@yahoo.com