Oleh Prof Avner Greif, Prof Joel Mokyr, Prof Guido Tabellini
CEPR 14 Okt 2025
Perbedaan mencolok dalam jalur pembangunan ekonomi yang ditempuh oleh Tiongkok dan Barat yang mengarah pada Revolusi Industri sering kali dikaitkan dengan faktor lingkungan. Kolom ini berpendapat bahwa institusi dan budaya memainkan peran kunci dalam mengarahkan Eropa dan Tiongkok ke jalur yang berbeda jauh sebelum dimulainya Revolusi Industri, tetapi peran yang mereka mainkan dimediasi oleh perbedaan penting antara kedua peradaban tersebut: sifat organisasi sosial yang dominan. Faktor kunci di balik kebangkitan ekonomi Tiongkok yang luar biasa adalah kemampuannya untuk mengadaptasi institusi tradisional dan praktik budaya dengan kebutuhan ekonomi modern.
Kesenjangan ekonomi dan politik antara Tiongkok dan Barat merupakan salah satu tantangan utama era modern. Kontras ini memiliki akar sejarah yang dalam, karena kedua peradaban tersebut menempuh jalur perkembangan ekonomi dan kelembagaan yang sangat berbeda. Seribu tahun yang lalu, Eropa terbelakang dan miskin, sementara Tiongkok memiliki peradaban yang kaya dan maju. Namun, Eropa menjadi tempat lahirnya demokrasi dan Revolusi Industri, sementara Tiongkok mengalami stagnasi hingga akhir abad ke-20 dan terus-menerus diperintah oleh rezim otokrasi. Mengapa hal ini terjadi, dan apa yang dapat kita pelajari darinya tentang dunia modern?
Selama lebih dari dua dekade, jawaban atas pertanyaan ini didominasi oleh buku penting karya Kenneth Pomeranz, The Great Divergence (Pomeranz 2000). Analisisnya bernuansa dan canggih, tetapi argumen utama Pomeranz sederhana. Perbedaan tersebut hanya terjadi setelah tahun 1750 dan didorong terutama oleh Revolusi Industri. Pertumbuhan pasca-1750 di Eropa sebagian besar terjadi karena alasan yang bersifat kebetulan. Eropa beruntung berada dekat dengan batu bara dan Amerika, tetapi Revolusi Industrinya bukanlah hasil dari keunggulan budaya, kelembagaan, atau teknologi intrinsik atas Tiongkok. Mengingat perbedaan kelembagaan yang terus-menerus antara Tiongkok dan Barat, argumen ini memiliki implikasi penting untuk masa depan. Kita mungkin berada di ambang revolusi teknologi dramatis lainnya, yang kali ini berasal dari AS, tetapi di mana Eropa, dan bukan Tiongkok, sekarang menjadi yang tertinggal.
Namun, pengabaian terhadap institusi dan budaya mungkin terlalu dini. Dalam sebuah buku baru-baru ini (Greif dkk. 2025), kami berpendapat bahwa kedua faktor tersebut memainkan peran kunci dalam menempatkan Eropa dan Tiongkok pada jalur perkembangan ekonomi dan politik yang berbeda, jauh sebelum dimulainya Revolusi Industri. Tetapi peran budaya dan institusi dimediasi oleh perbedaan penting antara Tiongkok dan Eropa: sifat organisasi sosial yang dominan di kedua negara tersebut.
Organisasi sosial dan kerja sama lokal
Di masa lalu yang jauh, jangkauan negara sangat terbatas oleh kesulitan dalam transportasi dan komunikasi. Namun, fungsi masyarakat membutuhkan bentuk-bentuk perlindungan, penyelesaian sengketa, pendidikan, pembagian risiko, infrastruktur, dan layanan keagamaan. Di kedua masyarakat tersebut, barang-barang publik dasar ini disediakan secara lokal, melalui bentuk-bentuk kerja sama yang didukung oleh organisasi non-negara. Tetapi, karena perbedaan budaya mereka, organisasi sosial yang menjadi umum di kedua bagian dunia ini sangat berbeda.
Di Tiongkok, selama dan setelah Dinasti Song, kerja sama lokal sebagian besar terjadi dalam organisasi berbasis kekerabatan yang memiliki banyak fungsi, seperti klan. Penyebaran organisasi dinasti didorong oleh, dan pada gilirannya mendukung, budaya Neo-Konfusianisme yang semakin berpengaruh pada milenium kedua. Penekanan pada loyalitas kepada kerabat dan kemauan untuk bekerja sama dalam keluarga besar semakin menjadi fondasi masyarakat Tiongkok di tingkat lokal (Freedman 1958, Wang 2022). Pemujaan leluhur, sebuah ciri kuno masyarakat Tiongkok, menjadi lebih menonjol ketika anggota klan menyadari bahwa nenek moyang yang sama adalah faktor umum yang menyatukan mereka. Klan mengembangkan buku aturan terperinci yang menentukan loyalitas anggota dan kewajiban mereka untuk bekerja sama satu sama lain, dan hak ‘tetua’ untuk tetap memegang kendali ditekankan. Evolusi pengaturan sosial ini disambut baik oleh pemerintah Kekaisaran, yang semakin bergantung pada klan untuk menjaga hukum dan ketertiban lokal serta menegakkan pengumpulan pajak.
Pada waktu yang hampir bersamaan, sebagian besar Eropa Barat bergerak ke arah yang berlawanan. Keluarga besar tetap penting, tetapi sebagian besar kerja sama yang penting setelah sekitar tahun 1000 secara bertahap diambil alih oleh korporasi. Ini adalah asosiasi yang disatukan oleh tujuan bersama, bukan oleh garis keturunan yang sama. Misalnya, serikat pekerja abad pertengahan mendukung kerja sama ekonomi dan sosial. Biara dan universitas menyediakan layanan keagamaan dan pendidikan. Kota-kota yang mengatur diri sendiri mengembangkan konsep kewarganegaraan dan menegakkan kerja sama dalam berbagai masalah. Korporasi-korporasi ini menyediakan asuransi bersama, penyelesaian konflik, pendidikan, dan barang publik lokal lainnya, seperti halnya klan Tiongkok, tetapi mereka bertumpu pada fondasi budaya dan prinsip tata kelola yang sangat berbeda. Tidak seperti klan Tiongkok, korporasi Eropa terbuka untuk orang asing, dapat diperluas, memiliki opsi keluar, bergantung pada tata kelola dan penegakan hukum formal, dan anggotanya sering kali tergabung dalam beberapa asosiasi yang saling tumpang tindih.
Perbedaan dalam pengaturan sosial Eropa versus Tiongkok ini berevolusi bersamaan dengan perbedaan budaya. Di Eropa, munculnya korporasi dan runtuhnya keluarga besar didukung oleh Gereja Katolik, yang pada gilirannya memperoleh manfaat dari hubungan simbiosisnya dengan biara dan kota-kota otonom (Goody 1983). Di Tiongkok, sistem klan, pengaruh Neo-Konfusianisme yang semakin besar, dan proliferasi pemujaan leluhur bersifat sinergis. Dalam pengertian ini, Perbedaan Besar adalah proses yang saling memperkuat.
Sekitar tahun 1500, perbedaan sosial ini kurang lebih telah lengkap. Eropa telah menjadi dunia di mana orang-orang sebagian besar hidup dalam keluarga inti dan bekerja sama dalam korporasi lokal. Sebaliknya, Tiongkok terorganisir dalam klan yang secara bertahap mengambil alih fungsi administrasi kekaisaran.
Organisasi sosial dan perbedaan kelembagaan
Struktur sosial yang berbeda di Eropa dan Tiongkok sangat memengaruhi lembaga politik mereka. Tiga aspek menonjol.
Pertama adalah sistem hukum mereka. Di Tiongkok, di mana negara lebih kuat sejak awal, sistem hukum dirancang dari atas ke bawah dengan dua tujuan utama: untuk menjaga stabilitas dan mengatur hubungan antara administrasi dan rakyatnya. Hukum perdata bersifat sekunder, karena sengketa komersial biasanya diselesaikan oleh klan melalui arbitrase, dengan hakim hanya turun tangan ketika upaya tersebut gagal. Sebaliknya, di Eropa, di mana negara pada awalnya jauh lebih lemah, sistem hukum memiliki asal-usul dari bawah ke atas. Prinsip-prinsip hukum pertama kali muncul dari kontrak pribadi dalam korporasi dan komunitas pedagang selama Revolusi Komersial abad ke-12 dan ke-13, yang akhirnya menjadi hukum yang dikodifikasi berkat karya para sarjana hukum di universitas (yang sendiri merupakan contoh korporasi). Fokus awal pada hukum perdata ini memiliki beberapa implikasi: memperjelas kepribadian hukum dan hak-hak korporasi, memperkuatnya secara politik, dan memengaruhi pembentukan negara. Keadilan dan penegakan hukum termasuk di antara fungsi negara pertama, yang menjadi landasan prinsip supremasi hukum – membatasi otoritas kedaulatan dan menetapkan kesetaraan di hadapan hukum (Strayer 1970).
Peran peradilan awal ini juga mendukung munculnya parlemen nasional, yang sejak awal mengadili perselisihan elit, mengawasi pejabat, dan menangani petisi (Boucoyannis 2021). Di Eropa, golongan dan majelis berkembang pesat setelah tahun 1150 dan meletakkan dasar bagi pemerintahan partisipatif dan munculnya majelis perwakilan yang bernegosiasi dengan penguasa.
Kedua, munculnya korporasi – khususnya kota-kota otonom dan organisasi keagamaan – menciptakan kekuatan penyeimbang bagi raja. Untuk mengamankan pajak, penguasa memberikan badan-badan ini ‘kekebalan’, atau hak pemerintahan sendiri, seringkali sebagai imbalan atas pendapatan. Kekebalan ini mengantisipasi hak-hak sipil dan politik modern, memberikan hak istimewa kepada anggota kelompok ekonomi dan politik tertentu daripada berdasarkan kelahiran atau etnis. Di Tiongkok, tidak adanya organisasi korporasi dan kota-kota yang mengatur diri sendiri berarti bahwa hak istimewa tidak dapat diberikan kepada kelompok-kelompok tersebut. Klan-klan yang kuat mungkin menikmati perlakuan istimewa dalam perekrutan birokrasi negara dan mengerahkan pengaruh yang lebih besar, tetapi mereka tidak memiliki hak formal atau lembaga perwakilan yang sebanding dengan yang ada di Eropa.
Terakhir, tata kelola perusahaan Eropa memberikan model untuk desain konstitusional. Perusahaan harus menyelesaikan masalah hierarki, pengambilan keputusan, akuntabilitas, dan penyelesaian konflik. Para ahli hukum abad pertengahan, berdasarkan pengalaman mereka dengan serikat pekerja, universitas, dan ordo keagamaan, mengadaptasi prinsip-prinsip ini untuk tata kelola negara, menghubungkan organisasi perusahaan dengan pemikiran konstitusional. Hal seperti ini tidak mungkin terjadi di Tiongkok, mengingat sifat organisasi yang berlaku di sana.
Organisasi sosial dan pembangunan ekonomi
Perbedaan tatanan sosial di Eropa dan Tiongkok juga membentuk perkembangan ekonomi dan akumulasi pengetahuan. Korporasi Eropa (biara, universitas, dan kemudian perkumpulan dan akademi ilmiah) berperan penting dalam penciptaan dan akumulasi pengetahuan yang pada akhirnya mengarah pada Revolusi Industri. Selain itu, fragmentasi politik di dalam dan antar negara-negara Eropa memungkinkan para inovator untuk menghindari sensor dan penindasan. Kota-kota otonom berperan penting dalam pembentukan jaringan intelektual yang dapat berlindung dari para pendeta dan penguasa reaksioner. Di Tiongkok, sebaliknya, pendidikan dan pengetahuan sebagian besar dikendalikan oleh negara. Klan menyediakan pendidikan, tetapi tujuannya adalah untuk mempersiapkan calon peserta ujian pegawai negeri sipil kekaisaran. Kurikulum, yang didominasi oleh doktrin neo-Konfusianisme dan dikelola oleh para pejabat, memprioritaskan tatanan moral dan stabilitas rezim daripada penyelidikan ilmiah.
Selain kontribusi mereka terhadap akumulasi pengetahuan dan penemuan, korporasi Eropa memajukan pembangunan ekonomi dalam dua cara lain. Pertama, mereka memfasilitasi pertumbuhan pasar keuangan yang mendalam dan perdagangan jarak jauh melalui lembaga-lembaga impersonal yang didukung secara hukum seperti Perusahaan Hindia Timur dan perusahaan saham gabungan lainnya. Kedua, struktur korporasi Eropa juga mendorong organisasi produksi kapitalis, di mana pemilik modal memiliki hak kendali dan merupakan penerima sisa keuntungan investasi, sementara pekerja mendapatkan upah tetap. Struktur ini mendorong inovasi hemat tenaga kerja dan eksploitasi skala ekonomi. Di Tiongkok, sebaliknya, interaksi sebagian besar terjadi antara individu yang berkerabat, dan ini memperlambat transisi dari ekonomi lokal ke ekonomi impersonal (Harris 2020). Selain itu, produksi rumah tangga dan pengaturan pembagian kerja lebih luas, yang membuat inovasi hemat tenaga kerja kurang menarik.
Karena perbedaan tatanan sosial mereka, ciri-ciri budaya berkembang ke arah yang berlawanan di Tiongkok dan Eropa, dan ini juga secara langsung memengaruhi pembangunan ekonomi. Tidak adanya pemujaan leluhur dan rendahnya rasa hormat terhadap senioritas membuat orang Eropa lebih cenderung mengkritik kebijaksanaan yang diterima dan berinovasi. Secara lebih umum, dengan membandingkan berbagai masyarakat, Henrich (2020) dan Schulz dkk. (2019) menemukan bahwa ikatan kekerabatan yang lebih kuat berasosiasi negatif dengan ciri-ciri budaya tertentu yang umumnya dianggap mendukung pertumbuhan ekonomi, seperti kepercayaan impersonal, universalisme moral, pemikiran analitis, individualisme, dan kemauan untuk bekerja sama dengan orang asing.
Tiongkok Modern
Kemunduran Besar sebagian dibatalkan selama abad ke-20. Apakah ini terjadi karena Mao Zedong mampu memberantas warisan budaya Konfusianisme dan pengaruh sosial klan? Jawabannya adalah tidak. Mao memang mencoba melakukan itu, dan kampanyenya merusak struktur tradisional. Tetapi kampanye tersebut gagal menghilangkan nilai-nilai kekerabatan, yang muncul kembali setelah kematian Mao. Bahkan pada puncak totalitarianisme Maois, ikatan kekerabatan terus memainkan peran penting dan mengurangi dampak kebijakan-kebijakan buruk yang menyebabkan Kelaparan Besar tahun 1959-61 (Chen dkk. 2024). Sebaliknya, faktor kunci di balik kebangkitan ekonomi Tiongkok yang luar biasa di bawah Deng Xiaoping adalah kemampuannya untuk menyesuaikan lembaga-lembaga tradisional dan praktik-praktik budaya dengan kebutuhan ekonomi modern. Tanpa hak milik yang kuat dan lembaga hukum formal, jaringan berbasis kekerabatan membantu mempertahankan aktivitas pasar dan pertumbuhan ekonomi. Kerja sama informal, yang berakar pada kekerabatan dan ikatan komunitas lokal, menggantikan infrastruktur hukum dan keuangan yang telah mendukung pembangunan Barat. Tidak seperti kaisar yang memerintah setelah jatuhnya dinasti Song pada tahun 1279, kepemimpinan modern Tiongkok telah secara eksplisit mengejar kebijakan pro-pertumbuhan, yang mendorong kemajuan ekonomi luar biasa negara itu sejak awal tahun 1980-an. Waktu akan membuktikan apakah lembaga-lembaga Tiongkok dapat tetap mendukung pertumbuhan berkelanjutan dalam sistem politik otokratis di mana kebebasan pribadi dan akses terhadap informasi dikendalikan secara ketat oleh pemerintah pusat.
Note
Avner Greif, Profesor Emeritus Bidang Humaniora dan Sains di Universitas Stanford
Prof Joel Mokyr, peraih Hadiah Nobel Ekonomi 2025 bersama Philippe Aghion dan Peter Howitt “pertumbuhan ekonomi yang didorong oleh inovasi”
Guido Tabellini, Profesor Ekonomi, Ketua Intesa Sanpaolo di bidang Ekonomi Politik dan Wakil Presiden di Universitas Bocconi.
CEPR didirikan pada tahun 1983, adalah organisasi nirlaba pan-Eropa yang independen dan non-partisan. Misinya adalah untuk meningkatkan kualitas keputusan kebijakan
terjemahan bebas oleh gandatmadi46@yahoo.com