Oleh Shlomo Ben-Ami untuk Project Syndicate pada 7 Okt, 2025
Shlomo Ben-Ami (lahir 17 Juli 1943) adalah mantan diplomat, politikus, dan sejarawan Israel yang berpartisipasi dalam proses perdamaian Israel-Palestina , termasuk KTT Camp David 2000 .
Shlomo Benabou (kemudian Ben-Ami) lahir di Tangier , Maroko dari orang tua Yahudi Maroko . Ia berimigrasi ke Israel pada tahun 1955. Ia menempuh pendidikan di Universitas Tel Aviv dan St Antony’s College, Oxford yang darinya ia menerima gelar D.Phil. dalam sejarah. Ben-Ami fasih berbahasa Ibrani, Spanyol, Prancis, dan Inggris. Berdasarkan laporan pada Oktober 2023, Shlomo Ben-Ami saat ini tinggal di kawasan metropolitan Tel Aviv, Israel.
Sekalipun Hamas akhirnya “kalah” di Gaza, pukulan yang dilancarkannya terhadap Israel merupakan kemenangan psikologis yang akan tetap terukir dalam ingatan kolektif rakyat Palestina. Sebaliknya, “kemenangan” militer Israel akan menyiratkan kekalahan moral dan strategis yang mencengangkan.
TEL AVIV – 7 Oktober 2023 adalah tanggal yang akan selamanya menghantui Israel. Peristiwa hari itu sungguh mengerikan: Hamas melancarkan serangan keji terhadap Israel, menewaskan sekitar 1.200 warga Israel dan menyandera 251 lainnya. Namun, serangan Hamas segera memicu kekejaman yang jauh lebih besar, dengan pembalasan Israel terhadap Hamas berubah menjadi perang berkepanjangan dengan kebiadaban yang tak terbayangkan di Gaza.
Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu memulai perang di Gaza tanpa visi realistis tentang bagaimana mengakhirinya. Perhatian utamanya adalah melindungi pemerintahan koalisinya yang rapuh – yang bergantung pada dukungan para fanatik agama sayap kanan – dan melindungi dirinya dari tuntutan korupsi. Maka, sementara pasukan Israel meratakan kota-kota Gaza menjadi puing-puing, Netanyahu juga melancarkan serangan habis-habisan terhadap hukum dan institusi Israel, semuanya demi mencapai “kemenangan total” atas Hamas – yang, dari perspektif pemerintahan Netanyahu, tampaknya identik dengan Palestina.
Dua tahun kemudian, Israel hampir tidak bisa dianggap sebagai pemenang. Setidaknya 60.000 warga Palestina tewas, bahkan Pasukan Pertahanan Israel (IDF) mengakui bahwa 53.000 orang telah tewas hingga Mei, dan mereka yang masih tinggal di Gaza sedang menghadapi krisis kemanusiaan yang parah dan terus meningkat, yang telah menuai kecaman yang semakin tajam dari semakin banyak komunitas internasional. Sementara itu, masyarakat Israel terpecah belah, dan fondasi demokrasinya telah hancur, mungkin tak dapat diperbaiki lagi.
Bukan Pelajar Sejarah
Ada ironi dalam kenyataan bahwa pemimpin Israel yang membuka Kotak Pandora di Gaza adalah putra seorang sejarawan ternama. Memang, Benzion Netanyahu – yang mempelajari akhir kehidupan Yahudi di Spanyol abad pertengahan melalui kacamata antisemitisme, dan memandang sejarah Yahudi sebagai serangkaian holocaust – adalah seorang yang agak fatalis dan tidak konvensional. Namun, putranya sama sekali tidak menunjukkan minat untuk memahami sejarah – hanya menggunakannya untuk memajukan tujuan dan kepentingan politiknya.
Untuk membenarkan penentangannya terhadap keterlibatan konstruktif Barat dengan Iran, Netanyahu membandingkan negosiasi perjanjian yang dilakukan mantan Presiden AS Barack Obama pada tahun 2015 untuk membatasi program nuklir Iran dengan upaya Neville Chamberlain meredakan ketegangan dengan Nazi Jerman pada tahun 1938. Tampaknya, hal ini tidak menjadi masalah karena lembaga keamanan Israel sendiri sangat mendukung perjanjian nuklir Iran.
Untuk membenarkan tujuan utamanya, yaitu melenyapkan gerakan nasional Palestina, Netanyahu bahkan sampai membebaskan Hitler dari tuduhan mencetuskan gagasan pemusnahan kaum Yahudi Eropa, alih-alih menyalahkan pemimpin Palestina, Haji Amin al-Husseini, yang menanamkan gagasan tersebut dalam benak Hitler. Ia juga menyamakan pembantaian Hamas pada 7 Oktober dengan serangan mendadak Jepang di Pearl Harbor pada tahun 1941 – sebuah peristiwa yang menyebabkan hancurnya kota-kota Jepang kurang dari empat tahun kemudian.
Netanyahu bukanlah pemimpin dunia pertama yang menunjukkan bahaya ketidaktahuan sejarah. Ketika ilmuwan politik Graham Allison dan sejarawan Niall Ferguson mengusulkan pembentukan Dewan Sejarawan untuk menasihati presiden AS, mereka mengutip ketidaktahuan mendalam yang membentuk keputusan mantan Presiden George W. Bush pada tahun 2003 untuk menginvasi Irak.
Allison dan Ferguson juga mengkritik “ketidakpedulian” Obama terhadap “hubungan historis yang mendalam” Ukraina dengan Rusia, yang membuatnya “meremehkan risiko” upaya negara itu untuk menjalin hubungan yang lebih erat dengan Eropa. Tidak seperti Bush, yang tidak pernah berpura-pura menjadi seorang akademisi, Obama memadukan ketidaktahuan sejarahnya dengan kesombongan intelektual tertentu, yang dicontohkan oleh komentarnya yang meremehkan perancang utama strategi Perang Dingin Amerika, George F. Kennan. “Saya bahkan tidak benar-benar membutuhkan [Kennan] saat ini,” katanya, dua bulan sebelum Rusia mencaplok Krimea.
Sebaliknya, mantan Menteri Luar Negeri AS Henry Kissinger adalah seorang praktisi terampil dalam apa yang Allison dan Ferguson sebut “sejarah terapan” (applied history.”). Ia memanfaatkan masa lalu untuk memandu keputusan saat ini, tanpa terjerumus ke dalam perbandingan sejarah yang berpotensi menyesatkan. (Orang tentu tidak ingin memperlakukan kucing rumahan seperti harimau, atau sebaliknya.) Perjanjian damai yang menyusul Perang Napoleon, misalnya, mengajarkannya bahwa tatanan internasional hanya dapat stabil jika semua pihak utama menganggapnya sah.
Sebagai seorang realis yang keras kepala, Kissinger hanya peduli dengan penderitaan Palestina sejauh hal itu berpotensi mengganggu stabilitas Timur Tengah; aspirasi moral atau hak hukum rakyat yang tertindas tidak relevan baginya. Ia bukanlah pendukung Organisasi Pembebasan Palestina, apalagi Hamas yang militan. Karena ia tidak yakin bahwa kesepakatan antara Israel dan PLO dapat dicapai, ia menganjurkan pembentukan konfederasi Palestina-Yordania – sebuah visi yang masih relevan hingga kini. Bagi Kissinger, yang terpenting adalah mencapai keseimbangan yang stabil di antara kekuatan-kekuatan besar di kawasan tersebut.
Tak Ada Musuh Abadi
Realisme Kissinger yang tanpa pertumpahan darah memungkinkannya untuk mengambil pelajaran sejarah yang cenderung diabaikan oleh para pemimpin politik, dan bahkan beberapa sejarawan: tidak ada dua pihak yang ditakdirkan untuk tetap bermusuhan selamanya. Kuncinya adalah memastikan bahwa perang tidak melampaui kegunaannya – yang bagi Kissinger berarti kapasitasnya untuk menciptakan peluang diplomatik dan memungkinkan penyeimbangan kembali geopolitik.
Pada tahun 1970-an, AS terpaksa mengakui bahwa pengejaran kemenangan yang berkelanjutan di Vietnam akan menyebabkan gejolak dan pertumpahan darah yang tak berkesudahan. Peningkatan kekuatan militer gagal mengubah situasi di lapangan, sebagian karena situasi tidak memungkinkan jenis perang manuver yang biasa dilakukan militer konvensional Amerika, dan sebagian lagi karena musuh—yang dimotivasi oleh kebencian yang mendalam terhadap penjajah—tidak banyak ruginya. Kini, setengah abad setelah AS mengakui kekalahan militer, AS dapat mengklaim kemenangan dalam ranah diplomatik dan ekonomi. Vietnam praktis merupakan sekutu AS, dan Tiongkok, yang pernah membantu Vietnam Utara dalam perjuangannya melawan “imperialisme Amerika”, dipandang sebagai ancaman utama bagi keamanan Vietnam.
Namun, bahkan ketika “kemenangan total” memungkinkan, kemungkinan besar itu hanya akan berumur pendek. “Kemenangan total” Israel dalam Perang Arab-Israel tahun 1948 dan 1967, serta perang melawan Mesir tahun 1956, hanya memperkuat hasrat balas dendam musuh-musuhnya. Itulah sebabnya Kissinger menghentikan Perang Yom Kippur tahun 1973 sebelum militer Israel dapat membuat Pasukan Lapangan Ketiga Mesir kelaparan dan maju ke Kairo: ia tahu hal ini kemungkinan besar akan menghalangi perdamaian abadi. Berkat kecerdikannya, Israel dan Mesir menandatangani perjanjian damai pada tahun 1979.
Kekalahan Naratif
Kemenangan total adalah khayalan, karena, seperti yang dijelaskan Wolfgang Schivelbusch dalam bukunya The Culture of Defeat: On National Trauma, Mourning, and Recovery, para “pecundang” tidak pernah menerima narasi kekalahan. Sebaliknya, mereka menulis ulang sejarah mereka, menciptakan “mitos” yang mengagungkan masa lalu mereka dan membenarkan kekalahan mereka. Kekalahan militer menjadi simbol superioritas budaya dan moral.
Dalam perang—terutama yang asimetris—penilaian moral atas konflik bisa sama pentingnya dengan bom terhadap hasil akhir. Di Vietnam, para ahli strategi AS menyerukan pengeboman tanpa ampun dan penargetan infrastruktur. Namun, strategi ini tidak hanya menghasilkan keuntungan militer yang semakin berkurang; tetapi juga mengasingkan warga negara dan sekutu AS. AS kalah dalam Perang Vietnam di kampus-kampus universitas Amerika dan di mata opini publik Barat sebelum akhirnya menyerah di medan perang.
Israel telah melakukan kesalahan yang sama selama hampir dua tahun. Militernya telah berupaya menghancurkan Hamas dengan merebut wilayah, menghancurkan rumah dan rumah sakit, serta mencegah bantuan kemanusiaan—termasuk makanan—masuk ke Gaza. Namun, setelah serangan gencar selama dua tahun, kekuatan militer Hamas, meskipun telah jauh berkurang, belum sepenuhnya dilenyapkan. Kelompok tersebut masih menentang upaya AS dan Israel untuk mendikte syarat-syarat guna mengakhiri perang. Hamas bahkan belum meredam tuntutannya.
Netanyahu seharusnya tahu. Bukan hanya musim dingin Rusia yang menggagalkan invasi Nazi ke Uni Soviet pada tahun 1941; tetapi juga kemampuan Stalin untuk mengirimkan pasokan pasukan yang tampaknya tak terbatas ke medan perang. Kini, Hamas telah terbukti mampu mengisi kembali pasukannya melalui perekrutan paksa atau dengan janji imbalan berupa makanan dan uang. Para rekrutan ini tidak memerlukan pelatihan ekstensif sebelum bergabung dalam pertempuran; mereka hanya perlu belajar cara menembakkan RPG ke tank-tank Israel sebelum melarikan diri ke terowongan terdekat.
Jika ketangguhan Hamas saja tidak cukup untuk menghancurkan moral tentara Israel, reaksi global terhadap Israel pasti bisa. Kasus bunuh diri di dalam IDF sedang meningkat. Netanyahu tampaknya gagal memahami bahwa perang modern terjadi di banyak bidang, termasuk di forum publik global dan pusaran media sosial yang kacau. Dan kekalahan Israel di arena-arena ini sangat menentukan: Hamas, dalang salah satu serangan teror paling brutal dalam ingatan baru-baru ini, telah menjadi lambang perlawanan heroik.
Dulu, orang Israel membanggakan bahwa perang mereka akan dipelajari di akademi militer. Namun, kajian ilmiah apa pun terhadap perang yang sedang berlangsung di Gaza akan berusaha untuk memahami bukan apa yang dilakukan Israel dengan benar, melainkan bagaimana Hamas menyeret negara itu ke dalam perang terpanjang dalam sejarahnya. Bagaimana mata rantai terlemah dalam “cincin api” yang melingkupi Israel berhasil menimbulkan banyak korban jiwa dan kerugian ekonomi yang sangat besar bagi negara tersebut, mengamankan pembebasan tahanan Palestina tingkat tinggi, memecah belah masyarakat Israel, menghancurkan reputasi internasional Israel, dan mengganggu normalisasi hubungannya dengan Arab Saudi?
Jawabannya mungkin sebagian terletak pada status Hamas sebagai aktor non-negara. Kedaulatan memiliki batasan tertentu. Bahkan rezim radikal seperti Iran pun harus menahan diri, karena ia membutuhkan perekonomian yang berfungsi dan legitimasi internasional tertentu untuk tetap berkuasa. Seandainya Iran menderita ratusan ribu korban sipil dan militer dalam perang – yang jumlahnya setara dengan total korban di Gaza – rezimnya kemungkinan besar akan runtuh.
Di Lebanon, Hizbullah menghadapi banyak kendala yang sama. Israel berhasil melenyapkan kepemimpinannya dan menghancurkan sebagian besar persenjataannya, tetapi Israel berhasil mengalahkan Hizbullah sebagian karena Hizbullah juga merupakan partai politik Lebanon, dengan perwakilan di parlemen dan kabinet. It could not afford to expose Lebanon to continued Israeli air strikes.
Hamas, sebaliknya, bebas dari batasan kenegaraan, sehingga jauh lebih sulit untuk dicegah. Para perencana pembantaian 7 Oktober tentu tahu bahwa Israel akan merespons tanpa ampun, dan warga sipil Palestina akan terjebak dalam baku tembak. Namun, mereka juga tahu bahwa para pejuang mereka sendiri akan tetap terlindungi di terowongan, dengan persediaan makanan yang cukup, dan bahwa setiap penderitaan warga sipil yang ditimbulkan oleh Israel pada akhirnya akan membantu perjuangan mereka, dengan membuat dunia akhirnya berbalik melawan penjajah mereka yang dibenci. Moussa Abu Marzouk, seorang pejabat tinggi Hamas, secara eksplisit menyatakan hal ini. Jaringan terowongan bawah tanah Gaza yang luas ditujukan untuk melindungi anggota kelompok teror tersebut, katanya, sementara warga sipil seharusnya diurus oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa dan Israel.
Keluar, Tempat Terkutuk
Sekalipun Hamas akhirnya “kalah”, pukulan yang dilancarkannya kepada Israel merupakan kemenangan psikologis yang akan terukir dalam ingatan kolektif rakyat Palestina untuk waktu yang lama. Selama Israel bersikeras mempertahankan pendudukannya atas tanah Palestina, mereka akan dipaksa hidup dengan pedang. Kewaspadaan terus-menerus – termasuk pengawasan yang terus-menerus dan invasif terhadap penduduk yang diduduki – akan menjadi satu-satunya pilihan mereka.
Sebaliknya, “kemenangan” militer Israel akan mengandung kekalahan moral yang mencengangkan. Luka moral yang ditinggalkan Israel akibat serangan besar-besaran berskala besar di Gaza, yang menewaskan puluhan ribu warga sipil, termasuk anak-anak, akan membutuhkan waktu bertahun-tahun atau bahkan puluhan tahun untuk memudar, jika memang bisa. Ketika beberapa pejabat pemerintah Israel—meskipun sebagian besar adalah badut politik tanpa tanggung jawab eksekutif—menyerukan pemusnahan dan pembersihan etnis, kekejaman ini mengundang tuduhan genosida.
Hubungan antara orang Yahudi dan Palestina mirip dengan hubungan di Balkan. Ini adalah benturan narasi nasional yang mengakar, perebutan sengit atas klaim teritorial yang telah berlangsung berabad-abad, dan bentrokan antara komunitas agama dan etnis di wilayah geografis yang sama miskinnya. Sebagaimana dikatakan H.H. Munro, orang-orang di tempat-tempat ini “menghasilkan lebih banyak sejarah daripada yang dapat mereka konsumsi secara lokal.”
Namun, mungkinkah orang-orang yang mengalami Holocaust benar-benar melakukan genosida, kejahatan paling keji? Terlepas dari segala kengeriannya, Gaza bukanlah Auschwitz, sebuah pabrik kematian tempat Nazi secara sistematis membunuh ribuan orang Yahudi setiap hari. Tak satu pun perang Israel—bahkan perang yang sedang berlangsung di Gaza, yang tak diragukan lagi dirusak oleh kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan—yang sebanding dengan pemusnahan massal kaum Yahudi Eropa yang terjadi selama Perang Dunia II.
Holocaust adalah penganiayaan dan pembantaian sistematis terhadap enam juta orang Yahudi Eropa oleh rezim Nazi Jerman dan sekutu serta para kaki tangannya.
Namun, definisi hukum modern tentang genosida tidak berfokus pada jumlah korban tewas atau metode yang digunakan, melainkan pada apakah pelaku telah menunjukkan niat untuk menghancurkan suatu kelompok nasional atau etnis. Di Srebrenica, “hanya” 8.000 warga sipil Muslim Bosnia yang terbunuh, namun Pengadilan Kriminal Internasional untuk bekas Yugoslavia menetapkannya sebagai genosida. Apakah Israel memenuhi standar ini masih menjadi perdebatan. Meskipun negara tersebut terhindar dari hukuman genosida di Mahkamah Internasional di Den Haag, stigma tersebut akan tetap ada.
Sungguh menyakitkan melihat betapa tidak pekanya sebagian besar rakyat Israel terhadap kekejaman yang dilakukan militer mereka atas nama mereka. Meskipun beberapa orang terus memprotes tindakan pemerintah mereka, menuntut agar pemerintah mengalihkan fokus untuk mengamankan pembebasan para sandera yang tersisa, respons yang diberikan jauh lebih rendah daripada demonstrasi di, misalnya, AS dan Prancis setelah terungkapnya kebiadaban pasukan mereka di Vietnam, Irak, dan Aljazair. Seperti yang dikatakan Jean-Paul Sartre, “bukan kekerasan mereka, melainkan kekerasan kita yang berbalik arah,” yang memaksa Prancis meninggalkan Aljazair.
Salah satu alasan utama perbedaan ini mungkin adalah sifat konflik Israel-Palestina, yang bagi sebagian besar orang Israel tampaknya telah bertahan lebih lama daripada setiap solusi politik yang memungkinkan. Hasilnya, yang tampaknya ditegaskan oleh 7 Oktober, adalah pilihan eksistensial: kita atau mereka.
Terlebih lagi, Israel sebelumnya telah dituduh melakukan genosida. Penulis Inggris John le Carré melakukannya selama Perang Lebanon Pertama pada tahun 1982. Selama Intifada Kedua pada tahun 2002, novelis peraih Nobel José Saramago membandingkan pertempuran Jenin, di Tepi Barat, dengan Auschwitz. Boleh dibilang, tidak ada konflik yang memicu kemarahan moral internasional sebesar ini – sebuah cerminan tidak hanya dari skala tragedi Palestina, tetapi juga fakta bahwa orang Yahudi adalah pelakunya.
Bagi pengamat Barat, konflik ini bukanlah masalah yang jauh. Konflik ini bukan sekadar konflik agama atau etnis di Timur Tengah, seperti yang terjadi di Afghanistan, Irak, atau Yaman. Palestina berdiri di pusat ingatan kolektif Barat; sejarah dan tempat-tempat sucinya merupakan pusat kehidupan ratusan juta orang di seluruh dunia. Sikap Barat terhadap penderitaan Palestina juga berakar pada dilema yang belum terselesaikan – dengan segala rasa bersalah yang menyertainya – yang diciptakan oleh Holocaust, yang berarti bahwa konflik Israel-Palestina tetap memiliki tempat yang menonjol dalam hati nurani kolektif Barat. Sebagaimana yang dilaporkan dikatakan oleh psikoanalis Israel, Zvi Rex, Jerman “tidak akan pernah memaafkan orang Yahudi atas Auschwitz.” Demikian pula dengan Eropa.
Dinamika pembalikan peran Holocaust ini – gagasan bahwa Israel meniru kejahatan Nazi Jerman – kini kembali terulang. Pengulangannya membantu menjelaskan mengapa, seperti yang diamati jurnalis Joyce Karam pada tahun 2014, “Muslim membunuh Muslim atau Arab membunuh Arab tampaknya lebih dapat diterima daripada Israel membunuh orang Arab.” Tak satu pun dari hal ini membenarkan kekejaman Israel di Gaza. Sebaliknya, sudah waktunya bagi Israel untuk mengurangi kerugian strategis dan moralnya.
Kekuatan Kolonial Terakhir
Tak ada pendudukan yang dapat bertahan selamanya. Dari Prancis hingga Inggris, kekuatan kolonial akhirnya menyadari bahwa mereka terjebak dalam spiral keuntungan yang semakin berkurang – dan meninggalkan proyek kekaisaran. Kini, Israel berdiri sebagai kekuatan “kulit putih” terakhir yang memerintah rakyat yang ditaklukkan, mengikis hak-hak mereka dan merampas tanah mereka, sementara Palestina adalah bangsa terakhir yang berjuang untuk kemerdekaan dari penjajahnya.
Namun Palestina bukanlah koloni seberang laut. Kedekatan geografisnya – tanah air historis yang berbatasan dengan negara induk – menimbulkan risiko praktis dan memicu supremasi Yahudi serta fasisme teokratis Israel.
Hal ini juga sesuai dengan pola historis. Kekaisaran daratan, seperti yang dibangun oleh Tiongkok, Jerman, dan Rusia, sering kali ditandai oleh meningkatnya tirani di dalam negeri dan rasa superioritas rasial, yang dipicu oleh ketakutan penguasa akan pemberontakan rakyatnya dan invasi oleh para pesaingnya. Sementara kekaisaran maritim, seperti yang dimiliki Inggris dan Prancis, juga melakukan kekerasan yang cukup besar terhadap komunitas yang mereka jajah, hal ini tidak disertai dengan munculnya rezim tirani di dalam negeri.
Pelajaran penting adalah bahwa mengakhiri pendudukan tanah Palestina mustahil dilakukan, kecuali pemerintahan otoriter Israel disingkirkan. Perang abadi melawan Palestina telah menjadi proyek “meningkatkan hasil” bagi rezim Netanyahu, yang bahkan mungkin menggunakan perang sebagai dalih untuk menunda pemilu berikutnya. Selama Netanyahu tetap berkuasa, pendudukan yang semakin dalam sudah pasti terjadi. Perang Gaza telah menjadi kedok yang mengubah Tepi Barat menjadi Timur Liar, tempat para pemukim yang kejam telah mencabut dan mengusir warga Palestina dari ladang dan rumah mereka dengan persetujuan pemerintah.
Timur Tengah Baru
Perang seringkali menghasilkan konsekuensi yang tidak diinginkan, dan seperti yang ditunjukkan Kissinger, tidak semuanya negatif. Ketika Israel melancarkan serangan balasan di Gaza, mereka tidak mengantisipasi betapa dramatisnya perubahan yang akan terjadi di kawasan tersebut. IDF berhasil memutus “cincin api” yang dipimpin Iran dengan mengerahkan berbagai kemampuan militer, mulai dari intelijen hingga kekuatan udara. Kini, Israel dan AS harus memilih: mendorong Iran menuju rekonsiliasi taktis dengan Barat atau mendorong rezim tersebut untuk mempercepat program nuklirnya.
Israel tidak mengantisipasi bahwa penghancuran cepat kemampuan militer Hizbullah akan menciptakan kondisi bagi Lebanon untuk melucuti senjata kelompok tersebut dan merebut kembali kedaulatannya sebagai negara dengan satu pemerintahan dan satu tentara. Israel juga tidak meramalkan jatuhnya rezim Ba’ath keluarga Assad di Suriah. Israel kini memiliki kesempatan—yang kredibel, meskipun belum pasti—untuk memajukan perdamaian baru di Levant.
Levant adalah wilayah di Mediterania Timur yang secara historis mencakup negara-negara seperti Lebanon, Suriah, Yordania, Israel, dan Palestina.
Akhirnya, Israel tidak menyangka bahwa Hamas, musuh ideologis solusi dua negara, akan kembali menempatkan solusi tersebut di puncak agenda global. Jika Israel terus menghindari solusi politik, Palestina akan terus menggunakan segala cara untuk menggagalkan impian Israel akan perdamaian regional. Timur Tengah yang lebih stabil dan damai memang mungkin. Namun, hal itu tidak dapat dibangun tanpa pemerintah Israel yang menyadari kapan perang telah berakhir.
terjemahan bebas oleh gandatmadi46@yahoo.com