Oleh Danny Quah, Li Ka Shing Professor of Economics at the Lee Kuan Yew School of Public Policy in Singapore.
September 2025
Kerjasama internasional dapat berkembang, bahkan ketika pemain-pemain paling kuat sedang berselisih
Bisakah negara-negara yang berseteru bekerja sama demi kebaikan bersama? Wajar jika kita merasa putus asa akan prospek kerja sama internasional mengingat kondisi tatanan dunia saat ini. Persaingan geopolitik membebani sistem multilateral, yang telah membantu menjaga stabilitas global sejak Perang Dingin. Negara-negara paling kuat tampaknya tidak dapat menyepakati cara memecahkan masalah global yang mendesak, mulai dari krisis iklim hingga mengatur persaingan ekonomi dan perdagangan internasional, hingga mengatur kecerdasan buatan.
Persaingan geopolitik tidak serta merta memajukan kerja sama internasional. Sejarawan ekonomi Charles Kindleberger menunjukkan bagaimana kurangnya kepemimpinan global dan kerja sama internasional memperpanjang Depresi Besar. Namun, di lain waktu, persaingan geopolitik justru, secara paradoks, meningkatkan kerja sama internasional. Selama Perang Dingin, misalnya, Presiden Dwight Eisenhower dan John Kennedy memajukan kepemimpinan AS dalam pasar terbuka, perdagangan bebas, dan barang publik global lainnya untuk melawan komunisme.
Multilateralisme sedang terpecah belah saat ini – bukan hanya karena persaingan geopolitik – melainkan karena ia merupakan barang publik global yang mahal. Ia menguntungkan seluruh umat manusia tetapi mendistribusikan biayanya secara tidak merata di antara negara-negara.
Bahkan di dunia yang terpolarisasi saat ini, para pesaing geopolitik masih dapat menyepakati tujuan bersama – planet ini harus ramah bagi manusia, pandemi berikutnya harus dikendalikan dan dibatasi melalui perlindungan kesehatan masyarakat yang bijaksana, kebijakan ekonomi global harus menghasilkan kemakmuran bagi semua. Negara-negara mungkin tidak sepakat tentang cara mencapai tujuan-tujuan ini – berargumen bahwa satu pendekatan atau lainnya secara tidak adil menguntungkan pesaing – atau mereka mungkin menuduh pihak lain mengambil keuntungan secara gratis dengan tidak berkontribusi dalam memecahkan masalah bersama.
Karbon, misalnya, telah terakumulasi di atmosfer selama berabad-abad. Bagaimana kita seharusnya membagi beban penanganan perubahan iklim antara para penghasil emisi di masa lalu dan masa kini? Atau bagaimana kita seharusnya berbagi tanggung jawab untuk menyediakan stabilitas keuangan dan memulihkan pertumbuhan global? Negara maju mungkin menghabiskan sumber daya yang cukup besar untuk memastikan pertumbuhan dan stabilitas, sementara negara lain gagal bertindak bijaksana.
Kekuatan menengah
Jika kekuatan besar menolak mendukung sistem internasional, dapatkah negara lain menggantikan mereka? Barang publik global mahal untuk disediakan. Negara-negara ekonomi kecil dan miskin tidak memiliki sumber daya untuk berpatroli di lautan guna menjaga jalur pelayaran tetap aman bagi perdagangan internasional atau untuk menggelontorkan triliunan dolar ke dalam ekonomi dunia ketika pasar gagal. Namun, kekuatan menengah—mereka yang memiliki kekuatan ekonomi dan finansial yang memadai—mungkin menjadi kandidat untuk mengambil alih peran kekuatan besar. Dan kekuatan menengah yang tidak berada di garis depan persaingan besar dan berkomitmen pada tatanan berbasis aturan justru memainkan peran yang semakin penting.
Tanpa kepemimpinan AS yang berkelanjutan, perjanjian perdagangan bebas berbasis aturan telah muncul. Pertimbangkan Perjanjian Komprehensif dan Progresif untuk Kemitraan Trans-Pasifik (CPTPP), pakta perdagangan bebas beranggotakan 12 negara yang diluncurkan setelah AS gagal meratifikasi pendahulunya, Kemitraan Trans-Pasifik. Perjanjian baru ini bahkan mencakup Inggris Raya, bukan negara Pasifik: Perekonomian terbuka menghargai pengaturan yang dibangun di atas sistem berbasis aturan yang dapat diprediksi.
Kekuatan menengah mampu menyediakan barang publik global dengan lebih mudah daripada negara-negara kecil. Namun, mereka sama rentannya dengan kekuatan besar untuk terpengaruh oleh insentif yang semakin berkurang dan sama kecil kemungkinannya untuk menjunjung tinggi multilateralisme jika mereka tidak melihat manfaat bersihnya. Dukungan terhadap multilateralisme harus selaras dengan kepentingan pribadi mereka. Dengan kata lain, tindakan mereka harus sesuai dengan insentif.
Agar sistem internasional dapat bertahan, ia harus memiliki lebih dari sekadar kepemimpinan negara besar atau menengah. Kompatibilitas insentif harus menggantikan gagasan bahwa ukuran itu penting dan akan lebih memperkuat ketahanan sistem internasional daripada sekadar perjanjian kolaborasi kontraktual yang eksplisit. Semua negara harus berkontribusi dengan cara yang memberikan manfaat nyata bagi semua orang. Namun, bagaimana hal ini mungkin terjadi tanpa niat baik atau konsensus di antara para aktor penting? Saya mengusulkan tiga jalur.
Jika sistem internasional ingin bertahan, ia harus memiliki lebih dari sekadar kepemimpinan negara besar atau menengah.
Pertama, para pembuat kebijakan harus mencari peluang untuk kerja sama yang tidak disengaja. Kerja sama muncul secara alami ketika negara-negara menyepakati solusi bersama untuk suatu masalah dan dapat menjabarkan pasal-pasal kolaborasi yang eksplisit. Namun, kerja sama yang tidak disengaja berarti bahwa negara-negara bekerja sama bahkan ketika mereka tidak sependapat: Ini tentang melakukan hal yang benar meskipun untuk alasan yang salah.
Kerja sama yang tidak disengaja paling nyata ketika ada manfaat limpahan yang positif. Selama pandemi COVID, berbagai negara berlomba menemukan vaksin. Pengembangan vaksin yang lebih cepat dimungkinkan oleh kombinasi teknologi mRNA dan persaingan antar perusahaan di berbagai negara. Proses ini berarti mengembangkan apa yang telah ditemukan pihak lain, tetapi persaingan menghasilkan vaksin yang bermanfaat bagi semua orang.
Pertimbangkan transisi energi. Jika suatu negara menganggap pesaingnya memberikan subsidi yang tidak adil untuk produksi kendaraan listrik, negara tersebut dapat mensubsidi produksinya sendiri alih-alih mengenakan tarif kepada lawannya. Subsidi semacam itu merupakan balasan yang tajam terhadap lawannya, tetapi juga meningkatkan pasokan kendaraan energi bersih yang terjangkau, yang mengurangi emisi karbon. Ini adalah hasil yang baik bagi semua, meskipun semua orang bertindak untuk alasan yang salah.
Prisoners’ dilemma
Note:The Prisoner’s Dilemma adalah skenario teori permainan di mana dua individu rasional, yang bertindak demi kepentingan pribadi mereka, memilih untuk membelot (berkhianat) daripada bekerja sama, yang mengakibatkan hasil kolektif yang lebih buruk bagi keduanya dibandingkan jika mereka bekerja sama. Ini paradoks karena kerja sama akan memberikan hasil keseluruhan terbaik, tetapi godaan keuntungan individu seringkali mendorong kedua belah pihak untuk berkhianat, sehingga menghasilkan skenario hukuman bersama yang suboptimal.
Kedua, para pembuat kebijakan di negara-negara kecil harus mendorong sistem internasional keluar dari kebuntuan. Ketika semua negara mengutamakan kepentingan pribadi, dilema tahanan dapat terjadi: Setiap negara bertindak dengan cara yang optimal secara individual tetapi saling merusak ketika dilakukan secara kolektif. Tidak ada negara yang dapat membebaskan diri dari dilema ini: Jika mencoba melakukannya secara sepihak, negara lain akan memanfaatkannya. Ketika negara-negara besar terjebak dalam situasi ini, dorongan kecil dapat membujuk mereka untuk mengubah arah dan mengejar hasil yang diinginkan bersama.
Negara-negara maju, misalnya, seringkali ragu memberikan akses yang lebih besar ke pasar mereka kepada negara-negara berkembang. Sebaliknya, mereka justru membangun hambatan perdagangan, merampas peluang negara-negara berkembang untuk menjadi lebih kaya, yang pada gilirannya mendorong migrasi keluar. Hal ini meningkatkan ketegangan politik di semua pihak. Jika negara-negara berkembang dapat membujuk negara-negara maju untuk bertindak sebagai satu kelompok, dampak perdagangan bebas dapat diminimalkan; impor tersebar di seluruh negara maju, dan peningkatan pendapatan di negara-negara berkembang mengurangi insentif untuk bermigrasi. Dorongan dapat membantu negara-negara besar dan menengah melakukan apa yang ingin mereka lakukan, tetapi tidak dapat dilakukan karena takut kalah dari musuh.
Multilateralisme Pathfinder
Note: Pathfinder International adalah organisasi nirlaba global yang berfokus pada kesehatan dan hak seksual dan reproduksi, termasuk kesehatan reproduksi.
Ketiga, para pembuat kebijakan harus mengupayakan multilateralisme perintis. Ketika beberapa negara menolak multilateralisme, subkelompok negara yang mendukungnya masih dapat bekerja sama. Pengaturan Multi-Party Interim Appeal Arbitration (MPIA) Organisasi Perdagangan Dunia menyediakan proses banding independen untuk menyelesaikan sengketa perdagangan ketika badan banding utama tidak dapat berfungsi karena tidak mencapai kuorum. Keanggotaan MPIA telah meningkat tiga kali lipat menjadi lebih dari 50 negara sejak tahun 2020. Dalam multilateralisme perintis, koalisi bertindak bersama untuk mengatasi masalah. Meskipun fokusnya berbeda, pengaturan ini menyerupai apa yang disebut IMF sebagai “multilateralisme pragmatis.
Kemitraan Ekonomi Komprehensif Regional (RCEP) adalah contoh lain. Perjanjian perdagangan bebas yang beranggotakan 15 negara ini berkomitmen pada tatanan berbasis aturan; perjanjian ini bersifat inklusif dan, seperti halnya anggota Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara (ASEAN), mencakup negara-negara dengan beragam latar belakang politik seperti Australia, Tiongkok, Jepang, Selandia Baru, dan Korea Selatan. Meskipun multilateralisme sedang mengalami kemunduran di negara-negara lain, negara-negara ASEAN terus mempromosikannya di kawasan Asia-Pasifik.
Kerja sama internasional melalui multilateralisme mungkin tampak mustahil saat ini, dengan semakin menipisnya konsensus, terutama di antara para pesaing geopolitik. Namun, kerja sama yang kurang hati-hati, mengatasi dilema tahanan, dan multilateralisme perintis dapat memulihkan sistem internasional yang terbaik.
Apa yang terjadi ketika negara-negara adidaya yang selama ini mendukung sistem multilateral memutuskan bahwa sistem tersebut tidak lagi bermanfaat bagi mereka? Danny Quah adalah Profesor Ekonomi Li Ka Shing di Universitas Nasional Singapura. Dalam podcast ini, ia mengatakan bahwa meskipun ekonomi dan geopolitik bekerja sama untuk membangun sistem berbasis aturan multilateral, kini mereka justru bekerja sama untuk menghancurkannya.
terjemahan bebas oleh gandatmadi46@yahoo.com