Oleh Stephen Holmes, Profesor Hukum di New York University School of Law dan Berlin Prize Fellow di the American Academy di Berlin.
Project Syndicate, 5 Jan 2026.
Para perancang Konstitusi AS mendesain sebuah sistem untuk memaksa eksekutif menjelaskan tindakannya, dengan bertaruh bahwa persyaratan pembenaran akan mendisiplinkan kekuasaan dan mencegah pelaksanaan kekuasaan yang sewenang-wenang. Presiden Donald Trump telah mengambil taruhan itu – dan menang.
BERLIN – Pada dini hari tanggal 3 Januari, pasukan AS membombardir Caracas, menyebabkan pemadaman listrik di ibu kota, dan menangkap Presiden Venezuela Nicolás Maduro dari kompleks kediamannya di Benteng Tiuna. Menjelang subuh, operator Delta Force telah menerbangkan Maduro dengan helikopter – dalam keadaan mata tertutup, tangan diborgol, dan mengenakan pakaian olahraga Nike – ke USS Iwo Jima, untuk diadili di New York atas berbagai tuduhan federal terkait perdagangan narkotika dan terorisme.
Presiden Donald Trump mengumumkan versinya sendiri tentang special military operation President Rusia Vladimir Putin di Ukraina melalui aplikasi Truth Social miliknya sebelum sebagian besar warga Amerika bangun. Pada konferensi pers berikutnya di Mar-a-Lago, ia menyatakan bahwa Amerika Serikat akan “mengelola” Venezuela “sampai saatnya kita dapat melakukan transisi yang aman, tepat, dan bijaksana.”
Sekali lagi, pemerintahan Trump telah melakukan operasi militer untuk mendukung tujuan politik yang gagal dijelaskan secara koheren dan meyakinkan. Langkah pertama yang dramatis ini, meskipun dieksekusi dengan efektif, jelas diambil tanpa mempersiapkan langkah-langkah selanjutnya terlebih dahulu.
Bukan berarti pemerintah kekurangan waktu untuk merencanakan ke depan. Operasi tersebut merupakan puncak dari eskalasi selama berbulan-bulan: blokade angkatan laut, penyitaan kapal tanker minyak di laut lepas, lebih dari seratus orang tewas dalam serangan terhadap kapal-kapal yang diduga membawa narkoba, dan serangan pesawat tak berawak CIA terhadap galangan kapal Venezuela. “Operation Absolute Resolve” berhasil dengan gemilang. Tetapi untuk tujuan apa? Apa sebenarnya yang diselesaikannya?
Rival Rationales
Note: adalah tentang perdebatan hukum mengenai alasan2 mengapa satu pihak harus bertanggung jawab atas kesalahan pihak lain
Pemerintahan tidak dapat memutuskan apakah tujuan operasi tersebut adalah penegakan hukum atau perubahan rezim. Senator Tom Cotton dari Arkansas, yang membela tidak adanya pemberitahuan kepada Kongres, berpendapat bahwa “Kongres tidak perlu diberitahu setiap kali cabang eksekutif melakukan penangkapan.” Operasi tersebut, menurut pandangan ini, hanyalah Departemen Kehakiman AS yang menahan seorang pengedar narkoba yang kebetulan adalah presiden Venezuela. Namun Trump berbicara di Mar-a-Lago seolah-olah perubahan rezim telah terjadi. AS akan “menjalankan” negara itu, perusahaan minyak Amerika akan masuk untuk “memperbaiki infrastruktur yang rusak parah” dan “mulai menghasilkan uang.”
Kedua hal ini tidak mungkin benar secara bersamaan. Menangkap seorang penjahat tidak sama dengan mengambil alih kendali negaranya.
Namun, pemerintah tidak melihat perlunya mendamaikan kontradiksi tersebut dan telah menawarkan serangkaian pembenaran yang sudah biasa. Operasi militer akan membawa keadilan dan kemakmuran bagi warga Venezuela; mencegat fentanyl (meskipun Venezuela tidak memproduksinya); menghentikan imigrasi ilegal ke AS; memerangi “narkoterorisme” (meskipun Maduro tidak mengendalikan geng Tren de Aragua); mendapatkan kompensasi atas aset minyak yang konon “dicuri” Venezuela dari perusahaan AS; melarang Iran dan China dari belahan bumi Barat; mencekik pasokan minyak bersubsidi Kuba dan mengancam para pemimpinnya dengan perlakuan seperti yang diterima Maduro; dan mendapatkan pujian serta dukungan dari para pengungsi Venezuela di Florida.
Beragam alasan yang diumumkan secara publik ini dapat ditambahkan keinginan Trump yang tak terselubung untuk menunjukkan bahwa ia telah “mengungguli” semua presiden AS sebelumnya. Tetapi banyaknya penjelasan dan alasan tersebut justru mengejek gagasan pembenaran itu sendiri. Alasan-alasan yang diberikan pemerintah berfungsi sebagai umpan, dirancang untuk membanjiri daripada membujuk. Washington Office untuk Amerika Latin menyebutnya sebagai “sandiwara.” Memamerkan kekuatan Amerika yang tak tertandingi itu sendiri merupakan tujuan, bukan sekadar tontonan sampingan.
Note: Washington Office di Latin Amerika adalah jaringan independen yang menghubungkan, mendukung, dan melaksanakan kegiatan advokasi, pengetahuan, dan kerja sama untuk memperkuat masyarakat sipil, melindungi hak asasi manusia, mempromosikan pembangunan sosial-ekonomi berkelanjutan, serta membela demokrasi dan supremasi hukum.
Pelanggaran terang-terangan terhadap hukum internasional dalam operasi ini – termasuk, seperti yang dicatat oleh para ahli hukum, kewajiban konstitusional Trump untuk melaksanakan kewajiban perjanjian dengan setia – bukanlah masalah bagi pemerintahan ini. Justru itu adalah nilai jual. Mengabaikan Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa menunjukkan bahwa Trump tidak bertanggung jawab kepada siapa pun, apalagi kepada tatanan multilateral yang membatasi kekuatan yang lebih kecil. Para pendukungnya merayakan pelanggaran hukum tersebut. Tetapi pelanggaran hukum bukanlah sebuah strategi.
Alasan yang dikaitkan dengan narkoba sangat tidak masuk akal. Bulan lalu, Trump mengampuni Juan Orlando Hernández, mantan presiden Honduras, yang telah diekstradisi ke AS dan dihukum pada tahun 2024 atas tuduhan perdagangan narkoba. Kasus terhadap Hernández sangat meyakinkan: ia telah mengubah Honduras menjadi negara narkoba, didorong oleh suap dari kartel Sinaloa Meksiko.
Hernández menjalani hukuman 45 tahun, tetapi ia termasuk dalam partai sayap kanan yang pro-Trump. Jadi, AS menangkap Maduro atas tuduhan perdagangan narkoba sementara membebaskan seorang terpidana perdagangan narkoba yang kesalahannya telah terbukti di pengadilan. “Terorisme narkoba” adalah tipu daya yang digunakan terhadap musuh dan dibuang untuk teman.
Para analis yang berpendapat bahwa minyak adalah “alasan sebenarnya” atau bahwa perubahan rezim “selalu menjadi rencana” memuji pemerintahan ini atas koherensi yang lebih besar daripada yang seharusnya. Seperti yang diamati oleh seorang analis, mereka salah mengartikan “kekacauan” sebagai “improvisasi” dan “pengekangan” sebagai sekadar “selektivitas.” Kebenarannya lebih rumit: minyak adalah salah satu motif di antara beberapa motif lainnya, dan tidak pernah diselaraskan dengan yang lain. Trump menginginkan hidrokarbon Venezuela. Dia ingin terlihat tegas dalam memerangi narkoba. Dia ingin menyenangkan para pemilih Florida. Dia ingin mempermalukan lawan sayap kiri. Dan dia ingin mengirim pesan kepada Kuba dan Tiongkok.
Tujuan-tujuan ini saling bertentangan, dan tidak seorang pun di pemerintahan ini yang telah melakukan pekerjaan untuk menanyakan bagaimana tujuan-tujuan tersebut saling berkaitan atau bagaimana memprioritaskannya. Hasilnya adalah kebijakan yang asal-asalan – alasan-alasan yang disematkan pada kekuatan apa pun yang tersedia.
Apa Selanjutnya?
Ketika pasukan AS menangkap pemimpin Panama saat itu, Jenderal Manuel Noriega, pada 3 Januari 1990, dan menerbangkannya ke Miami untuk menghadapi tuduhan narkoba, pemimpin oposisi negara itu, Guillermo Endara, yang telah memenangkan pemilihan yang dibatalkan oleh Noriega, siap untuk mengambil alih jabatan presiden. Transisi tersebut relatif mudah, dan Presiden George H.W. Bush menerima dukungan kongres dari kedua partai.
Kondisi serupa tidak berlaku di Venezuela saat ini. Tidak ada tokoh oposisi yang siap mengambil alih kekuasaan. Trump mengklaim bahwa María Corina Machado, yang baru-baru ini dianugerahi Hadiah Nobel Perdamaian, tidak memiliki “dukungan atau rasa hormat” di Venezuela, dan rekannya Edmundo González, yang memenangkan pemilihan 2024 yang dicurangi Maduro (Machado dilarang mencalonkan diri), berada di pengasingan. Yang terpenting, rezim tersebut belum runtuh. Wakil presiden Maduro, Delcy Rodríguez, kini telah dilantik sebagai presiden.
Trump mengklaim Rodríguez “pada dasarnya bersedia melakukan apa yang menurut kami perlu,” namun ia telah berfluktuasi antara sikap menentang (“Venezuela tidak akan menjadi koloni siapa pun”), loyalitas (menekankan bahwa Maduro tetap menjadi presiden), dan konsiliasi (mengundang “kerja sama” dengan AS). Jadi, apakah ia bersedia melakukan apa yang didiktekan AS masih sama sekali tidak jelas.
Namun, bahkan jika ia mampu melakukannya, kemampuan Rodríguez untuk mewujudkannya sangat diragukan. Rodríguez bukanlah seorang otokrat mahakuasa yang dapat membalikkan keadaan dan membengkokkan negara sesuai kehendak Amerika. Menteri Pertahanan Vladimir Padrino López telah memerintahkan mobilisasi penuh dan bersumpah bahwa Venezuela “tidak akan menyerah.” Dan jika anggapan pemerintah bahwa ia mudah dimanipulasi itu benar, kelemahan itu justru merugikan mereka: alih-alih menyerahkan negaranya begitu saja kepada Trump, ia akan mendapati dirinya berada di bawah tekanan besar dari faksi-faksi bersenjata saingan yang merasakan kerentanannya dan tidak berniat menyerahkan kekuasaan kepada Trump.
Setengah sadar bahwa segalanya mungkin tidak berjalan sesuai rencana, Trump memperingatkan kemungkinan “gelombang kedua” intervensi, “jauh lebih besar” daripada yang pertama. Jadi, rencananya, jika memang ada, adalah mengancam akan melakukan pengeboman lebih lanjut jika rezim tersebut tidak menyerahkan kendali negara.
Jika tindakan strategis berarti memperhitungkan bagaimana lawan Anda mungkin bereaksi, maka Trump telah mengabaikan strategi. Jika perusahaan minyak AS akan “masuk” dan mengeksploitasi cadangan Venezuela, pasukan AS perlu melindungi mereka.
Namun apa yang terjadi ketika pasukan tersebut diserang? Apa yang terjadi ketika kelompok-kelompok atau sisa-sisa militer lama melancarkan pemberontakan terhadap ladang minyak yang dikuasai asing? Apa yang terjadi ketika negara terpecah, tentara terpecah, dan tidak ada kekuatan militer AS yang dapat menegakkan ketertiban? Bagaimana perang saudara Venezuela dapat meng destabilisasi kawasan tersebut, termasuk dengan memicu gelombang emigrasi baru?
Jawaban Trump atas pertanyaan-pertanyaan ini adalah diam, karena dia tidak repot-repot mengajukannya. Dia ingin Maduro pergi. Dia memiliki kekuasaan untuk bertindak. Memikirkan konsekuensinya akan merusak momen tersebut.
Tidak mengherankan, Kongres tidak dimintai pendapat. Bahkan Gang of Eight – pimpinan bipartisan dari komite intelijen Senat dan Dewan Perwakilan Rakyat AS – pun tidak menerima pemberitahuan sebelumnya. Ketika ditanya alasannya, Trump berkata: “Kongres cenderung membocorkan informasi.”
Beberapa minggu sebelumnya, Menteri Pertahanan Pete Hegseth dan Menteri Luar Negeri Marco Rubio telah meyakinkan komite kongres bahwa pemerintah tidak berupaya melakukan perubahan rezim dan tidak memiliki wewenang untuk melakukan serangan darat tanpa otorisasi. Chuck Schumer, yang memimpin minoritas Demokrat di Senat AS, mencatat bahwa “pemerintah telah meyakinkan saya tiga kali bahwa mereka tidak berupaya melakukan perubahan rezim atau mengambil tindakan militer di Venezuela.” Kongres yang telah lama menyerahkan kekuasaan perangnya kepada presiden bahkan tidak perlu dibohongi – cukup diabaikan saja.
Kebohongan Terhadap Konstitusi
Para penyusun Konstitusi AS merancang sebuah sistem untuk memaksa eksekutif menjelaskan tindakannya. Alexander Hamilton memperingatkan terhadap kemampuan presiden untuk “mengarang dalih bahaya yang mendekat.” James Madison memperingatkan terhadap “bahaya buatan” yang dirancang untuk menyesatkan publik. John Jay mengamati bahwa “ada alasan perang yang dibuat-buat maupun yang sah.”
Solusi yang dibuat oleh para perancang konstitusi mensyaratkan bahwa kekuasaan darurat harus dibenarkan – bukan karena pembenaran itu sendiri dapat dipercaya, tetapi karena persyaratan tersebut menciptakan struktur untuk menguji klaim di hadapan Kongres dan publik. Di bawah sistem yang mereka ciptakan, eksekutif akan bertindak, legislatif akan menginterogasi, dan warga negara akan menilai. Kejeniusan sistem ini terletak bukan pada pencegahan kebohongan, tetapi pada menjadikan kebohongan itu mahal dan mudah dideteksi.
Trump telah mengikis sistem ini. Serangkaian deklarasi daruratnya, yang diperparah oleh alasan yang tidak koheren dan berubah-ubah, telah melumpuhkan mekanisme konstitusional yang dibangun oleh para perancang untuk mengungkap artificial dangers yang dirancang untuk menyesatkan publik. Pemerintahan sebelumnya menawarkan pembenaran palsu – pemerintahan George W. Bush mengarang ancaman tentang senjata pemusnah massal – tetapi rekayasa tersebut disesuaikan dengan kekuasaan yang diklaim. Kebohongan itu dirancang untuk dipercaya – yang membuatnya rentan terhadap pengungkapan.
Ada perbedaan antara kebohongan yang dimaksudkan untuk membujuk dan dengan membanjiri setengah kebenaran yang dirancang. Yang pertama dapat diungkap; yang kedua lolos dari pengawasan karena banyaknya dan sifat alasan yang berubah-ubah yang dikemukakan.
Pemerintahan Bush-Cheney harus mempertahankan satu kebohongan cukup lama untuk membawa negara ke dalam perang, yang berarti kebohongan mereka pada akhirnya bisa terbongkar. Argumentasi beruntun Trump bekerja secara berbeda: kecepatan rentetan argumen adalah intinya. Pada saat satu justifikasi mungkin diperiksa – narkoba, demokrasi, minyak, Doktrin Monroe – dua justifikasi lain telah menggantikannya. Kecepatan rentetan argumen yang begitu tinggi menutup kemungkinan bantahan yang efektif.
Dengan menawarkan obat-obatan hari ini, demokrasi besok, kompensasi minyak minggu depan, dan Doktrin Monroe yang diubah namanya secara narsisistik setiap kali dibutuhkan, pemerintahan Trump tidak hanya berbohong dalam sistem; tetapi juga menghancurkan kemampuan sistem untuk mengoreksi diri sendiri. Tidak ada satu pun pembenaran yang dapat diuji dengan bukti, karena tidak ada satu pun pembenaran yang benar-benar efektif.
Runtuhnya mekanisme peninjauan internal telah memperparah dampak kegagalan sistem. Staf dari The National Security Council (NSC) dipangkas habis-habisan selama beberapa bulan pertama masa jabatan kedua Trump, yang berarti bahwa tidak ada proses antarlembaga yang pernah menguji koherensi (logika) kebijakan Venezuela pemerintahan tersebut.
Dewan Keamanan Nasional (NSC) ada justru untuk memaksa pemerintahan mengajukan pertanyaan-pertanyaan sulit: Bagaimana tujuan kita saling berkaitan? Apa sebenarnya yang ingin kita capai? Jika kita menginginkan minyak, apa rencana untuk mengamankannya dari pemberontakan? Jika kita ingin menghentikan narkoba, bagaimana perubahan rezim dapat mewujudkannya ketika kita baru saja mengampuni seorang pengedar narkoba yang telah dihukum? Jika kita menginginkan transisi demokrasi, mengapa kita tidak berkoordinasi dengan oposisi?
Mekanisme untuk mengatasi masalah di muka telah dibongkar. Kebijakan tersebut tidak pernah diuji coba secara internal. Kita hanya dapat menyimpulkan ketidakkonsistenannya dari kehancuran yang ditinggalkannya.
Memang benar, Proyek 2025, cetak biru kebijakan komprehensif yang dirancang oleh Heritage Foundation untuk masa jabatan kedua Trump, adalah rencana aksi yang koheren. Tetapi ide utamanya adalah untuk meningkatkan kekuasaan unilateral presiden untuk bertindak tanpa harus menjelaskan tindakannya atau merevisi rencananya mengingat kritik atau oposisi.
Kebebasan yang diperoleh pemerintah karena tidak perlu menjelaskan diri sendiri datang dengan harga yang sangat mahal: kebijakan yang setengah matang yang konsekuensi tak terduganya hampir pasti akan lepas kendali. Penyebaran alasan-alasan yang lemah, saling bertentangan, dan tidak tulus untuk penggunaan kekerasan mencerminkan pola yang lebih dalam: penghindaran sistematis terhadap pemeriksaan kewarasan dan mekanisme koreksi diri yang menjadi inti dari tatanan konstitusional Amerika.
Otorisasi Kongres, musyawarah antarlembaga, peninjauan hukum, pembenaran publik – ini bukanlah hambatan birokrasi, melainkan perlindungan terhadap kesalahan penilaian yang berakibat fatal. Trump memperlakukan hal-hal ini sebagai gangguan yang harus dihindari. Dia bertindak seperti seseorang yang berharap menghilang sebelum konsekuensinya datang – sebelum tentara Amerika yang menjaga ladang minyak mulai pulang dalam peti mati, sebelum Venezuela terpecah menjadi perang saudara, sebelum tatanan konstitusional yang sedang dia kikis menghadapi krisis yang tidak lagi dapat diatasi dengan sukses.
Freedom From Thought
Yang mencolok dari konferensi pers Trump adalah keyakinannya bahwa pertanyaan-pertanyaan sulit tentang masa depan telah terjawab, padahal jelas-jelas belum. Siapa yang memerintah Venezuela sekarang? “Sebuah kelompok.” Berapa lama AS akan terlibat? Sampai ada “transisi yang aman.” Bagaimana jika rezim melawan balik? “Gelombang kedua.” Bagaimana jika itu gagal? Diam. Pemerintahan tidak memiliki jawaban, karena mereka belum berpikir ke depan. Kebebasan dari pembenaran, di tangan Trump, berarti penolakan terhadap pandangan ke depan.
Dengan mendeklarasikan satu demi satu “keadaan darurat” palsu, Trump telah mengabaikan upaya apa pun untuk mempersiapkan diri menghadapi keadaan darurat nyata yang pasti akan datang. Dia menyerupai anak yang berteriak serigala, menghancurkan kredibilitas Amerika dan membuat dukungan sekutu di masa depan semakin kecil kemungkinannya. Dia tidak peduli – mungkin karena dia percaya dia selalu bisa mendapatkan keinginannya melalui intimidasi, pemerasan, dan ancaman kekerasan.
Namun, manuver sepihak semacam itu tidak dapat menggalang dukungan sukarela yang dibutuhkan dalam keadaan darurat yang sesungguhnya. Dan masalahnya meluas melampaui hilangnya kredibilitas di luar negeri. Lebih tepatnya, hilangnya kredibilitas Amerika mencerminkan runtuhnya pemikiran kritis di antara lembaga keamanan nasionalnya yang telah terkikis dan dikuasai oleh MAGA. Setelah menunjukkan ketidakberdayaan kebenaran dalam politik partisan Amerika, Trump telah melangkah lebih jauh: ia telah membubarkan lembaga-lembaga yang dirancang untuk memaksa eksekutif untuk membenarkan tindakannya dengan alasan yang masuk akal, memperbaiki kesalahannya tepat waktu, dan menghitung konsekuensi dan biaya peluang dari pengerahan kekuatan mematikan di luar negeri.
Para perancang konstitusi bertaruh bahwa mewajibkan pembenaran akan mendisiplinkan kekuasaan dan mencegah pelaksanaan kekuasaan yang sewenang-wenang. Trump telah menerima taruhan itu dan menang. Apa yang terjadi ketika mekanisme yang dibangun untuk mengungkap dalih dan menghindari bencana yang dapat dicegah telah dibongkar dan diambil bagian-bagiannya?
terjemahan bebas oleh gandatmadi46@yahoo.com