Oleh Adair Turner untuk PS tgl 3 Okt 2025
Adair Turnur, Chair of the Energy Transitions Commission and the Institute for New Economic Thinking. MA in History (First class with Distinction) and an MA in Economics (First Class) from Gonville and Caius College, Cambridge University.
Bertentangan dengan anggapan umum, pertumbuhan penduduk yang pesat jarang memberikan dividen demografi, sementara tingkat kelahiran yang rendah tidak selalu menyebabkan stagnasi. Faktanya, tingkat kelahiran yang tinggi secara terus-menerus seringkali memperburuk pengangguran, membatasi investasi di bidang pendidikan dan infrastruktur, serta mengakar kemiskinan lintas generasi.
Note: deviden demografi berarti – potensi pertumbuhan ekonomi yang dapat dihasilkan dari pergeseran struktur usia penduduk, terutama ketika pangsa penduduk usia kerja (15 hingga 64) lebih besar daripada pangsa penduduk usia non-kerja (14 tahun dan lebih muda, dan 65 tahun ke atas).
Meskipun kita harus selalu berhati-hati dalam mengusulkan hukum universal tentang kodrat manusia, setengah abad terakhir telah menunjukkan pola yang konsisten dan abadi. Di setiap masyarakat yang menggabungkan kemakmuran ekonomi, populasi perempuan berpendidikan tinggi, dan akses terhadap kontrasepsi yang aman dan terjangkau, tingkat kesuburan turun di bawah – seringkali jauh di bawah – tingkat penggantian 2,1 anak per perempuan.
Tingkat kesuburan Swedia turun di bawah 2,1 sejak tahun 1968. Pada tahun 1975, sebagian besar negara Eropa, bersama dengan Amerika Serikat dan Kanada, telah mengikutinya. Tidak ada yang naik di atas 2,1 sejak saat itu. Note: Indonesia 2,1
Seiring dengan meningkatnya pendidikan perempuan dan akses terhadap kontrasepsi, tingkat kesuburan rendah menjadi semakin umum. Tingkat kesuburan India kini mencapai 1,96; Amerika Latin dan Karibia berada di bawah tingkat penggantian pada tahun 2015 dan kini mencapai 1,8; Vietnam, Malaysia, dan Turki masing-masing memiliki tingkat kesuburan 1,9, 1,54, dan 1,62.
Pola serupa juga terjadi di berbagai negara. Di India, tingkat kesuburan di tiga negara bagian dengan perekonomian paling maju – Gujarat, Maharashtra, dan Karnataka – berkisar antara 1,7 hingga 1,9, sementara tingkat kesuburan di negara bagian Uttar Pradesh dan Bihar yang lebih miskin masing-masing adalah 2,4 dan 3,0.
Selama 50 tahun terakhir, negara-negara dengan pertumbuhan ekonomi tercepat di dunia – Korea Selatan, Tiongkok, Taiwan, dan Singapura – mencatat tingkat kesuburan terendah, berkisar antara 0,8 hingga 1,2 anak per perempuan. Sebaliknya, tingkat kesuburan tertinggi ditemukan di negara-negara dengan kemiskinan yang masih tinggi atau hak-hak perempuan yang sangat dibatasi, seperti Afrika Sub-Sahara (4,26) dan Afghanistan (4,76).
Namun, meski disambut sebagai hasil alami dari kemajuan ekonomi dan kebebasan perempuan untuk memilih, penurunan fertilitas seringkali dibingkai sebagai krisis yang mengancam. Di India, para komentator memperingatkan tentang “berakhirnya bonus demografi,” sementara tingkat fertilitas yang rendah di Eropa (1,4) dan Amerika Utara (1,6) secara rutin digambarkan sebagai bukti masyarakat yang “stagnan” yang menderita “kelelahan” demografis.
Pada tahun 2018, Yayasan Robert Schuman memperingatkan bahwa Eropa berisiko mengalami “bunuh diri demografis”. Di AS, miliarder Elon Musk telah memprediksi “keruntuhan populasi yang dahsyat”, dan Wakil Presiden J.D. Vance mengatakan ia menginginkan “lebih banyak bayi di Amerika Serikat”. Namun, anggapan umum ini sangat keliru. Meskipun tingkat kesuburan Asia Timur yang sangat rendah memang akan menciptakan tantangan serius jika berlanjut tanpa batas waktu, tingkat kesuburan di kisaran 1,5-2 kemungkinan lebih kondusif bagi kesejahteraan manusia daripada tingkat kesuburan di atas ambang batas penggantian 2,1.
Lebih lanjut, tantangan demografi terbesar saat ini bukanlah penurunan angka kelahiran di negara-negara maju. Sebaliknya, perbedaan tersebut disebabkan oleh pertumbuhan populasi yang pesat di banyak negara dengan ekonomi termiskin di dunia, terutama di seluruh Afrika.
Terlalu Sedikit Pekerja?
Peringatan tentang penurunan fertilitas sering kali berfokus pada rasio ketergantungan usia tua – jumlah pensiunan relatif terhadap populasi yang aktif secara ekonomi. Di negara-negara dengan penurunan fertilitas paling awal, McKinsey memperkirakan bahwa rasio penduduk berusia di atas 65 tahun terhadap individu usia kerja (usia 15-64) akan meningkat dari sekitar seperempat saat ini menjadi setengahnya pada tahun 2050.
Ada dua masalah utama dengan ukuran yang umum digunakan ini. Pertama, asumsi ini mengasumsikan bahwa usia pensiun tetap meskipun harapan hidup meningkat, sehingga menggabungkan dua tren demografi yang berbeda: penurunan fertilitas dan peningkatan harapan hidup. Sebagaimana ditunjukkan oleh Komisi Pensiun Inggris (yang saya pimpin dari tahun 2003 hingga 2006), sebagian besar peningkatan ketergantungan yang tampak – sekitar setengahnya di Inggris – akan hilang jika usia pensiun dinaikkan secara bertahap sehingga proporsi masa dewasa yang dihabiskan untuk bekerja dan pensiun tetap relatif stabil.
Kedua, ukuran standar mengabaikan fakta bahwa anak-anak juga merupakan tanggungan, yang berarti tingkat kelahiran yang lebih rendah mengurangi ketergantungan anak bahkan ketika ketergantungan usia lanjut meningkat. Para politisi yang menyerukan “lebih banyak bayi” harus menyadari bahwa jika angka kelahiran meningkat, rasio ketergantungan total akan meningkat lebih cepat daripada sebelumnya hingga anak-anak tersebut memasuki dunia kerja dua dekade kemudian.
Namun, pada prinsipnya, argumen rasio ketergantungan valid: tingkat kelahiran yang lebih rendah berarti peningkatan jumlah pensiunan yang hanya terjadi sekali dibandingkan dengan pekerja. Pertanyaan krusialnya adalah apakah pertumbuhan produktivitas dapat menutupi selisih tersebut. Sejauh ini, pertumbuhan produktivitas selalu dapat menutupinya.
Pada tahun 1800, rasio ketergantungan usia lanjut mendekati nol, karena kebanyakan orang bekerja sejak kecil hingga meninggal. Di negara-negara maju saat ini, terdapat sekitar 0,4 pensiunan untuk setiap pekerja, yang masing-masing memasuki dunia kerja jauh di usia lanjut dan bekerja jauh lebih sedikit setiap tahunnya dibandingkan rekan-rekan mereka di awal abad ke-19. Porsi jam kerja setelah usia 15 tahun telah turun setidaknya 60%; tetapi PDB per kapita negara-negara maju telah meningkat 15 kali lipat.
Hal ini mencerminkan kapasitas luar biasa manusia untuk meningkatkan produktivitas. Di masyarakat pra-industri, sebagian besar orang bekerja di sektor pertanian, bekerja lebih dari 60 jam per minggu hanya untuk menghasilkan cukup makanan demi bertahan hidup. Di negara-negara maju saat ini, kurang dari 3% orang dewasa usia kerja – yang bekerja jauh lebih sedikit – menghasilkan cukup makanan untuk memberi makan tidak hanya diri mereka sendiri tetapi juga pensiunan, anak-anak, dan remaja, yang tidak lagi perlu bekerja.
Hal yang sama berlaku untuk manufaktur, yang saat ini hanya menyerap kurang dari 20% tenaga kerja di negara-negara maju. Sebanyak 125 juta pekerja pabrik di Tiongkok memproduksi 30% dari seluruh barang manufaktur yang digunakan oleh 8,2 miliar penduduk dunia; dan otomatisasi berbasis robot akan mengurangi jumlah tersebut dengan cepat, bahkan ketika output terus meningkat. Meskipun kemajuan teknologi dalam 50 tahun terakhir telah memberi kita perangkat seluler dengan daya komputasi yang jauh lebih besar daripada yang digunakan NASA untuk mendaratkan manusia di bulan, produksi semua ponsel pintar, laptop, dan tablet di dunia hanya mempekerjakan 10-15 juta orang dari total populasi usia kerja global yang berjumlah lima miliar.
Jadi, meningkatnya rasio ketergantungan bukanlah masalah kecuali manusia tiba-tiba kehilangan kemampuannya untuk mempertahankan pertumbuhan produktivitas. Bahkan, AI kemungkinan besar akan memperkuatnya.
Akselerasi AI
Sekilas, AI mungkin tampak seperti alat lain untuk mengotomatiskan beragam tugas, tetapi kemampuan belajar mandirinya menjadikannya lebih dari itu – bukan sekadar teknologi yang dapat meningkatkan produktivitas, tetapi juga yang dapat mempercepat kemajuan teknologi. Potensi transformatif ini mendukung proyeksi optimistis dampak ekonomi AI, dengan para penganutnya memprediksi bahwa AI dapat mengotomatiskan hampir semua pekerjaan, mendorong pertumbuhan tahunan hingga 20-30%, dibandingkan dengan rata-rata abad ke-20 sebesar 2,8%.
Ada alasan kuat untuk menerima prediksi ekstrem semacam itu dengan skeptisisme yang sangat besar, terutama yang menunjukkan bahwa peningkatan pesat dalam produktivitas dasar akan tercermin dalam PDB terukur. Namun, kita jelas sedang bergerak menuju masa depan di mana mesin dapat melakukan sebagian besar pekerjaan manusia. Pada tahun 2100, seluruh makanan dunia dapat diproduksi oleh kurang dari 1% populasi global, dan manufaktur, transportasi, dan logistik mungkin membutuhkan sebagian kecil tenaga kerja yang serupa. Banyak orang mungkin tetap bekerja di sektor-sektor ini, tetapi hanya karena tingkat kelahiran yang tinggi di negara-negara miskin terus menghasilkan surplus tenaga kerja yang bersedia bekerja dengan upah yang sangat rendah, bukan karena hal itu diperlukan secara teknologi.
Dalam hal pekerjaan kantoran, manusia telah menunjukkan kapasitas yang hampir tak terbatas untuk menciptakan tugas-tugas yang ditujukan untuk persaingan zero-sum, terutama di bidang-bidang seperti pemasaran, penjualan, lobi, dan keuangan. Namun, AI masih siap untuk mengotomatiskan sebagian besar dari sekitar sepertiga pekerjaan yang melibatkan tugas-tugas berulang seperti pengumpulan dan pemrosesan informasi.
Tugas-tugas yang membutuhkan koordinasi tangan-mata, keterampilan motorik halus, dan fleksibilitas akan jauh lebih sulit untuk diotomatisasi. Robot masih belum cukup mahir dalam hal-hal sederhana seperti mengisi mesin pencuci piring; tukang ledeng dan tukang listrik kemungkinan besar tidak akan tergantikan dalam waktu dekat. Namun, bahkan dalam hal ini, pertanyaannya hampir pasti adalah kapan, bukan If.
Bank of America memperkirakan bahwa pada tahun 2060, akan ada dua miliar robot humanoid yang bekerja di rumah-rumah, bersama dengan satu miliar lainnya di sektor jasa. Jika perkiraan itu akurat, bahkan sedikit saja, dan jika mesin-mesin ini memiliki kemampuan yang cukup memadai, tidak akan ada kekurangan pekerja.
Ada juga pekerjaan yang sebaiknya tidak kita otomatisasi, meskipun bisa. Di AS, sekitar 14,5% karyawan bekerja di bidang perawatan kesehatan dan bantuan sosial. Namun, bahkan di sektor ini, hanya sebagian kecil jam kerja yang melibatkan interaksi tatap muka yang penting secara emosional. Pada tahun 2017, McKinsey memperkirakan bahwa 36% jam kerja di sektor ini dapat diotomatisasi dengan teknologi yang sudah ada. Seiring dengan meningkatnya persentase tersebut, dan seiring pekerjaan diotomatisasi di semua sektor lain, menemukan cukup banyak pekerja bukanlah tantangan besar.
Bagi banyak orang, dunia otomatisasi yang nyaris tak terbatas menimbulkan kekhawatiran lain: Akankah tersedia cukup lapangan kerja bagi semua orang untuk mendapatkan penghidupan yang layak? Apa pun jawabannya, sungguh absurd mengkhawatirkan kekurangan lapangan kerja sementara pada saat yang sama takut bahwa tingkat kelahiran yang rendah akan membuat kita kekurangan pekerja.
Terlalu Sedikit Inovator
Meskipun mesin dapat melakukan banyak tugas, bagaimana dengan inovasi dan kreativitas? Di dunia dengan tingkat kelahiran rendah dan penurunan populasi, “semakin sedikit anak muda yang berpikir, berkreasi, dan berinovasi,” ujar Paul Morland dalam bukunya yang terbit tahun 2024, No One Left: Why the World Needs More Children. Lebih sedikit kelahiran, menurut argumen tersebut, berarti lebih sedikit penemuan.
Namun, anggapan bahwa “orang tua” tidak dapat berinovasi sungguh menggelikan. Apa pun pandangan politiknya, Musk di usia 54 tahun tidak menunjukkan tanda-tanda penurunan kemampuannya untuk mendorong inovasi teknologi dan bisnis. Beethoven menulis beberapa karya paling orisinal dalam sejarah musik ketika ia berusia lima puluhan, dan Picasso sama inventifnya di usia enam puluhan dan tujuh puluhan seperti di usia dua puluhan.
Namun, secara rata-rata, proporsi generasi muda yang lebih tinggi dapat berkontribusi pada inovasi, terutama di bidang-bidang teknis yang menempatkan penalaran matematika sebagai peran sentral. Namun, hanya sebagian kecil populasi, baik muda maupun tua, yang pernah bertanggung jawab atas kemajuan teknologi besar.
Perhatikan ilmu nuklir. Pada tahun 1890, manusia hampir tidak memahami fisika nuklir; pada tahun 1945, pengetahuannya cukup mendalam untuk membuat bom atom dan menghasilkan tenaga nuklir. Namun, para ilmuwan dan teknolog di balik terobosan ini hanya berjumlah ribuan dan terkonsentrasi terutama di Eropa dan AS, pada saat populasi pemuda di wilayah tersebut kurang dari sepersepuluh dari total populasi global saat ini.
Dan itu terjadi sebelum perkembangan AI, yang hanya dikembangkan oleh sebagian kecil tenaga kerja global. AlphaFold dari DeepMind telah memetakan struktur hampir semua protein yang dikenal, sangat meningkatkan kemampuan sejumlah kecil ilmuwan peneliti untuk mengembangkan obat baru.
Hal yang sama berlaku untuk hiburan, mode, dan seni kuliner, di mana ide-ide baru didorong oleh segelintir orang kreatif, banyak di antaranya memberikan kontribusi terpenting mereka bahkan setelah mereka dewasa. Dan jika kita benar-benar membutuhkan lebih banyak inovator, memiliki keluarga kecil di usia lanjut dapat membebaskan energi anak muda yang sebelumnya tercurah untuk mengasuh anak.
Korea Selatan adalah contohnya. Angka kelahirannya turun di bawah 1,7 pada tahun 1985, dan proporsi penduduk berusia 20-40 tahun telah menurun sebesar 20% sejak tahun 2000, namun negara ini masih menduduki peringkat pertama dalam Indeks Inovasi Bloomberg 2021. Awal tahun ini, Korea Selatan menduduki peringkat kedua belas dalam Indeks Kekuatan Lunak Global Brand Finance 2025, sebuah “peningkatan meteorik” yang dikaitkan dengan “dominasinya dalam seni dan hiburan” dan daya tarik global dari ekspor budayanya, baik K-pop, K-drama seperti Squid Game, maupun produk kecantikan Korea.
Dengan angka kelahiran hanya 0,8, angka kelahiran Korea Selatan pada akhirnya dapat menggerogoti vitalitas inovasinya. Namun, gagasan bahwa angka kelahiran yang rendah pasti mengakibatkan stagnasi teknologi dan budaya tidak didukung oleh logika maupun bukti empiris.
Dividen Demografis dan Delusi
Kebijaksanaan konvensional menyatakan bahwa tingkat kelahiran yang rendah menyebabkan stagnasi, sementara pertumbuhan penduduk yang cepat memberikan dinamisme. Dana Moneter Internasional, mencatat bahwa Afrika akan menyumbang 80% dari pertumbuhan penduduk global hingga tahun 2100, menggambarkan hal ini sebagai “jendela peluang, yang jika dimanfaatkan dengan baik, dapat menghasilkan pertumbuhan yang lebih tinggi dan dividen demografi.” Badan promosi investasi nasional India, Invest India, juga menyoroti populasi mudanya sebagai nilai jual utama bagi investor global.
Namun, tidak ada bukti bahwa ekonomi dengan tingkat kelahiran tinggi yang berkelanjutan tumbuh lebih cepat. Sebaliknya, tingkat kelahiran yang terus-menerus tinggi sering kali menyebabkan bencana demografi berupa pertumbuhan pendapatan yang lambat dan pengangguran yang meluas.
Peningkatan pendapatan per kapita yang berkelanjutan bergantung pada peningkatan modal per pekerja – fisik (infrastruktur dan peralatan) dan manusia (pendidikan dan keterampilan tenaga kerja). Pertumbuhan penduduk yang pesat melemahkan keduanya, membatasi investasi di bidang pendidikan, mengurangi infrastruktur fisik per kapita, dan menyulitkan penciptaan lapangan kerja yang cukup cepat untuk menyerap tenaga kerja baru.
India menawarkan contoh yang mencolok. Sejak tahun 1990, pendapatan per kapita telah tumbuh rata-rata 4,3% per tahun, dengan tingkat tabungan yang tinggi mengimbangi dilusi modal. Namun, pertumbuhan per kapita akan lebih cepat jika pertumbuhan penduduk lebih lambat. Selama tiga dekade terakhir, populasi usia kerja telah membengkak dari 700 juta menjadi satu miliar, tetapi hanya 490 juta yang terhitung sebagai bagian dari angkatan kerja. Dari jumlah pekerja ini, hanya 113 juta yang mendapatkan upah tetap di luar pertanian, dan hampir 60 juta bekerja di “sektor terorganisir”, di mana perusahaan-perusahaan besar menerapkan teknologi mutakhir untuk meningkatkan output sekaligus mengurangi permintaan tenaga kerja.
Ekonomi India pada hakikatnya bagaikan pulau yang berkembang pesat dengan produktivitas tinggi, dikelilingi lautan pengangguran berpenghasilan rendah yang luas, dengan sebagian besar penduduk usia kerja terabaikan dari pertumbuhan ekonomi negara tersebut. Seandainya tingkat kelahiran turun lebih cepat, India saat ini akan memiliki tingkat pekerjaan dan pendapatan per kapita yang lebih tinggi. Kabar baiknya adalah dengan tingkat kelahiran yang kini berada di bawah tingkat penggantian, penduduk usia kerja akan stabil dalam 20-30 tahun ke depan.
Sebaliknya, lintasan demografi Afrika jelas tidak berkelanjutan. Antara tahun 1990 dan 2020, PDB per kapita di Afrika Sub-Sahara tumbuh sebesar 0,9% per tahun – laju yang begitu lambat sehingga kemiskinan ekstrem dapat bertahan selama berabad-abad. Populasi usia kerja di kawasan ini telah meningkat dari 206 juta pada tahun 1990 menjadi 580 juta saat ini. Alih-alih menghasilkan dividen demografi, lonjakan populasi ini justru memicu krisis pengangguran. Organisasi Perburuhan Internasional memperkirakan bahwa 93% populasi usia kerja Nigeria menganggur atau terjebak dalam ekonomi informal. Bahkan di Afrika Selatan – ekonomi paling maju di kawasan ini – 35% pekerja masih berada di luar sektor formal.
Ke depannya, populasi usia kerja di Afrika Sub-Sahara diproyeksikan akan meningkat menjadi 1,1 miliar pada tahun 2050 dan 1,9 miliar pada tahun 2100. Namun, di dunia di mana sebagian besar pekerjaan dapat diotomatisasi, mustahil jumlah sebesar itu akan terserap ke dalam pekerjaan dengan produktivitas tinggi. Afrika akan menuai dividen demografis sejati hanya ketika tingkat kesuburannya turun di bawah tingkat penggantian.
Bagaimana Pertumbuhan Penduduk Memicu Kenaikan Biaya Hidup
Bagi negara-negara maju, anggapan umum yang berlaku adalah bahwa peningkatan populasi mendorong pertumbuhan dan imigrasi sangat penting untuk mengatasi dampak rendahnya angka kelahiran. Namun, hal ini mengabaikan manfaat signifikan dari penurunan populasi secara bertahap.
Di Inggris, tingkat kelahiran bervariasi antara 1,7-1,9 selama empat dekade setelah pertengahan 1970-an. Hingga 1990-an, migrasi bersih mendekati nol. Jika pola ini berlanjut, populasi akan stabil di sekitar 60 juta, diikuti oleh penurunan bertahap.
Sebaliknya, imigrasi neto meningkat menjadi sekitar 100.000 per tahun pada akhir 1990-an dan 200.000 antara tahun 2004 dan 2019. Selama lima tahun terakhir, angkanya melonjak menjadi sekitar 600.000 per tahun, sehingga populasinya menjadi 69 juta jiwa. Namun, Inggris belum mengalami dividen demografi: PDB per kapita rata-rata hanya tumbuh 0,4% per tahun sejak 2005, dibandingkan dengan 2,3% dalam setengah abad sebelumnya. Meskipun perlambatan ini memiliki banyak penyebab, manfaat imigrasi sebagai solusi untuk tingkat kelahiran yang rendah masih belum terbukti. Jepang yang konon “stagnan secara demografis”, dengan populasi yang kini empat juta jiwa lebih sedikit dibandingkan tahun 2000, justru tumbuh lebih cepat, dengan PDB per kapita naik 0,6% per tahun.
UK Population and Economic Growth (%per year), 1975 – 2025
| % | Real GDP | Population | GDP per head |
| 1970s | 2,7 | 0,1 | 2,5 |
| 1980s | 2,6 | 0,1 | 2,5 |
| 1990s | 2,1 | 0,3 | 1,9 |
| 2000s | 1,7 | 0,6 | 1,1 |
| 2010s | 2,0 | 0,7 | 1,3 |
| 2020s | 1,1 | 0,7 | 0,3 |
Sebaliknya, peningkatan populasi telah memicu tekanan biaya hidup dan memperlebar ketimpangan, terutama dengan meningkatnya biaya perumahan. Selama 20 tahun terakhir, banyak negara mengalami pertumbuhan pendapatan riil yang lambat dan “krisis biaya hidup” yang banyak dibicarakan. Namun, tidak semua biaya meningkat: pakaian menjadi lebih murah dibandingkan pendapatan, dan harga sebagian besar peralatan elektronik, komunikasi seluler, dan hiburan daring telah turun drastis. Sebaliknya, sewa dan harga rumah telah naik jauh lebih cepat daripada pendapatan rata-rata di sebagian besar negara maju – dan banyak negara berkembang.
Hal ini sebagian merupakan hasil dari kemakmuran ekonomi. Seiring otomatisasi menurunkan biaya berbagai barang dan jasa, rumah tangga mengalokasikan porsi pendapatan yang lebih besar untuk bersaing memperebutkan sumber daya langka seperti perumahan dan lahan. Dinamika ini akan tetap ada sampai batas tertentu bahkan jika populasi menurun, karena yang terpenting bukanlah total pasokan perumahan, melainkan rumah di lokasi spesifik yang diinginkan. Namun, pertumbuhan populasi justru memperparah tekanan tersebut.
Banyak studi terbaru yang mengkaji hubungan antara imigrasi dan harga rumah, tetapi imigrasi dan tingkat kelahiran yang lebih tinggi menghasilkan efek yang sama dalam jangka panjang. Penelitian oleh para ekonom Bank of Canada menemukan bahwa arus masuk imigrasi yang setara dengan 1% populasi suatu wilayah di AS dikaitkan dengan kenaikan harga rumah sebesar 3,8% dan kenaikan sewa sebesar 2,2%, tetapi pertumbuhan penduduk asli memiliki dampak yang kira-kira dua kali lipat.
Mengapa Penurunan Populasi Dapat Mengurangi Ketimpangan
Buku Thomas Piketty yang terbit tahun 2013, Capital in the Twenty-First Century, menunjukkan bahwa rasio kekayaan terhadap pendapatan (W/Y) telah meningkat tajam di sebagian besar negara maju di dunia selama 70 tahun terakhir. Karena kekayaan didistribusikan jauh lebih tidak merata daripada pendapatan, dan karena diwariskan, tren ini melemahkan mobilitas sosial. Tanpa pajak yang lebih tinggi atas kekayaan atau warisan, menurutnya, rasio W/Y akan terus meningkat.
Piketty mungkin benar, tetapi untuk alasan yang salah. Analisisnya mengasumsikan bahwa peningkatan total kekayaan tahunan sama dengan tingkat tabungan dikalikan dengan total pendapatan. Dengan kata lain, kekayaan berasal dari tabungan rumah tangga, yang menyiratkan bahwa rasio W/Y bergantung pada tingkat tabungan relatif terhadap laju pertumbuhan ekonomi. Dengan demikian, dengan mengurangi pertumbuhan PDB, penurunan fertilitas akan meningkatkan rasio W/Y.
Namun, data Piketty sendiri menunjukkan bahwa sebagian besar peningkatan rasio W/Y disebabkan oleh kenaikan harga rumah yang lebih cepat daripada pendapatan rata-rata, didorong oleh persaingan untuk mendapatkan pasokan yang terbatas di lokasi yang diinginkan. Hal ini menyiratkan bahwa, bertentangan dengan prediksi Piketty, penurunan populasi justru akan memperlambat kenaikan rasio W/Y. Rasio W/Y yang lebih lambat atau menurun justru akan menguntungkan mereka yang tidak memiliki akses ke warisan atau “bank orang tua” sebagai jalur menuju kepemilikan rumah.
Penurunan populasi juga akan mengurangi ketimpangan pendapatan, yang menguntungkan kelompok berpenghasilan rendah. Sebagaimana diperingatkan oleh Geoffrey Hinton, ilmuwan peraih Nobel yang sering disebut sebagai bapak AI, “AI akan membuat segelintir orang jauh lebih kaya dan sebagian besar orang jauh lebih miskin.” Studi terbaru mendukung pandangan ini: jika AI mendorong pertumbuhan produktivitas yang pesat, keuntungannya akan mengalir terutama kepada pemilik modal dan sekelompok kecil pengembang berketerampilan tinggi, sementara upah pekerja berketerampilan rendah akan turun.
Di dunia yang hampir sepenuhnya otomatis, mudah membayangkan sekelompok kecil elit kaya mempekerjakan banyak pekerja bergaji rendah untuk merawat kebun, melayani pesta, merawat diri, dan mengajak anjing mereka berjalan-jalan dengan upah yang sangat rendah sehingga menggantikan mereka dengan mesin tidak akan sepadan. Namun, upah di dunia seperti itu akan tetap mencerminkan keseimbangan antara tenaga kerja dan modal: semakin besar jumlah tenaga kerja relatif terhadap modal, semakin rendah upah yang akan turun. Sebaliknya, jika tingkat kelahiran yang rendah menyebabkan penurunan populasi secara bertahap, upah untuk pekerja berpenghasilan rendah kemungkinan akan sedikit lebih tinggi.
Secara historis, pertumbuhan penduduk yang lambat – atau bahkan penurunan drastis – cenderung menguntungkan pekerja dan merugikan pemilik modal. Dalam bukunya yang terbit tahun 2017, The Great Leveler, sejarawan ekonomi Universitas Stanford, Walter Scheidel, mencatat bahwa penurunan populasi Eropa setelah Wabah Hitam tahun 1348 mendorong kenaikan upah riil dan pemotongan sewa lahan bagi pemilik tanah. Sebuah studi tahun 2020 menunjukkan bahwa kenaikan upah ini juga mendorong inovasi, menempatkan Eropa barat laut pada jalur menuju peningkatan standar hidup yang berkelanjutan.
Kelangkaan, bukan kelimpahan, seringkali menjadi induk dari segala penemuan. Untungnya, manfaat serupa kini dapat dicapai melalui tingkat kesuburan rendah yang dipilih secara bebas, alih-alih melalui wabah bencana.
Populasi Lebih Kecil, Planet Lebih Sehat
Populasi yang menyusut juga akan meningkatkan kesejahteraan dengan mengurangi beban pada sistem alam. Seiring dengan meningkatnya kemakmuran masyarakat, banyak yang lebih menghargai sumber daya langka seperti ruang terbuka hijau perkotaan, habitat dan satwa liar yang dilindungi, sungai yang bersih, dan pantai yang sepi – yang semuanya berkurang karena pertumbuhan populasi dan dapat dipertahankan, bahkan diperluas, dengan penurunan bertahap.
Stabilisasi dan penurunan populasi pada akhirnya juga akan mempermudah menghadapi tantangan lingkungan terbesar: perubahan iklim. Dengan suhu global yang meningkat pada tingkat yang mengkhawatirkan, prioritas utama adalah mengurangi emisi per kapita sekaligus meningkatkan akses energi dan memastikan kemakmuran dengan menerapkan teknologi bersih yang kini tersedia.
Namun, semakin besar populasinya, semakin sulit pula tugasnya. Sejak tahun 2000, emisi Tiongkok hampir meningkat tiga kali lipat seiring PDB per kapitanya meningkat lima kali lipat dan populasinya tumbuh sebesar 12%, sebelum mencapai titik stabil setelah tahun 2022. Seandainya populasi Tiongkok tumbuh secepat India, yang melonjak sebesar 38% pada periode yang sama, emisinya akan jauh lebih tinggi.
Sementara itu, Afrika Sub-Sahara menghasilkan kurang dari satu ton karbon dioksida per kapita – sebuah cerminan dari penggunaan energi yang sangat terbatas dan pendapatan yang rendah. Memperluas listrik tanpa karbon dimungkinkan, berkat penurunan biaya tenaga surya fotovoltaik dan baterai, dan mendesak. Namun, mencapai transisi ini akan membutuhkan investasi besar-besaran, dan mengingat terbatasnya tabungan domestik di kawasan tersebut, pembiayaan eksternal menjadi penting. Semakin besar populasi di masa depan, semakin besar pula kebutuhan pembiayaan, dan semakin kecil kemungkinannya untuk dipenuhi.
Di beberapa negara, kepadatan penduduk yang tinggi juga akan meningkatkan biaya transisi energi. Secara global, mengalokasikan 1% lahan untuk PLTS (Pembangkit Listrik Tenaga Solar) saja dapat menghasilkan dua kali lipat pasokan listrik global saat ini. Tiongkok, dengan 150 orang per kilometer persegi (388 per mil persegi), memiliki lahan yang melimpah untuk mendukung ekonomi tanpa emisi. Namun, di Bangladesh, dengan kepadatan penduduk sekitar 1.300 orang per kilometer persegi, memasok listrik per kapita sebanyak yang dikonsumsi Eropa akan membutuhkan alokasi 6-10% lahan untuk PLTS, yang berpotensi melemahkan produksi pangan atau memaksa pemerintah untuk bergantung pada alternatif yang lebih mahal seperti tenaga nuklir.
Semakin cepat negara-negara berpenduduk padat mencapai stabilitas populasi, semakin mudah membangun net-zero economies yang dibutuhkan untuk menahan pemanasan global. Oleh karena itu, setiap penilaian serius terhadap penurunan fertilitas harus mempertimbangkan biaya dan potensi manfaatnya, alih-alih secara refleks berasumsi bahwa angka di bawah 2,1 sudah pasti buruk. Tentu saja, fertilitas bisa turun terlalu jauh. Jika Korea Selatan mempertahankan angka 0,8 saat ini tanpa batas waktu, rasio pensiunan terhadap pekerja pada akhirnya akan naik dari 0,3 menjadi sekitar 1,5 – sebuah beban yang bahkan mungkin tidak dapat diimbangi oleh kemajuan teknologi besar sekalipun
Namun, tidak ada alasan mengapa tingkat kesuburan optimal untuk kesejahteraan manusia tidak bisa berada di antara 1,6 dan 1,9, alih-alih 2,1 atau lebih tinggi. Tingkat kesuburan global sekitar 1,75, jika dipertahankan, akan menyiratkan penurunan populasi sekitar 30% selama abad berikutnya – cukup untuk memitigasi ketimpangan yang hampir pasti akan diperparah oleh AI, sekaligus mengurangi tekanan lingkungan tanpa menghambat inovasi.
Namun, hasil yang menggembirakan itu tidak akan terjadi dalam waktu dekat. Proyeksi median Perserikatan Bangsa-Bangsa adalah bahwa populasi global akan meningkat dari 8,2 miliar saat ini menjadi 10,2 miliar pada tahun 2100, dengan pertumbuhan 147% di Afrika yang mengimbangi penurunan 5% di Amerika, Eropa, dan Asia.
Kebebasan Memilih
Dalam masyarakat bebas, tingkat kesuburan seharusnya tidak ditentukan oleh politisi atau ekonom, melainkan oleh individu, terutama perempuan. Pertanyaan kuncinya adalah apa yang diinginkan masyarakat itu sendiri, bukan apa yang menurut para ahli merupakan tingkat optimal. Sebuah laporan PBB baru-baru ini berpendapat bahwa krisis kesuburan yang “sesungguhnya” terletak pada kesenjangan antara aspirasi dan kenyataan: 11% perempuan berharap memiliki anak lebih sedikit daripada “ideal” mereka, sementara 7% berharap memiliki lebih banyak. Median “ideal” adalah dua anak.
Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kolumnis Financial Times, Janan Ganesh, tanggapan survei tentang ukuran keluarga “ideal” seringkali hanya mengungkapkan sedikit tentang bagaimana orang membuat keputusan. Kenyataannya, keluarga mempertimbangkan keinginan untuk memiliki anak dibandingkan dengan daya tarik konsumsi dan waktu luang. Oleh karena itu, preferensi yang terungkap selama setengah abad terakhir memberi tahu kita lebih dari sekadar jajak pendapat: di setiap negara maju di mana orang bebas memilih, tingkat kesuburan berada jauh di bawah 2,0. Namun, seberapa jauh di bawah angka tersebut berpengaruh pada keseimbangan manfaat dan biaya. Oleh karena itu, para pembuat kebijakan sebaiknya memperhatikan faktor-faktor yang mendorong tingkat kesuburan ke tingkat yang sangat rendah.
Menurut survei PBB, selain pendapatan dan prospek pekerjaan yang terbatas, hambatan utama yang dihadapi calon orang tua adalah kurangnya layanan penitipan anak yang terjangkau dan berkualitas tinggi serta melonjaknya biaya perumahan. Namun, mengatasi tantangan terakhir ini secara efektif mungkin melibatkan pilihan-pilihan yang sulit: jika pembangunan baru mengorbankan ruang terbuka hijau dan lapangan olahraga, membesarkan anak mungkin tampak kurang menarik. Oleh karena itu, imigrasi untuk mengimbangi tingkat kelahiran yang rendah dapat menurunkan tingkat kelahiran.
Bahkan dengan kebijakan yang efektif, tingkat kelahiran tidak mungkin naik di atas kisaran 1,5-1,9 yang diamati di banyak negara maju selama 50 tahun terakhir, termasuk negara-negara dengan sistem penitipan anak yang sangat baik dan lahan yang melimpah untuk perumahan. Alih-alih ditakuti, hasil ini seharusnya dirayakan sebagai ciri masyarakat sejahtera di mana orang-orang bebas menentukan cara menjalani hidup mereka.
terjemahan bebas oleh gandatmadi46@yahoo.com