Oleh Dani Rodrik dan Joseph E. Stglitz, Januari 2024
Belum lama ini, komunitas pembangunan (Community development) dipenuhi dengan optimisme terhadap prospek perekonomian negara berkembang. Pertumbuhan ekonomi meningkat, kemiskinan ekstrim menurun tajam, dan tampaknya terdapat konsensus yang jelas mengenai garis besar strategi pertumbuhan berdasarkan integrasi dalam perekonomian dunia.
Community development is a holistic approach grounded in principles of empowerment, human rights, inclusion, social justice, self-determination and collective action.
Terdapat banyak perdebatan mengenai hal-hal khusus mengenai strategi ini: pengalaman Tiongkok, yang telah merancang upaya pengentasan kemiskinan yang paling spektakuler dalam sejarah, memberikan kekuatan bagi para pendukung pendekatan pembangunan yang berorientasi pasar dan lebih diarahkan oleh negara. Namun kedua belah pihak sepakat bahwa, apa pun pencapaiannya, industrialisasi yang berorientasi ekspor adalah jalan yang harus ditempuh.
Konsensus ini telah dirusak oleh beberapa perkembangan. Beberapa di antaranya sudah lama dibuat. Secara khusus, perubahan teknologi telah membuat keterampilan manufaktur dan menjadi padat modal, serta semakin sedikit menyerap tenaga kerja. Hal ini melemahkan efektivitas industrialisasi sebagai strategi pertumbuhan. Kemampuan strategi pertumbuhan dalam menyerap tenaga kerja berkurang pada saat yang sama dengan melemahnya keunggulan komparatif negara-negara berkembang. Seperti yang ditunjukkan Gambar 1, tingkat pertumbuhan ekonomi di negara-negara berkembang telah menurun pada tahun-tahun sebelum pandemi Covid.
Pandemi ini sendiri mempercepat dan memperlihatkan tren lain yang lebih halus (subtle). Dengan pertumbuhan yang lebih rendah, permasalahan utang di negara-negara berkembang menjadi semakin parah, dan negara-negara berpendapatan rendah dan menengah ke bawah kehilangan akses ke pasar keuangan. Persaingan geopolitik antara AS dan Tiongkok serta reaksi buruk terhadap hiper-globalisasi mengubah lanskap ekonomi global dan menjadikan perekonomian dunia kurang ramah terhadap pertumbuhan melalui perdagangan.
Ketika pendapatan di negara-negara maju meningkat, terjadi pergeseran antara barang-barang manufaktur dan jasa-jasa, sehingga porsi output global di bidang manufaktur pun menurun. Krisis perubahan iklim yang akan terjadi, dan transisi hijau yang diperlukan, berdampak buruk pada sektor pertanian di banyak negara berkembang. Hal ini juga mengurangi permintaan global terhadap barang-barang material, terutama barang-barang yang memiliki jejak karbon tinggi, dibandingkan dengan jasa, dan menjadikan pengembangan teknologi baru sebagai suatu keharusan, yang semakin merugikan negara-negara berkembang.
Kami berpendapat dalam esai ini bahwa kita berada pada titik balik dalam strategi pembangunan. Strategi yang berhasil dengan baik di masa lalu kemungkinan besar tidak akan berhasil dalam beberapa dekade mendatang. Secara khusus, strategi pertumbuhan berbasis manufaktur dan ekspor yang mendorong keajaiban pembangunan di Asia Timur tidak lagi cocok untuk negara-negara berpenghasilan rendah saat ini; paling tidak, jumlah tersebut tidak cukup. Teknologi baru, tantangan iklim, dan konfigurasi ulang globalisasi memerlukan pendekatan baru dalam pembangunan yang menekankan dua bidang penting: transisi ramah lingkungan dan layanan yang menyerap tenaga kerja. Sayangnya, para pembuat kebijakan tidak mempunyai resep siap pakai atau model sukses yang dapat ditiru. Oleh karena itu, untuk menghadapi tantangan ini secara langsung diperlukan peningkatan kapasitas yang lebih besar untuk mempelajari peluang-peluang baru, kendala-kendala baru, dan apa saja yang berhasil dan apa yang tidak bisa dilakukan ketika pemerintah bereksperimen dengan kebijakan-kebijakan baru di sejumlah bidang.
Pendekatan strategis pembangunan ekonomi
Sumber informasi fondasi pembangunan ekonomi dalam jangka panjang adalah pembelajaran, baik pada tingkat individu, yang tercermin dalam akumulasi sumber daya manusia dan pembelajaran untuk belajar, dan pada tingkat yang lebih tinggi— pembelajaran organisasi dan masyarakat, termasuk perbaikan tata kelola, Hal ini tidak hanya berarti memahami prinsip-prinsip tata kelola pemerintahan yang baik, namun juga mengatasi hambatan-hambatan dalam penerapannya. Pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan memerlukan kesabaran dalam membangun fundamental ini – investasi yang stabil dalam pendidikan dan keterampilan serta peningkatan kualitas institusi.
Meskipun akumulasi dari kemampuan-kemampuan mendasar ini sangat diperlukan untuk pembangunan – namun hal ini tidaklah cukup; hal ini bukanlah pengganti strategi pembangunan ekonomi yang berfokus langsung pada transformasi struktural. Dalam semua kasus pertumbuhan ekonomi yang sukses, di Asia Timur dan negara-negara lain, fundamental ini membaik seiring dengan pesatnya pertumbuhan ekonomi. Hal-hal tersebut merupakan hasil pertumbuhan dan juga merupakan prasyarat. Pada gilirannya, pertumbuhan pesat yang berkelanjutan memerlukan transformasi struktural: negara-negara yang mengalami pertumbuhan pesat, misalnya berdasarkan sumber daya alam, dan tidak melakukan transformasi struktural akan melihat bahwa pertumbuhan akan melemah seiring dengan berakhirnya booming komoditas.
Selain itu, negara-negara yang hanya berfokus pada hal-hal mendasar dan berinvestasi pada pendidikan dan pemerintahan, namun tidak berhasil mendorong perubahan struktural, hanya memperoleh sedikit manfaat dalam hal pertumbuhan ekonomi. Pasokan sumber daya manusia dan institusi yang baik hanya menghasilkan sedikit pertumbuhan jika tidak ada perubahan simultan pada sisi permintaan perekonomian, yang biasanya berasal dari promosi kegiatan ekonomi baru yang modern, dan struktur produksi, yang berasal dari kebijakan industri yang dibahas di bawah ini.
Elemen penting lain dari strategi ini masih berfokus pada makroekonomi. Perekonomian terbuka kecil perlu memastikan bahwa mereka memiliki nilai tukar yang kompetitif, menjaga keseimbangan keseluruhan antara penawaran dan permintaan agregat tanpa membuat negara tersebut bergantung pada modal asing jangka pendek dan oleh karena itu dapat mengalami “penghentian mendadak,” dan mungkin pada tingkat lapangan kerja yang tinggi. Hal ini merupakan kegagalan utama banyak negara kaya sumber daya, dan juga menjadi alasan kegagalan banyak negara yang mengikuti kebijakan Washington Consensus. Perekonomian yang lebih besar harus memastikan permintaan agregat yang memadai untuk mempertahankan tingkat kapasitas dan lapangan kerja yang tinggi.
Fokus ekonomi pembangunan saat ini pada randomized controlled trials (RCT) dan metode inferensi kausal lainnya yang ketat telah mengaburkan pentingnya perubahan struktural. RCT telah menghasilkan banyak wawasan kebijakan yang penting, di bidang kesehatan masyarakat, pendidikan dan pemberian layanan sosial, dan tidak diragukan lagi telah memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pengentasan kemiskinan. Namun pada akhirnya, pembangunan ekonomi jangka panjang dan berkelanjutan memerlukan lebih dari serangkaian intervensi lokal yang terbatas pada bidang kebijakan di mana metode eksperimental tersebut dapat diterapkan.
Keajaiban pertumbuhan yang paling spektakuler di zaman kita adalah hasil dari reformasi kebijakan sektoral atau perekonomian secara luas yang mendorong kegiatan ekonomi baru tanpa terlebih dahulu memanfaatkan RCT. Tiongkok secara eksplisit bereksperimen dengan mencoba pengaturan kebijakan baru di beberapa provinsi sebelum meluncurkannya di tempat lain. Seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman-pengalaman ini, pembelajaran dari keberhasilan dan kegagalan kebijakan dapat dilakukan bahkan ketika standar inferensi kausal pembuat kebijakan tidak memenuhi standar RCT atau teknik ekonometrik lainnya dalam “pembuatan kebijakan berbasis bukti.” Tidak mungkin melakukan RCT untuk memberikan masukan bagi pilihan strategi besar yang benar-benar penting: pembuat kebijakan memperoleh apa yang mereka bisa dengan membuat kesimpulan secara hati-hati berdasarkan teori, sejarah, studi ekonometrik, dan eksperimen terbatas yang dapat dilakukan.
Oleh karena itu, pembangunan ekonomi yang cepat dan berkelanjutan memerlukan strategi yang jelas. Elemen umum yang terdapat dalam semua kasus pertumbuhan yang cepat dan berkelanjutan di zaman kita adalah strategi industrialisasi. Pada awal era pascaperang, strategi ini adalah import-substituting industrialization (ISI). Menggabungkan intervensi negara yang besar dengan hambatan impor, ISI fokus pada peningkatan kapasitas manufaktur dalam negeri – awalnya barang konsumsi, diikuti oleh industri perantara dan barang modal. Meskipun tidak semua negara berhasil menerapkan strategi ini, banyak negara di Amerika Latin, Timur Tengah, dan Afrika Sub-Sahara mengalami pertumbuhan ekonomi yang pesat hingga terjadi guncangan minyak pada paruh kedua tahun 1970an. Negara-negara Asia Timur dan Tenggara yang dipimpin oleh Taiwan pada akhir tahun 1950an dan Korea Selatan pada awal tahun 1960an juga secara gencar mendorong industrialisasi melalui berbagai langkah termasuk akses terhadap kredit dan insentif pajak, namun mendorong perusahaan manufaktur mereka yang baru lahir untuk melakukan ekspor.
Model industrialisasi berorientasi ekspor atau export-oriented industrialization (EOI) di Asia Timur terbukti lebih berkelanjutan, dan pada akhirnya menjadi model yang ditiru oleh negara-negara yang mengadopsi pendekatan yang lebih berorientasi pasar di bawah pengaruh Washington Consensus. Namun, sesuai dengan fokus pasar dan keengganan terhadap “intervensi” pemerintah, Washington Consensus sebagian besar berfokus pada hal-hal “fundamental” – investasi dalam pendidikan, pemerintahan, dan stabilitas makroekonomi – dan meremehkan strategi transformasi struktural yang penting bagi keberhasilan negara-negara Timur. Negara-negara Asia, termasuk peran kebijakan perdagangan dan industri yang eksplisit (digunakan di Asia Timur) untuk mendorong pembelajaran dan industri baru. Sebagai dampaknya, hasil pertumbuhan yang diperoleh dari Washington Consensus terbukti mengecewakan.
Tiongkok adalah kisah sukses paling signifikan dari model Asia Timur. Ketika pemerintah Tiongkok memprioritaskan pertumbuhan ekonomi setelah tahun 1978, strateginya menggabungkan insentif pasar dengan pengaturan kelembagaan yang sangat tidak konvensional – sistem tanggung jawab rumah tangga dan penetapan harga jalur ganda di bidang pertanian, perusahaan kota dan desa, kawasan ekonomi khusus – untuk mendorong perubahan struktural, diversifikasproduktivitas, dan kemampuan baru. Kebijakan industri yang mendorong aktivitas manufaktur baru merupakan bagian penting dari kesuksesan Tiongkok. Tiongkok adalah penerima manfaat dari peningkatan globalisasi, namun sebagian besar memainkan peran tersebut berdasarkan peraturannya sendiri.
Pada tahun 1990an, globalisasi telah mencapai puncaknya. Di bawah model baru hiper-globalisasi, menghilangkan atau setidaknya mengurangi biaya transaksi perdagangan internasional, keuangan, dan investasi (deep integration ) menjadi tujuan utama kebijakan ekonomi. Pengurangan biaya-biaya ini seiring dengan kemajuan teknologi menjadikan global value chains (GVC) sebagai kekuatan utama yang membentuk produksi global. Bergabung dengan GVC pada gilirannya menjadi sarana utama untuk mendorong pertumbuhan ekonomi. Memasuki GVC, menurut pemikiran tersebut, akan membantu mendorong industri baru, meningkatkan produktivitas, dan menghasilkan perubahan struktural yang diperlukan untuk pertumbuhan.
Namun, ketika integrasi ekonomi global, export-oriented industrialization (EOI), dan global value chains (GVC) menjadi bagian penting dari strategi pembangunan ekonomi, manfaatnya diremehkan oleh proses “deindustrialisasi prematur” di negara-negara berkembang. Penyebab utamanya adalah perubahan teknologi yang bias pada keterampilan dan modal di bidang manufaktur. Perubahan-perubahan ini meningkatkan produktivitas tenaga kerja secara signifikan di negara-negara maju dimana inovasi berasal. Namun hal ini juga melemahkan keunggulan komparatif negara-negara berpendapatan rendah yang biasanya memproduksi barang padat karya. Standar kualitas dan teknologi yang ditetapkan oleh perusahaan-perusahaan terkemuka di GVC menjadikan produksi padat karya di sektor-sektor yang berorientasi ekspor menjadi semakin tidak layak dilakukan.
Hasilnya adalah sektor manufaktur formal yang kompetitif secara global di negara-negara berkembang tidak lagi menjadi sektor yang menyerap tenaga kerja. Sektor-sektor tersebut berubah menjadi sektor-sektor yang “enclave” di mana sangat sedikit tenaga kerja berketerampilan rendah yang dapat dipekerjakan. Di negara-negara yang produksi manufakturnya tetap tinggi, lapangan kerja di sektor manufaktur menyusut (sebagai bagian dari total lapangan kerja). Dalam beberapa kasus di mana lapangan kerja di sektor manufaktur mengalami peningkatan, peningkatan tersebut terkonsentrasi di perusahaan-perusahaan kecil, informal (UMKM), dan produktivitasnya rendah, sementara perusahaan-perusahaan besar yang kompetitif secara internasional hanya menghasilkan sedikit permintaan akan tenaga kerja.
Transformasi struktural merupakan dinamika utama yang mendorong pertumbuhan ekonomi yang pesat. Ketika pekerja berpindah dari sektor dengan produktivitas rendah ke sektor dengan produktivitas lebih tinggi, pendapatan mereka meningkat, produktivitas agregat meningkat, dan pertumbuhan ekonomi pun terjadi. Pertanyaan strategis utama yang perlu dijawab untuk meluncurkan proses ini adalah: dari mana datangnya lapangan kerja yang lebih baik dan produktif? Meskipun manufaktur akan tetap menjadi sektor penting bagi sebagian besar negara, kami tidak yakin sektor ini dapat menjadi pendorong pertumbuhan ekonomi seperti yang terjadi di Asia Timur dan negara-negara sukses lainnya di masa lalu. Industri dan jasa ramah lingkungan harus memainkan peran penting dalam mengisi kekosongan tersebut, terutama dalam beberapa dekade mendatang. Dalam dua bagian berikutnya, kita membahas setiap area secara bergantian.
Transisi hijau
Perubahan iklim menimbulkan kerugian besar bagi negara-negara berpendapatan rendah. Negara-negara tersebut sangat rentan karena lokasinya berada di zona yang paling terkena dampak dan karena rendahnya sumber daya serta terbatasnya ruang fiskal yang menjadikan pengeluaran skala besar yang diperlukan untuk adaptasi dan respons terhadap kerusakan akibat perubahan iklim menjadi sulit, bahkan tidak mungkin. Paparan mereka terhadap peristiwa cuaca ekstrem telah meningkat, sehingga mengakibatkan kerugian pada tanaman dan ternak. Hambatan terhadap pertumbuhan sudah terlihat jelas dalam banyak kasus, dan juga tercermin dalam selisih pinjaman yang lebih tinggi dan berkurangnya akses terhadap pendanaan swasta.
Di dunia yang memiliki pasar yang lengkap dan efisien serta upaya pemerintah yang sudah optimal, kendala yang disebabkan oleh perubahan iklim dan penyesuaian yang diperlukan akan mengurangi kesejahteraan, dan hampir pasti akan mengurangi pertumbuhan. Namun, kita jauh dari dunia seperti itu. Di dunia yang lebih realistis dan merupakan negara terbaik kedua, reformasi kebijakan yang sebagian didorong oleh kebutuhan untuk merespons perubahan iklim tidak hanya dapat mengurangi biaya yang diakibatkan oleh perubahan iklim, namun juga berpotensi memberikan hasil yang lebih baik dibandingkan dengan kondisi kontrafaktual yang terjadi seperti biasa. Secara khusus, tantangan iklim dapat menjadi peluang pertumbuhan jika negara-negara berkembang mampu mengubahnya menjadi strategi investasi. Seperti yang ditunjukkan oleh beberapa model global berskala besar, aksi iklim yang dirancang dengan baik dapat meningkatkan pertumbuhan di negara-negara berkembang. Namun, dan ini merupakan peringatan utama, jalur yang masuk akal dan diinginkan menuju transisi ramah lingkungan memerlukan investasi awal yang besar.
Ada beberapa prioritas investasi utama terkait transisi ramah lingkungan.
Yang pertama adalah transformasi sistem energi, yang mencakup peralihan dari bahan bakar fosil ke sumber energi terbarukan. Tanpa dekarbonisasi penggunaan energi di negara-negara berkembang, dan khususnya penghapusan pembangkit listrik tenaga batu bara secara bertahap, sulit untuk melihat bagaimana dunia dapat mencapai target net zero pada pertengahan abad ke-21. Kemajuan teknologi yang pesat dan penurunan tajam harga energi terbarukan telah menjadikan tujuan ini lebih mungkin tercapai. Namun hal ini memerlukan investasi baru yang besar dalam infrastruktur dan elektrifikasi serta sumber energi baru seperti tenaga surya, angin, dan hidrogen ramah lingkungan.
Akan terdapat investasi yang diperlukan di setiap sistem lain yang merupakan negara berkembang, dan penerapan beberapa di antaranya akan sangat sulit karena sifat desentralisasi dari investasi yang diperlukan. Transformasi pertanian dapat menghasilkan produktivitas yang lebih tinggi—standar hidup yang lebih tinggi bagi sebagian besar penduduk yang masih bergantung pada sektor tersebut. Negara-negara berkembang juga merupakan rumah bagi penyerap karbon yang signifikan. Mereka dapat memberikan kontribusi besar dalam mitigasi perubahan iklim dengan memastikan bahwa sumber daya ekosistem mereka dipulihkan dan terlindungi dengan baik. Hal ini memerlukan investasi publik yang luas di bidang pertanian, hutan, tanah, dan lautan. (Hal ini dapat menjadi bagian yang sangat penting dalam strategi pembangunan jika ada keberhasilan dalam menerapkan pengaturan yang akan memberikan kompensasi kepada negara-negara berkembang atas jasa lingkungan global yang mereka berikan.)
Mendesain ulang kota, dengan sistem transportasi modern dan perumahan yang efisien, juga dapat berkontribusi terhadap penurunan emisi dan peningkatan produktivitas. (Kemacetan lalu lintas yang terjadi di ibu kota besar negara-negara berkembang di seluruh dunia berdampak buruk bagi iklim dan buruk bagi standar hidup.)
Bidang lainnya adalah mengurangi kerentanan negara-negara berkembang terhadap kerusakan akibat perubahan iklim. Karena banyak dampak buruk perubahan iklim yang disebabkan oleh emisi di masa lalu, maka terdapat kebutuhan yang signifikan untuk membangun pertahanan terhadap kenaikan permukaan laut, penggurunan, dan panas ekstrem. Pemerintah perlu meningkatkan investasi pada sistem pangan dan air, ketahanan infrastruktur dan kawasan perkotaan, serta manajemen risiko bencana.
Songwe dkk. memperkirakan bahwa total investasi yang dibutuhkan untuk strategi tersebut berjumlah tambahan 2 persen PDB per tahun pada tahun 2025 dan tambahan 4 persen PDB per tahun pada tahun 2030 (tidak termasuk Tiongkok). Banyak dari pengeluaran tambahan ini mencerminkan biaya di muka penggantian barang modal yang pada akhirnya harus diganti lebih awal. Beberapa dari biaya tambahan ini muncul dari kenyataan bahwa banyak teknologi ramah lingkungan lebih padat modal dibandingkan dengan teknologi non-hijau – saat ini lebih banyak tenaga kerja, namun dengan manfaat lebih sedikit tenaga kerja di masa depan. Hal ini terbukti dalam kasus EV, di mana biaya pemeliharaan dan mengemudi hanya sebagian kecil dibandingkan biaya yang terkait dengan mesin pembakaran internal atau internal combustion engine.
Kelayakan tindakan ini sangat bergantung pada ketersediaan dukungan finansial eksternal. Dengan asumsi setengah dari kebutuhan investasi dipenuhi melalui mobilisasi sumber daya dalam negeri (seperti yang dilakukan Songwe dkk), negara-negara berkembang secara keseluruhan akan memerlukan tambahan 2-4% PDB dari aliran sumber daya eksternal di tahun-tahun mendatang. Tanpa adanya tindakan global yang terpadu dari para kreditor terkemuka dan pemberi pinjaman multilateral, sulit untuk melihat bagaimana hal ini dapat dicapai. Pandemi dan kenaikan harga pangan dan bahan bakar telah menyebabkan negara-negara berkembang mengalami masalah utang yang parah. Meskipun hanya sedikit yang mengalami gagal bayar, banyak negara berkembang yang saat ini tidak likuid. Transfer keuangan bersih ke Afrika telah melambat dan negara-negara berpendapatan menengah ke bawah telah kehilangan akses terhadap pasar obligasi.
Untuk menjembatani kesenjangan investasi, diperlukan fasilitas likuiditas baru yang berorientasi pada pertumbuhan untuk memungkinkan dimulainya kembali aliran keuangan ke negara-negara tersebut serta penyelesaian utang yang lebih cepat. Hal ini harus dilengkapi dengan mekanisme domestik untuk memastikan akses yang memadai terhadap pendanaan oleh rumah tangga dan perusahaan, berapapun ukurannya, untuk investasi ramah lingkungan. Kami mencatat bahwa tindakan dalam hal ini juga merupakan kepentingan negara-negara maju, karena transisi iklim adalah barang publik global. (Lihat juga esai Ocampo dan Songwe dalam koleksi ini.)
Jika pendanaan tersedia, dan jika investasi tersebut diterapkan secara bijaksana, peningkatan investasi dalam transisi iklim ini dapat menjadi elemen penting dalam strategi pertumbuhan baru. Program investasi semacam ini dapat menghasilkan pertumbuhan tambahan sebesar 0,5-1,0 persen per tahun bagi negara-negara berkembang (dengan asumsi Incremental Capital Output Ratio (ICOR) sebesar 4).
Dari perspektif global, waktu yang tepat untuk melakukan transisi hijau mungkin relatif baik: kita memiliki surplus tenaga kerja yang tersedia untuk melakukan investasi. Beberapa orang khawatir akan melimpahnya tabungan atau stagnasi sekuler, sehingga menunjukkan kelebihan tabungan; Bagaimanapun juga, tingkat suku bunga riil global masih rendah (walaupun tingkat suku bunga nominal baru-baru ini meningkat). Masalah utamanya adalah besarnya premi risiko yang dikenakan pada negara-negara berkembang—dan bahkan pada investasi yang relatif aman di negara-negara tersebut.
Pekerjaan yang lebih baik di bidang jasa
Investasi dalam transisi hijau akan mengubah apa yang pada dasarnya merupakan biaya bagi negara-negara berkembang menjadi peluang pertumbuhan. Namun belum jelas apakah hal ini bisa menjawab pertanyaan: dari manakah lapangan kerja yang lebih baik dan produktif akan tercipta? Transisi iklim dapat menciptakan lapangan kerja baru dalam pembangunan fasilitas tenaga surya dan angin, infrastruktur, dan kegiatan mitigasi. Namun hal ini juga akan menghancurkan lapangan kerja aktual (dan potensial) dalam aktivitas yang bergantung pada bahan bakar fosil dan manufaktur coklat. Meskipun secara neto hal ini sedikit meningkatkan permintaan tenaga kerja, negara-negara berkembang masih menghadapi tantangan besar dalam menyerap sejumlah besar tenaga kerja tambahan dari sektor pertanian dan informalitas ke sektor-sektor yang modern dan produktif. Masalah penciptaan lapangan kerja di Afrika sangatlah akut. Bank Dunia memperkirakan bahwa “populasi usia kerja di Afrika Sub-Sahara diperkirakan akan meningkat sebesar 740 juta pada tahun 2050, lebih dari dua kali lipat dari jumlah saat ini yaitu 630 juta orang.” Dengan tidak adanya penciptaan lapangan kerja di sektor-sektor yang lebih produktif, sebagian besar pasokan tenaga kerja ini akan diserap oleh kegiatan-kegiatan informal yang berbahaya dan tidak produktif di wilayah perkotaan (seperti yang terjadi saat ini). Secara seimbang, kecil kemungkinannya bahwa transformasi struktural yang dipicu oleh dekarbonisasi akan menghasilkan lapangan kerja yang sebelumnya diciptakan oleh industrialisasi.
Hal serupa juga terjadi pada pertanian. Modernisasi pertanian dengan menggunakan teknologi baru dan diversifikasi tanaman komersial mempunyai potensi besar di banyak negara berkembang. Namun sulit untuk membayangkan pertanian sebagai sektor penyerap tenaga kerja bagi perekonomian di masa depan. Sebagian besar teknologi baru yang diperkenalkan di bidang pertanian bersifat hemat tenaga kerja dan padat modal. Secara historis, peningkatan produktivitas di bidang pertanian lebih dikaitkan dengan pengurangan, bukan peningkatan lapangan kerja di sektor pertanian. Masih harus dilihat apakah kita bisa mengambil jalan yang berbeda, mengingat kendala baru yang ditimbulkan oleh perubahan iklim dan kelangkaan lahan.
Saat ini, sebagian besar lapangan pekerjaan diciptakan di segmen perekonomian yang sangat berbeda — suatu kelompok yang sebagian besar terdiri dari badan usaha mandiri atau perusahaan mikro/kecil, yang biasanya tidak dapat diperdagangkan dan sering kali bersifat informal. Pertanyaan utamanya adalah: bagaimana produktivitas dan permintaan dapat ditingkatkan dalam kegiatan jasa yang menyerap tenaga kerja ini? Kami mengusulkan strategi tiga cabang untuk pemerintah. Pertama, mendorong penciptaan lapangan kerja dengan keterampilan rendah oleh perusahaan-perusahaan besar yang beroperasi di bidang jasa yang tidak dapat diperdagangkan. Kedua, memberikan masukan publik dan akses terhadap investasi peningkatan produktivitas bagi perusahaan kecil. Ketiga, berinvestasi pada teknologi yang melengkapi dan bukan menggantikan pekerja berketerampilan rendah di sektor jasa.
Kami menyadari bahwa sebagian besar usaha kecil dan informal di negara-negara berkembang tidak akan pernah produktif. Tidaklah realistis untuk menargetkan peningkatan produktivitas secara menyeluruh bagi semua perusahaan tersebut. Hal terbaik yang dapat diharapkan adalah bahwa dualisme dapat dikurangi seiring waktu dengan mendorong perluasan perusahaan-perusahaan formal yang ada, dan dengan meningkatkan produktivitas di antara perusahaan-perusahaan informal yang lebih kecil dan lebih dinamis. Oleh karena itu, strategi yang menyasar sektor jasa domestik harus bersifat selektif. Gagasan umum di sini adalah seleksi mandiri. Pemerintah akan melaksanakan berbagai program yang berpotensi meningkatkan lapangan kerja dan produktivitas secara bersamaan. Hal ini kemudian akan memberikan ruang bagi perusahaan-perusahaan sektor jasa yang lebih berwirausaha dan dinamis, termasuk usaha mikro dan kecil, untuk memilih dan memanfaatkan program-program ini.
Kami mengilustrasikan ketiga elemen strategi tersebut dengan kasus-kasus konkrit. Sebagai contoh dari komponen pertama, pertimbangkan kemitraan yang didirikan oleh pemerintah negara bagian Haryana, India pada tahun 2018 dengan agregator taksi swasta Ola dan Uber.18 Kemitraan ini dilatarbelakangi oleh tujuan pemerintah untuk meningkatkan lapangan kerja bagi kaum muda. Perusahaan-perusahaan tersebut, pada bagiannya, mencari pendorong untuk memperluas operasinya. Hal ini didasarkan pada quid pro quo yang eksplisit. Pemerintah membantu perusahaan-perusahaan tersebut mengidentifikasi dan mempekerjakan pengemudi dengan mengubah beberapa peraturan yang menghambat perluasan layanan ride-sharing, membagikan kepada mereka database target pengangguran muda di negara bagian tersebut, dan mengadakan bursa kerja eksklusif untuk perusahaan-perusahaan tersebut. Perusahaan-perusahaan tersebut pada gilirannya membuat komitmen “lunak” untuk memperluas jumlah pekerja muda yang mereka pekerjakan. Dapat dipahami bahwa janji-janji tersebut, di masing-masing pihak, bukanlah kewajiban kontraktual, melainkan niat baik yang dapat berubah sewaktu-waktu. Hal ini dimaksudkan untuk memungkinkan akumulasi rasa saling percaya seiring berjalannya waktu. Dalam waktu kurang dari setahun, kemitraan ini dikatakan telah menciptakan lebih dari 44.000 lapangan kerja baru bagi kaum muda.
Contoh program jenis kedua diberikan oleh inisiatif Kolombia untuk mengurangi waktu dan biaya keuangan para pedagang buah dan sayur jalanan di Bogota. Tidak seperti toko ritel besar, para pedagang ini memiliki “rantai pasokan” yang sangat tidak efisien, yang mengharuskan mereka mengeluarkan uang untuk membeli barang-barang tersebut. banyak sekali saya yang mencari dan membeli produk yang akhirnya mereka jual. Penjual biasa di Bogota bangun pada pukul 04.30 dan menghabiskan dua jam perjalanan untuk membeli produk dari pedagang grosir pusat. Sebuah perusahaan sosial (Agruppa) mempunyai ide untuk mengelompokkan dan mengkonsolidasikan pesanan dari masing-masing vendor, membeli dalam jumlah besar langsung dari petani, dan mengirimkan buah-buahan dan sayur-sayuran langsung ke toko para vendor. Hal ini tidak hanya akan mengurangi biaya yang dikeluarkan penjual, namun juga menurunkan harga bagi pelanggan, yang seringkali juga merupakan rumah tangga miskin. Dengan menggunakan dana awal dari Bank Dunia, inisiatif ini diluncurkan hanya dengan beberapa produk pada awalnya dan kemudian diperluas. Evaluasi yang dilakukan oleh Bank Dunia menunjukkan bahwa eksperimen tersebut cukup menjanjikan, meskipun eksperimen tersebut akhirnya gagal karena ketidakmampuan Agruppa untuk memperluas skalanya pada waktunya.
Seperti yang diilustrasikan dalam kedua contoh tersebut, pemerintah daerah seringkali mempunyai posisi yang lebih baik dibandingkan pemerintah pusat dalam menciptakan kemitraan yang berpusat pada lapangan kerja dengan pengusaha atau perusahaan yang menyediakan layanan. Mengingat banyaknya kegiatan jasa, variasi kondisi lokal, dan heterogenitas ukuran dan bentuk perusahaan, pemerintah daerah mungkin juga memiliki posisi yang lebih baik untuk menyusun pengaturan yang sesuai. Namun, dalam kedua kasus tersebut, diperlukan eksperimen yang signifikan dengan berbagai jenis inisiatif, mengingat kurangnya preseden yang dapat ditiru. Wirausaha sosial sering kali menjadi pemimpin di negara-negara berkembang karena pendekatan mereka lebih kondusif untuk melakukan eksperimen.
Ada beberapa kesamaan antara program-program ini dan apa yang dibutuhkan untuk membawa kemajuan teknologi bagi para petani di Amerika pada abad kesembilan belas: keduanya memerlukan banyak usaha kecil yang tersebar di seluruh negeri. Pemerintah Federal AS menciptakan layanan penyuluhan pertanian, untuk terlibat dalam eksperimen di tingkat lokal dan untuk memberikan pengetahuan kepada petani lokal. Demikian pula, pemerintah di negara-negara berkembang, baik lokal maupun nasional, harus lebih berjiwa wirausaha dan lebih terlibat dalam eksperimen, serta fokus untuk memberikan wawasan inovasi kepada usaha kecil, jika strateginya ingin membuat perbedaan signifikan di luar inisiatif individu.
Terakhir, terdapat ruang besar untuk berinvestasi dan menerapkan teknologi baru yang ramah terhadap pekerja di bidang jasa. Otomasi dan inovasi lainnya di bidang manufaktur biasanya bersifat bias terhadap keterampilan dan modal, sehingga berkontribusi terhadap hilangnya tenaga kerja secara signifikan di bidang manufaktur secara global. Namun arah perubahan teknologi tidak bersifat eksogen dan sudah ditentukan sebelumnya; hal ini merespons insentif ekonomi, kebijakan pemerintah, dan norma sosial yang berlaku di kalangan komunitas inovator. Upaya nyata pemerintah untuk menstimulasi pengembangan teknologi ramah tenaga kerja dapat memainkan peran penting dalam bidang jasa. Sudah terdapat beberapa contoh nyata bagaimana teknologi digital dan AI dapat memberdayakan pekerja berketerampilan rendah untuk memperluas jangkauan tugas yang dapat mereka lakukan, mengambil alih sebagian tanggung jawab profesional yang lebih berpengalaman dan berketerampilan serta menjadi lebih produktif dalam prosesnya. AI tidak bisa begitu saja menggantikan tenaga kerja; hal ini dapat meningkatkan produktivitas tenaga kerja, dan bahkan meningkatkan permintaan akan tenaga kerja dan upah.
Dalam bidang kedokteran dan perawatan jangka panjang, alat digital memungkinkan perawat yang paling tidak memiliki keterampilan untuk memberikan layanan yang lebih canggih kepada pasien mereka. Perangkat lunak yang dirancang khusus membantu pekerja kesehatan komunitas di India untuk melayani klien mereka dengan lebih baik dengan melakukan kunjungan tepat waktu dan menyediakan akses ke sumber daya kesehatan dan pembelajaran online secara real-time. Di bidang pendidikan, alat digital serupa dapat memungkinkan guru yang kurang berpengalaman untuk terlibat dalam pedagogi yang lebih disesuaikan dengan kebutuhan berbagai kelompok siswa. Di ritel, mereka mengizinkan pekerja untuk memberikan bantuan yang lebih rinci dan terspesialisasi kepada pelanggan. Dalam layanan panggilan, bantuan percakapan oleh AI generatif telah terbukti meningkatkan produktivitas secara signifikan bagi karyawan dukungan pelanggan yang paling tidak berpengalaman.
Karena teknologi tersebut sudah ada, pemerintah negara-negara berkembang dapat memfasilitasi penyebaran dan penggunaannya di antara perusahaan-perusahaan domestik mereka. Namun contoh-contoh yang disebutkan di atas juga tidak memberikan gambaran tentang transformasi yang lebih mendasar dalam cara kita memandang perubahan teknologi dan arahnya. Saat ini sudah diketahui secara luas bahwa pemerintah mempunyai peran penting dalam mengembangkan teknologi ramah lingkungan. Mengingat pentingnya mempromosikan pekerjaan yang baik, dapat dikatakan bahwa hal tersebut juga mempunyai peran yang sama pentingnya dalam mempromosikan teknologi ramah tenaga kerja. Karena sebagian besar inovasi terjadi di negara-negara maju, negara-negara kaya juga dapat memainkan peran penting dalam memfasilitasi pembangunan ekonomi. Sejauh membangun kembali kelas menengah dan mengatasi polarisasi pasar tenaga kerja juga merupakan prioritas mereka, berinvestasi pada teknologi ramah tenaga kerja juga merupakan tugas yang juga bermanfaat bagi kepentingan mereka sendiri. Namun, teknologi yang sesuai untuk negara-negara maju mungkin (dan hampir pasti akan) berbeda dengan teknologi yang terbaik untuk negara-negara berkembang. Ada ruang bagi upaya internasional untuk mengembangkan teknologi tersebut: Sama seperti inovasi ramah lingkungan, inovasi ramah tenaga kerja adalah barang publik global.
Selain negara maju, banyak negara berpendapatan menengah seperti Brazil, India, Afrika Selatan, atau Turki saat ini juga menjadi pusat inovasi. Terdapat beberapa bukti bahwa teknologi dan bentuk organisasi yang lebih sesuai dengan konteks negara berkembang menyebar lebih cepat di negara-negara berkembang. Oleh karena itu, negara-negara dengan perekonomian yang lebih besar di negara-negara berkembang ini menghadapi peluang yang besar namun juga memikul tanggung jawab yang besar dalam bidang ini.
Bahkan dalam skenario terbaik sekalipun, model berbasis jasa kemungkinan besar tidak akan menghasilkan tingkat pertumbuhan yang mendekati tingkat pertumbuhan di Asia Timur. Salah satu alasannya adalah meningkatkan produktivitas di sektor jasa yang menyerap tenaga kerja kemungkinan besar akan lebih sulit dibandingkan di bidang manufaktur, meskipun strategi yang diuraikan sebelumnya terbukti berhasil dan meskipun masih terdapat kesenjangan yang signifikan dalam produktivitas di sektor jasa antara negara maju dan negara berkembang. Hal ini karena teknologi manufaktur lebih terstandarisasi dan terbukti lebih mudah untuk ditiru meskipun terdapat perbedaan besar dalam konteks negara berkembang. Namun ada alasan lain mengenai keseimbangan umum.
Dengan strategi pertumbuhan yang didorong oleh manufaktur atau manufacturing-led growth strategies, serangkaian sektor yang berorientasi ekspor – rambut palsu, mainan, garmen, otomotif, baja – dapat melonjak tanpa memperhatikan permintaan dalam negeri. Sebaliknya, perluasan jasa-jasa non-perdagangan – jasa-jasa yang paling mungkin menyerap lapangan kerja – pada akhirnya dibatasi oleh besarnya pasar dalam negeri. Sektor jasa tertentu tidak dapat terus tumbuh jika sektor jasa lainnya tidak juga berkembang dan meningkatkan produktivitasnya; pertumbuhan ritel, misalnya, bergantung pada pertumbuhan layanan pribadi, perhotelan, dan perekonomian lainnya. Jika tidak, keuntungan dari layanan yang berkembang pesat akan segera runtuh. Saling melengkapi pada sisi permintaan memerlukan pertumbuhan yang seimbang dan menurunkan batas atas potensi tingkat pertumbuhan perekonomian.
Hikmah dari strategi pertumbuhan yang telah kami jelaskan adalah bahwa strategi ini lebih inklusif dan adil. Hal ini memberikan keuntungan pendapatan langsung bagi segmen masyarakat miskin melalui lapangan kerja yang lebih baik dan membangun kelas menengah, dibandingkan menunggu tetesan ke bawah (trickle-down) dari negara-negara besar dalam bidang ekspor dan perusahaan-perusahaan besar. Kualitas pertumbuhannya lebih tinggi, meski kuantitasnya lebih rendah.
Kebijakan industri baru untuk transisi ramah lingkungan dan jasa yang menyerap tenaga kerja.
Pemerintah mempunyai peran besar dalam strategi yang telah kami uraikan, baik untuk investasi dalam transisi ramah lingkungan maupun untuk program lapangan kerja yang baik di bidang jasa. Pasar yang dibiarkan sendiri tidak mendorong perubahan struktural yang diperlukan di kedua sisi. Secara umum, transformasi struktural terhambat oleh kegagalan kredit dan pasar risiko, kegagalan koordinasi, eksternalitas, dan dampak pembelajaran. Itulah sebabnya negara-negara dengan pertumbuhan tercepat di masa lalu sangat bergantung pada kebijakan industri yang mendukung diversifikasi produktif dan pertumbuhan industri baru. Hambatan-hambatan tersebut bahkan lebih besar lagi dalam transisi menuju industri ramah lingkungan dan jasa-jasa produktif yang menyerap tenaga kerja. Oleh karena itu, pasar swasta dan kewirausahaan perlu diperkuat dengan visi publik dan serangkaian insentif, masukan, dan layanan publik yang mendukung.
Secara teori, kegagalan pasar yang menghambat efisiensi dinamis terkadang dapat diatasi melalui skema subsidi pajak yang ditargetkan yang mengakibatkan agen swasta menginternalisasikan konsekuensi sosial penuh dari tindakan mereka. Dampak pembelajaran dan eksternalitas perubahan iklim, misalnya, harus diperbaiki melalui subsidi dan pajak Pigouvian. Besarnya intervensi ini harus sama dengan selisih antara biaya/manfaat swasta dan sosial (pada margin), tergantung pada pertimbangan terbaik kedua (seperti kerugian bobot mati dalam menaikkan pajak) yang mungkin memerlukan intervensi yang lebih kecil.
Dalam praktiknya, pemerintah menghadapi ketidakpastian dalam berbagai dimensi, sehingga menghambat penerapan resep standar tersebut. Permasalahan yang terkait dengan ketidaksempurnaan pasar kredit dan tidak adanya pasar asuransi tidak mudah ditangani dengan pendekatan standar Pigouvian. Sumber spesifik dari kegagalan pasar, besarnya masing-masing, respon perilaku perusahaan, investor, inovator, dan konsumen, rentang kemungkinan perkembangan teknologi, dan efektivitas berbagai jenis kebijakan dapat bervariasi dari satu keadaan ke keadaan yang lain. Dalam konteks seperti ini, pembelajaran dan peningkatan kapasitas yang dilakukan pemerintah harus dimasukkan ke dalam rancangan kebijakan, bukan sekadar asumsi.
Dan hubungan antara pemerintah dan perusahaan harus dikonseptualisasikan sebagai hubungan yang dinamis. Meskipun kebijakan industri di Asia Timur sering kali digambarkan sebagai kebijakan top-down yang dilaksanakan oleh pemerintah yang otonom dan mempunyai informasi yang baik, kenyataannya justru berbeda. Banyak dari pemerintahan tersebut memulai dengan sedikit pengalaman dan kapasitas untuk melakukan kebijakan industri yang luas. Kapasitas pemerintahan yang diperlukan bukanlah prasyarat bagi kebijakan mereka, namun dibangun seiring berjalannya waktu. Kebijakan industri yang sukses memerlukan pembelajaran dari masyarakat luas.
Praktik kebijakan industri memiliki lima elemen utama yang saling terkait: keterlekatan, koordinasi, pemantauan, persyaratan, dan pengembangan kelembagaan. Yang pertama mengacu pada pembentukan dialog strategis dan kolaborasi dengan perusahaan untuk menjelaskan informasi mengenai hambatan dan peluang investasi produktif, termasuk kegagalan pasar. Seperti yang telah dibahas oleh sosiolog Peter Evans, dalam kasus-kasus yang berhasil, otonomi relatif negara terhadap perusahaan swasta (dan karenanya kemampuan untuk mencegah pengambilan peraturan) dipadukan dengan keterikatan, yang didefinisikan oleh Evans sebagai “saluran yang dilembagakan untuk negosiasi berkelanjutan dan negosiasi ulang tujuan. dan kebijakan.” Saluran komunikasi ini memungkinkan lembaga pemerintah memahami kendala dan potensi perusahaan swasta, serta membentuk kembali pemahaman mereka sehubungan dengan informasi baru dan perubahan keadaan. Saluran-saluran tersebut dapat bersifat ad hoc dan informal, atau formal seperti dewan gabungan, komisi, atau meja bundar.
Elemen kedua adalah koordinasi kebijakan. Berbeda dengan model standar, tidak ada anggapan bahwa pajak/subsidi Pigouvian akan memadai atau dapat ditentukan sebelumnya. Perbaikan yang diperlukan dapat berkisar dari perubahan peraturan pemerintah tertentu hingga penyediaan pelatihan atau teknologi khusus hingga insentif keuangan (ingat skema mempekerjakan taksi Haryana). Dalam banyak kasus, pendanaan dan penyerapan risiko sangatlah penting. Sifat dari solusi yang dibutuhkan akan menjadi jelas seiring berjalannya waktu, dan tidak dapat ditentukan sejak awal. Respons yang tepat mungkin memerlukan tindakan di berbagai bagian pemerintahan dan berbagai departemen/kementerian. Oleh karena itu, lembaga pemerintah yang bertanggung jawab atas kebijakan industri memerlukan kemampuan untuk mengoordinasikan dan memobilisasi tindakan-tindakan tersebut. Jika mereka tidak memiliki kewenangan atau kapasitas untuk melakukan hal tersebut secara efektif, mereka harus dapat melimpahkan tugas tersebut ke otoritas pemerintah yang lebih tinggi, misalnya kantor gubernur atau presiden.
Ketiga, pembelajaran pemerintah harus disistematisasikan dan tercermin dalam tindakan dan keputusan selanjutnya. Hal ini memerlukan upaya eksplisit untuk memantau dan mengevaluasi hasil keputusan kebijakan industri. Banyak dari keputusan-keputusan ini pasti akan menghasilkan hasil yang tidak optimal dan kesalahan. Yang penting dalam keberhasilan kebijakan industri bukanlah kemampuan untuk “memilih pemenang” (atau bahkan mengidentifikasi proyek dengan eksternalitas yang besar) namun kemampuan untuk “membiarkan pihak yang dirugikan pergi”, sebuah persyaratan yang tidak terlalu sulit namun tetap menuntut. Seringkali, penerapan program secara bertahap atau sebagian memungkinkan evaluasi kebijakan yang cermat melalui randomized controlled trial (RCT) atau alat ekonometrik (seperti dalam kasus skema penjual buah di Bogota). Namun meskipun metode evaluasi formal tidak dapat diterapkan, pembelajaran dari hasil dan penyesuaian kebijakan dapat dilakukan dengan tepat. Misalnya saja, hal yang paling menonjol dalam praktik kebijakan industri Tiongkok adalah kesediaannya untuk bereksperimen dengan kebijakan baru di zona atau provinsi yang ditentukan, dan untuk menyesuaikan skema insentif ketika skema tersebut menghasilkan kelebihan kapasitas atau inefisiensi yang mencolok.
Keempat, dan yang terkait dengan hal ini, kebijakan industri yang sukses biasanya memberikan insentif yang kuat untuk kepatuhan. Di Asia Timur, dukungan finansial bukanlah sebuah hadiah; Dukungan yang berkelanjutan memerlukan kesuksesan yang berkelanjutan dari pihak perusahaan, seringkali dengan indikator yang obyektif, seperti ekspor. Pemerintah mencari perusahaan-perusahaan yang mempunyai kekayaan bersih yang besar, sehingga mereka dapat “berkuasa” dan menderita kerugian besar jika terjadi kegagalan.
Kelima, kebijakan industri yang sukses memerlukan institusi dan pengembangan kelembagaan baru (seperti yang telah kita bahas). Di banyak negara, bank pembangunan memainkan peran penting. Menciptakan pengaturan kelembagaan agar mereka tidak tertangkap, namun pada saat yang sama peka terhadap kegagalan pasar dan kebutuhan sosial, sangatlah penting. Beberapa negara telah sangat berhasil dalam hal ini.
Pembelajaran ini sebagian besar diperoleh dari pengalaman kebijakan industri di bidang manufaktur, namun juga dapat diterapkan secara luas terhadap tantangan-tantangan baru di bidang dekarbonisasi dan jasa. Hal ini memerlukan pembangunan hubungan kerjasama baru antara pemerintah dan perusahaan swasta, dengan tanggung jawab dan kewajiban bersama.
Catatan penutup
Bagi negara-negara berkembang, masa depan pertumbuhan ekonomi akan terlihat sangat berbeda dari masa lalu. Tantangan iklim, teknologi dan digitalisasi baru, deindustrialisasi yang terlalu dini, perubahan lanskap geopolitik global, dan surutnya hiper-globalisasi membuat strategi industrialisasi yang berorientasi ekspor di masa lalu menjadi kurang dapat dijalankan dan efektif. Dalam esai ini kami telah mengemukakan argumen mengenai strategi yang memiliki dua tujuan utama: investasi pada transisi ramah lingkungan dan peningkatan produktivitas pada sektor jasa yang menyerap tenaga kerja, yang sebagian besar merupakan jasa non-perdagangan. Kita telah membahas secara singkat elemen-elemen kunci dari strategi tersebut.
Hal ini tidak berarti bahwa sektor perekonomian lainnya, khususnya manufaktur dan pertanian, tidak penting dan harus diabaikan. Di sebagian besar negara berpendapatan rendah, sektor pertanian akan terus menyerap tenaga kerja sejumlah besar masyarakat miskin. Untuk memperbaiki kondisi mereka, diperlukan investasi pada produktivitas pertanian dan pemanfaatan teknologi baru serta diversifikasi tanaman non-tradisional. Namun seiring dengan modernisasi pertanian, hampir pasti pertanian akan terus melepaskan tenaga kerja ke sektor perekonomian lainnya, sehingga memerlukan penciptaan lapangan kerja yang lebih produktif di wilayah perkotaan. Di masa lalu, sektor manufaktur mungkin merupakan sektor utama yang dapat menyerap migran baru, serta pekerja dari kegiatan informal yang tidak produktif. Sektor manufaktur yang produktif masih dapat memberikan kontribusi penting terhadap perekonomian (menghasilkan ekspor, pendapatan pajak, dan limpahan permintaan untuk sektor domestik lainnya). Ada peluang untuk memperkuat hubungan antara eksportir manufaktur, baik milik dalam negeri atau asing, dan pemasok dalam negeri serta penyedia input untuk meningkatkan lapangan kerja produktif dan menyebarkan teknologi baru. Namun kemampuan manufaktur untuk menyerap sebagian besar pencari kerja akan jauh lebih terbatas dibandingkan masa lalu. Oleh karena itu penekanan kami pada layanan yang menyerap tenaga kerja.
Mengarahkan perubahan struktural memerlukan cara-cara kebijakan industri yang baru, yang berfokus pada prioritas-prioritas strategis baru ini. Para ekonom secara tradisional memandang kebijakan industri sebagai intervensi dari atas ke bawah (top-down) yang dilakukan oleh negara-negara “keras” yang menjaga jarak antara dunia usaha dan pemangku kepentingan lainnya. Gambaran ini tidak pernah secara akurat mencerminkan keberhasilan kebijakan industri yang dijalankan di Asia Timur. Bagi industri dan jasa ramah lingkungan, hal ini bahkan kurang bermanfaat. Ketidakpastian yang signifikan dalam evolusi teknologi, heterogenitas antar unit produksi, dan lingkungan yang sangat dinamis di bidang-bidang baru ini memerlukan model kolaborasi strategis yang berulang antara perusahaan dan lembaga pemerintah (nasional dan sub-nasional). Fokusnya adalah pada eksperimen dan pembelajaran, dengan tujuan, instrumen, kriteria kinerja, dan institusi yang dikembangkan dan dibentuk seiring berjalannya waktu. Kapasitas pemerintah akan diakumulasikan dalam proses tersebut, bukan dianggap sebagai sesuatu yang diberikan begitu saja.
Semua kebijakan pemerintah, akan membentuk perekonomian dan mempengaruhi pertumbuhan ekonomi. Dalam hal ini, setiap negara mempunyai kebijakan industri—hanya saja ada yang tidak mengetahuinya. Kesadaran tentang bagaimana aturan main, pengeluaran publik dan pajak, serta kebijakan industri yang jelas membentuk perekonomian tidak hanya penting untuk mencegah penangkapan, namun juga untuk mendorong pertumbuhan yang berkelanjutan dan inklusif.
terjemahan bebas oleh gandatmadi46@yahoo.com