Oleh Jeffrey Frieden, Professor in Havard University’s Department of Government. Diterbitkan oleh IMF F&D pada Maret 2024 dengan judul A place for politics.
Politik sering kali berantakan, namun begitulah cara masyarakat memberi nilai pada hal-hal yang tidak dapat diukur oleh para ekonom.
Bahkan ketika Amerika Serikat menjadi kekuatan ekonomi terkemuka di dunia setelah Perang Dunia II, perusahaan-perusahaan manufaktur meninggalkan kota-kota di Timur Laut dan Barat Tengah, meninggalkan pabrik-pabrik baja yang berkarat dan komunitas-komunitas yang terpuruk. Masyarakat secara keseluruhan menjadi lebih kaya karena industri-industri baru bermunculan di tempat lain, namun banyak komunitas yang masih menghadapi dampak deindustrialisasi.
Transformasi ekonomi AS pascaperang adalah salah satu contoh bagaimana kebijakan dan tren yang meningkatkan kesejahteraan sosial dapat menimbulkan dampak distribusi yang menyakitkan: kebijakan dan tren tersebut menghasilkan pihak yang menang dan kalah. Hal ini membuat kontroversial. Kontroversi bukanlah alasan untuk menghindari suatu kebijakan ekonomi, terutama jika kebijakan tersebut membuat masyarakat menjadi lebih baik. Para pengambil kebijakan sering kali kesulitan meyakinkan masyarakat agar menerima kebijakan ekonomi yang meningkatkan kesejahteraan. Agar kebijakan-kebijakan tersebut lebih dapat diterima oleh masyarakat, para pembuat kebijakan harus menyadari bahwa kebijakan-kebijakan dan tren-tren terjadi dalam lingkungan sosial dan politik yang lebih luas. Penting agar kebijakan dapat diterima oleh aktor-aktor sosial dan politik yang penting.
Ilmu ekonomi pandai mengidentifikasi kebijakan yang dapat meningkatkan kesejahteraan sosial secara keseluruhan. Salah satu kebijakan tersebut adalah perdagangan bebas. Hampir semua ekonom percaya bahwa sebagian besar perekonomian dapat ditingkatkan dengan menghilangkan hambatan perdagangan. Tidak ada ekonom atau pembuat kebijakan yang beranggapan bahwa hal ini tidak memerlukan biaya: meskipun konsumen dan eksportir mendapatkan keuntungan, perusahaan dan industri yang kesulitan bersaing dengan impor kemungkinan besar akan dirugikan.
Ada solusi ekonomi sederhana. Jika kebijakan peningkatan kesejahteraan sosial menimbulkan pihak yang dirugikan, manfaat yang dihasilkannya bagi masyarakat dapat digunakan untuk memberikan kompensasi kepada mereka yang dirugikan. Pemerintah dapat mengenakan pajak kepada mereka yang diuntungkan oleh liberalisasi perdagangan—eksportir, konsumen—untuk membantu mereka yang kurang beruntung, misalnya pekerja otomotif. Karena kebijakan ini secara definisi meningkatkan kesejahteraan sosial, maka pembagian keuntungan akan tetap membuat masyarakat menjadi lebih sejahtera, hanya dengan cara yang lebih adil dibandingkan jika kita membiarkan para pekerja otomotif yang baru saja menganggur untuk mengurus diri mereka sendiri.
Masalah kompensasi
Kompensasi mungkin sederhana dan ampuh secara teori, namun tidak mudah dalam praktiknya. Mereka yang memperoleh keuntungan dari kebijakan baru ini—seperti konsumen dan eksportir ketika perdagangan diliberalisasi—jarang sekali merasa antusias jika sebagian keuntungan mereka dikenai pajak. Kompensasi bisa jadi mahal dan sulit secara politis, itulah sebabnya hal ini terjadi jauh lebih jarang dibandingkan yang direkomendasikan para ekonom.
Kompensasi mungkin sulit dilakukan karena alasan lain yang lebih kompleks. Yang pertama adalah penentuan waktu: dalam beberapa kasus, tindakan yang tepat adalah memberikan kompensasi kepada generasi yang satu. Misalnya saja, mungkin terdapat rasa keadilan dan saling menguntungkan dalam meminta generasi mendatang untuk berkontribusi pada masyarakat pada tahun 2024 jika generasi mendatang menanggung biaya untuk mengatasi perubahan iklim—misalnya, untuk mengatasi hilangnya lapangan pekerjaan akibat transisi ramah lingkungan. Tapi bagaimana kita mendapatkan “masa depan” untuk membayar? Salah satu caranya adalah dengan meminjam dan membiarkan pembayaran utang ditanggung oleh generasi mendatang. Meskipun hal ini masuk akal dalam praktiknya, hal ini berisiko menimbulkan beban utang yang tidak berkelanjutan. Memang benar bahwa suatu negara tidak mempunyai kepentingan jangka panjang untuk menggoda badan legislatif saat ini agar membuat pemerintahannya bangkrut di masa depan, dan pasar keuangan mungkin tidak akan membiarkan hal tersebut terjadi—mereka mungkin tidak mau mendanai utang yang mereka anggap berlebihan.
Masalah lain mengenai kompensasi adalah seringkali tidak jelas siapa yang akan diuntungkan dan dirugikan oleh suatu kebijakan. Hampir selalu ada ketidakpastian mengenai bagaimana perekonomian yang kompleks akan bereaksi terhadap perubahan. Para ekonom mungkin percaya pada model yang mereka buat, namun para pekerja dan manajer mungkin kurang yakin dengan prediksi mereka. Bahaya yang membuat konstituen terkena risiko yang tidak diketahui dapat membuat para pembuat undang-undang menjadi was-was dalam memperjuangkan satu kebijakan atau lainnya.
Hambatan terkait kompensasi adalah kurangnya kredibilitas. Pemerintah dapat berjanji untuk memperbaiki keadaan bagi mereka yang mungkin dirugikan oleh, misalnya, perdagangan bebas atau kebijakan iklim. Namun, setidaknya di negara-negara demokratis, pemerintahannya berubah. Para pejabat yang baru terpilih, yang sering kali menjabat dengan mengkritik pendahulunya, tidak selalu ingin mempertahankan kebijakan pendahulunya. Banyak pemerintahan bahkan tidak menepati janjinya sendiri, apalagi janji orang lain. Di dunia yang hasil dan kebijakan pemerintahnya bisa berbeda-beda, mereka yang merasa mungkin terkena dampaknya punya banyak alasan untuk berhati-hati.
Keraguan yang paling serius mengenai kompensasi mungkin bersifat non-ekonomi. Analisis ekonomi berfokus pada dampak kebijakan dan tren yang bersifat material atau finansial, dan kompensasi pada akhirnya. Namun, masyarakat mungkin khawatir mengenai dampak material yang kurang jelas sehingga sulit untuk menentukan harga yang harus dibayar.
Misalnya, liberalisasi perdagangan telah berkontribusi terhadap penurunan manufaktur tradisional di kawasan industri AS—serta di Inggris bagian utara, Prancis bagian utara, Jerman bagian timur, dan kawasan industri lainnya. Ketika lapangan kerja hilang, jelas terdapat kerugian ekonomi, berupa hilangnya pekerjaan, upah, pendapatan pajak, dan aktivitas ekonomi secara umum.
Daerah yang tertekan
Namun daerah-daerah yang mengalami krisis mungkin akan kehilangan pekerjaan yang nyata, meskipun kurang nyata, yaitu pekerjaan dengan gaji yang baik. Sebuah kota kecil yang pabriknya tutup dapat memasuki spiral sosio-ekonomi yang menurun: pendapatan menurun, nilai properti dan pajak properti anjlok, layanan lokal terpuruk, dan tatanan sosial masyarakat tercerai-berai. Hal ini merupakan awal dari epidemi “kematian karena keputusasaan” akibat alkoholisme, penyalahgunaan narkoba, dan bunuh diri (Case dan Deaton 2020). Bahkan ketika dampaknya tidak begitu parah, ketika Jalan Utama menjadi gelap, kualitas hidup—bagi semua orang di kota—menjadi buruk. Runtuhnya basis ekonomi yang stabil melemahkan fondasi masyarakat (Broz, Frieden, dan Weymouth 2021).
Solusi yang umum dilakukan adalah dengan mendorong mereka yang tidak memiliki pekerjaan untuk pindah ke tempat di mana pekerjaan tersedia. Hal ini mungkin sulit atau tidak mungkin dilakukan karena alasan ekonomi, karena mereka yang ingin pindah dari daerah yang tertekan sering kali dibebani dengan anjloknya harga rumah. Warga juga mungkin enggan pindah karena alasan non-keuangan. Mereka mungkin memiliki keluarga dan keluarga besar di daerah tersebut, teman dan tetangga selama puluhan tahun, dan keterikatan pada tradisi lokal. Depresi atau tidak, itulah yang mereka ketahui, dan itulah rumahnya.
Memburuknya wilayah pertambangan batu bara menggambarkan permasalahan tersebut. Industri batu bara telah mengalami kemunduran selama bertahun-tahun karena masalah lingkungan dan perubahan teknologi—dan yang terbaru, tentu saja, karena kebijakan iklim. Penurunannya telah menghancurkan seluruh wilayah—dan bukan hanya para penambang batu bara (Blonz, Tran, dan Troland 2023). Banyak komunitas pertambangan batu bara yang terisolasi, dan hanya sedikit yang terdiversifikasi secara ekonomi, sehingga ketika kemerosotan terjadi, tidak ada yang bisa menghentikan keterpurukan mereka. Sebuah studi Bank Dunia menemukan bahwa dari 222 wilayah batubara Appalachian, hanya empat yang berhasil tetap “layak secara ekonomi” (Lobao dkk. 2021). Penduduk kota di pesisir Timur dan Barat mungkin hampir tidak menyadarinya, namun jutaan orang tinggal di daerah batubara, seringkali di kota-kota yang erat dimana keluarga-keluarga telah hidup selama beberapa generasi yang terikat oleh ikatan sosial, budaya, dan agama.
Akibat meninggalkan komunitas bersejarah keluarga Anda (family’s historical community) bukan semata-mata karena masalah keuangan—tetapi juga berarti melepaskan semua ikatan pribadi tersebut. Dan tidak ada gunanya menanyakan orang apa yang diperlukan agar mereka bisa keluar: keputusan setiap orang bergantung pada keputusan orang lain. Mengapa tetap tinggal jika semua orang pergi? Mengapa pergi jika semua orang tetap tinggal? Dan masa depan komunitas mungkin bergantung pada apakah anggotanya tetap bersama—dan setidaknya mempertahankan harapan untuk menciptakan masa depan yang lebih menjanjikan.
Dalam konteks ini, bagaimana masyarakat dapat mempertimbangkan manfaat konsumen dari pakaian atau mobil yang lebih murah dibandingkan dengan kerugian manusia akibat runtuhnya kota-kota di Ohio, Meuse Valley, atau Yorkshire selatan? Beberapa dari biaya ini tentunya bersifat ekonomis dan mungkin cocok untuk kompensasi moneter. Namun ada pula yang bersifat non-ekonomis, dan nilainya tidak mungkin ditentukan dengan tepat. Bagaimana Anda menentukan harga keanggotaan dalam komunitas multigenerasi yang erat?
Politik sebagai ukuran
Faktanya, masyarakat mempunyai cara untuk mencoba menetapkan pentingnya nilai-nilai yang sulit diukur ini: politik. Ketika kita memperdebatkan manfaat perdagangan bebas versus pabrik-pabrik lokal, atau batu bara dan minyak versus angin dan matahari, kita secara implisit atau eksplisit membahas betapa pentingnya mempertimbangkan kepentingan konsumen dan produsen, pihak yang dirugikan dan terbantu, generasi saat ini dan masa depan.
Sebagian besar studi mengenai politik perdagangan, misalnya, menunjukkan bahwa pejabat terpilih lebih mungkin melindungi (melalui tarif dan hambatan perdagangan lainnya) industri yang memiliki pekerja berupah rendah dibandingkan industri yang didominasi oleh pekerja berupah tinggi. Ada banyak alasan yang mendasari kecenderungan ini; Salah satu alasannya adalah masyarakat mempunyai simpati yang lebih besar terhadap pekerja berupah rendah yang terlantar. Dalam konteks lain, penduduk kota yang tidak pernah tinggal di lahan pertanian tampaknya bersedia membayar lebih untuk makanan mereka guna membantu kelangsungan hidup keluarga petani, sebagian besar karena keterikatan dan simpati terhadap cara hidup pedesaan.
Perlindungan perdagangan atau subsidi pertanian mungkin masuk akal secara politis, atau bahkan ekonomis—dan karenanya dapat dipertahankan sepenuhnya. Proses politik mempertimbangkan nilai-nilai masyarakat, termasuk nilai-nilai yang sulit dinilai. Dalam keseimbangan ini, kepedulian yang mendalam terhadap suatu hal lebih berarti daripada kepedulian yang hanya sedikit—jadi penting bagi konsumen untuk hanya sedikit peduli terhadap harga mainan, sedangkan penduduk kota pabrik mungkin sangat peduli terhadap kekompakan komunitas mereka. . Dalam arena politik, pandangan yang dipegang teguh lebih penting daripada pandangan yang dianggap remeh—dan mungkin memang demikianlah seharusnya.
Politik adalah mekanisme dimana masyarakat membuat pilihan sulit di antara hal-hal yang seringkali sulit untuk dibandingkan. Pilihannya jarang sekali sempurna, dan biasanya penuh perdebatan. Namun beginilah cara masyarakat modern menilai nilai-nilai yang diberikan warga negara terhadap nilai-nilai mereka sendiri. Di arena politik, masyarakat bisa menyeimbangkan, katakanlah, kelangsungan kota kecil dengan keuntungan bagi pembeli pakaian yang lebih murah. Pertumbuhan dan kemajuan ekonomi sangatlah penting, namun masyarakat juga peduli terhadap hal-hal lain, dan hal-hal lain tersebut patut dipertimbangkan
Oscar Wilde menulis tentang mereka yang mengetahui harga segala sesuatu tetapi tidak mengetahui nilai apa pun. Akan lebih adil dan akurat—dan lebih berguna—jika kita memperhatikan bahwa para ekonom bisa memberi harga pada banyak hal, namun tidak pada semua yang bernilai. Politik demokratis mungkin tidak memberi kita pemahaman yang diterima secara universal tentang nilai dari hal-hal yang tak ternilai harganya—seperti komunitas, budaya, dan keluarga. Namun hal ini dapat memberi tahu kita bagaimana perasaan anggota masyarakat terhadap hal-hal tersebut dan bagaimana mereka mempertimbangkannya satu sama lain.
terjemahan bebas oleh gandatmadi46@yahoo.com