Corroption Perception Index (CPI) atau yang dikenal dengan Indeks Persepsi Korupsi (IPK) adalah survei yang dikeluarkan oleh TI (Transparency International) untuk mengukur risiko korupsi sektor publik di sebuah negara.
CPI tidak membedakan antara jenis korupsi secara individual (beberapa bahkan tidak termasuk dalam indeks) dan persepsi masyarakat tidak selalu sesuai dengan tingkat korupsi yang sebenarnya. Untuk mendapatkan gambaran yang lebih komprehensif, CPI harus digunakan bersama dengan penilaian lainnya. Lebih jauh, CPI lebih cocok untuk menganalisis tren jangka panjang, karena persepsi cenderung berubah secara perlahan.
Cara menghitung Indeks Persepsi Korupsi (IPK)
Indeks Persepsi Korupsi ( CPI ) adalah sebuah indeks yang menilai dan memberi peringkat negara-negara berdasarkan persepsi tingkat korupsi sektor publik , sebagaimana dinilai oleh para ahli dan eksekutif bisnis. CPI secara umum mendefinisikan korupsi sebagai “penyalahgunaan kekuasaan yang dipercayakan untuk keuntungan pribadi”. Indeks ini diterbitkan setiap tahun oleh organisasi non-pemerintah Transparency International sejak tahun 1995.
CPI 2023, yang diterbitkan pada Januari 2024, saat ini memberi peringkat 180 negara “dalam skala 100 (sangat bersih) hingga 0 (sangat korup)” berdasarkan situasi antara 1 Mei 2022 dan 30 April 2023. Denmark , Finlandia , Selandia Baru , Norwegia , Singapura , dan Swedia dianggap sebagai negara paling tidak korup di dunia, secara konsisten menempati peringkat tinggi di antara transparansi keuangan internasional , sementara yang paling jelas korup adalah Suriah , Sudan Selatan , dan Venezuela (skor 13), serta Somalia (skor 11).
Meskipun CPI saat ini merupakan indikator korupsi yang paling banyak digunakan secara global, perlu ditekankan bahwa ada beberapa keterbatasan. Pertama, CPI tidak membedakan antara jenis korupsi secara individual (beberapa bahkan tidak termasuk dalam indeks) dan persepsi masyarakat tidak selalu sesuai dengan tingkat korupsi yang sebenarnya. Untuk mendapatkan gambaran yang lebih komprehensif, CPI harus digunakan bersama dengan penilaian lainnya. Lebih jauh, CPI lebih cocok untuk menganalisis tren jangka panjang, karena persepsi cenderung berubah secara perlahan.
Paragraf berikut menjelaskan metodologi untuk menghitung indeks, yang telah digunakan untuk menghitung indeks sejak tahun 2012, ketika metodologi tersebut dimodifikasi untuk memungkinkan perbandingan dari waktu ke waktu. Indeks dihitung dalam empat langkah: pemilihan data sumber, penskalaan ulang data sumber, agregasi data yang diskalakan ulang, dan kemudian pelaporan ukuran untuk ketidakpastian.
Pemilihan sumber data
Tujuan dari pemilihan data adalah untuk menangkap penilaian para ahli dan pemimpin bisnis terhadap berbagai praktik korupsi di sektor publik. Hal ini mencakup penyuapan , penyalahgunaan dana publik, penyalahgunaan jabatan publik untuk keuntungan pribadi, nepotisme dalam layanan sipil, . Sejak tahun 2012 CPI memperhitungkan 13 survei dan penilaian yang berbeda dari 12 lembaga yang berbeda. Lembaga-lembaga tersebut adalah:
*Bank Pembangunan Afrika (berkantor pusat di Pantai Gading)
*Yayasan Bertelsmann (berbasis di Jerman)
*Economist Intelligence Unit (berbasis di Inggris)
*Freedom House (berbasis di AS)
*Global Insight (berbasis di AS)
*Institut Internasional untuk Pengembangan Manajemen (berbasis di Swiss)
*Konsultasi Risiko Politik dan Ekonomi (berbasis di Hong Kong)
*PRS Group, Inc. (berbasis di AS)
*World Justice Project (berbasis di AS)
*Negara-negara perlu dievaluasi oleh setidaknya tiga sumber agar dapat muncul dalam CPI. : CPI mengukur persepsi korupsi karena sulitnya mengukur tingkat korupsi absolut. Transparency International menugaskan Johann Graf Lambsdorff dari Universitas Passau untuk menyusun CPI. CPI awal menggunakan survei opini publik.
Mengubah skala data sumber
*Agar semua data dapat diagregasi ke dalam indeks CPI, pertama-tama perlu dilakukan standarisasi, yaitu dengan mengubah semua titik data ke skala 0-100. Di sini, 0 menunjukkan korupsi paling banyak dan 100 menunjukkan korupsi paling sedikit. Indeks yang awalnya mengukur korupsi secara terbalik (nilai yang lebih tinggi menunjukkan korupsi yang lebih tinggi) dikalikan dengan -1 agar sesuai dengan skala 0-100.
*Pada langkah berikutnya, nilai rata-rata dan simpangan baku untuk setiap sumber data berdasarkan data dari tahun dasar dihitung (perintah “impute” dari paket perangkat lunak statistik STATA digunakan untuk mengganti nilai yang hilang). Selanjutnya, skor z standar dihitung dengan rata-rata yang berpusat di sekitar 0 dan simpangan baku 1 untuk setiap sumber dari setiap negara. Akhirnya, skor ini dikonversi kembali ke skala 0-100 dengan nilai rata-rata sekitar 45 dan simpangan baku 20. Skor di bawah 0 ditetapkan ke 0, dan skor yang melebihi 100 dibatasi pada 100. Hal ini memastikan perbandingan yang konsisten di seluruh tahun sejak 2012.
Menggabungkan data yang diskalakan ulang
Indeks CPI yang dihasilkan untuk setiap negara dihitung sebagai rata-rata sederhana dari semua skor yang diskalakan ulang yang tersedia untuk negara tersebut, sementara setidaknya tiga sumber data harus tersedia untuk menghitung indeks. Data yang diperhitungkan hanya digunakan untuk standardisasi dan tidak digunakan sebagai skor untuk menghitung indeks.
Melaporkan ukuran ketidakpastian
Skor CPI disertai dengan kesalahan standar dan interval kepercayaan . Hal ini mencerminkan variasi yang ada dalam sumber data yang digunakan untuk suatu negara atau wilayah tertentu.
Keabsahan
Sebuah studi yang diterbitkan pada tahun 2002 menemukan “korelasi yang sangat kuat dan signifikan” antara Indeks Persepsi Korupsi dan dua indikator korupsi lainnya: aktivitas pasar gelap dan regulasi yang berlebihan.
Ketiga metrik tersebut juga memiliki korelasi yang sangat signifikan dengan produk domestik bruto riil per kapita (PDB/Cap); korelasi Indeks Persepsi Korupsi dengan PDB/Cap merupakan korelasi yang paling kuat, yang menjelaskan lebih dari tiga perempat varians tersebut. (Perlu dicatat bahwa peringkat yang lebih rendah pada skala ini mencerminkan korupsi yang lebih besar sehingga negara-negara dengan PDB yang lebih tinggi umumnya memiliki korupsi yang lebih sedikit.)
Alex Cobham dari Center for Global Development melaporkan pada tahun 2013 bahwa “banyak staf dan cabang” di Transparency International , penerbit Indeks Persepsi Korupsi, “melakukan protes internal” atas kekhawatiran terhadap indeks tersebut. Pencipta asli indeks tersebut, Johann Graf Lambsdorff, mengundurkan diri dari pengerjaan indeks tersebut pada tahun 2009, dengan menyatakan “Pada tahun 1995 saya menemukan Indeks Persepsi Korupsi dan telah mengaturnya sejak saat itu, menjadikan TI sebagai pusat perhatian internasional. Pada bulan Agustus 2009 saya telah memberi tahu Cobus de Swardt, direktur pelaksana TI, bahwa saya tidak lagi bersedia mengerjakan Indeks Persepsi Korupsi.
CPI dan Pertumbuhan Ekonomi
Makalah penelitian yang diterbitkan pada tahun 2007 dan 2008 meneliti konsekuensi ekonomi dari persepsi korupsi, sebagaimana didefinisikan oleh CPI. Para peneliti menemukan korelasi antara CPI yang lebih tinggi dan pertumbuhan ekonomi jangka panjang yang lebih tinggi, serta peningkatan pertumbuhan PDB sebesar 1,7% untuk setiap peningkatan satu unit dalam skor CPI suatu negara. Juga ditunjukkan ketergantungan hukum pangkat yang menghubungkan skor CPI yang lebih tinggi dengan tingkat investasi asing yang lebih tinggi di suatu negara.
Artikel penelitian “The Investigation of the Relationship between Corruption Perception Index and GDP in the Case of the Balkans” dari tahun 2020 menegaskan adanya hubungan kointegrasi positif di negara-negara Balkan antara CPI dan PDB dan menghitung tingkat pengaruh CPI terhadap PDB sebesar 0,34. Selain itu, arah kausalitas antara CPI dan PDB diidentifikasi dari CPI ke PDB dan, menurut ini, hipotesis bahwa CPI adalah penyebab PDB diterima.
Makalah kerja Korupsi dan Pertumbuhan Ekonomi: Bukti Empiris Baru dari tahun 2019 menekankan bahwa banyak penelitian sebelumnya menggunakan CPI untuk analisis mereka sebelum tahun 2012 (ketika indeks sulit dibandingkan dari waktu ke waktu) dan oleh karena itu mungkin bias. Pada saat yang sama, makalah ini menyajikan bukti empiris baru berdasarkan data untuk 175 selama periode 2012-2018. Hasilnya menunjukkan bahwa korupsi berhubungan negatif dengan pertumbuhan ekonomi (PDB per kapita riil menurun sekitar 17% dalam jangka panjang ketika CPI terbalik meningkat satu deviasi standar).
CPI dan Keadilan
Sebagaimana dilaporkan oleh Transparency International , terdapat korelasi antara tidak adanya diskriminasi dan skor CPI yang lebih baik. Hal ini menunjukkan bahwa di negara-negara dengan korupsi yang tinggi, perlakuan yang sama di hadapan hukum tidak terjamin dan terdapat lebih banyak ruang untuk diskriminasi terhadap kelompok tertentu.
Tampaknya sistem peradilan negara merupakan pelindung penting negara terhadap korupsi, dan sebaliknya, tingkat korupsi yang tinggi dapat merusak efektivitas sistem peradilan. Lebih jauh, sebagaimana dicatat oleh Kantor PBB untuk Narkoba dan Kejahatan atau United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC), sistem peradilan di seluruh dunia terbebani dengan beban kasus yang besar, kekurangan dana secara kronis, dan membutuhkan lebih banyak sumber daya keuangan dan manusia untuk memenuhi mandat mereka dengan baik. Hal ini, dikombinasikan dengan meningkatnya campur tangan pihak luar, tekanan, dan upaya untuk merusak independensi peradilan, mengakibatkan ketidakmampuan sistem peradilan untuk mengendalikan korupsi.
Edisi terbaru Indeks Aturan Hukum dari World Justice Project , yang menunjukkan bahwa pada tahun lalu, sistem peradilan di sebagian besar negara menunjukkan tanda-tanda kemunduran, termasuk meningkatnya penundaan dan tingkat aksesibilitas dan keterjangkauan yang lebih rendah, juga menjadi bukti urgensi situasi tersebut. Sebaliknya, karena korupsi menyiratkan keberpihakan yang tidak proporsional kepada beberapa kelompok atau individu atas yang lain, hal itu mencegah orang mengakses keadilan. Misalnya, seseorang mungkin mengandalkan kontak pribadi untuk mengubah proses hukum.
Sebagaimana ditunjukkan dalam Indeks Persepsi Korupsi 2023, terdapat pula hubungan positif antara korupsi dan impunitas. Negara-negara dengan tingkat korupsi yang lebih tinggi cenderung tidak memberikan sanksi kepada pejabat publik karena gagal mematuhi peraturan yang ada dan memenuhi tanggung jawab mereka. Hubungan positif juga ditunjukkan antara korupsi dan akses terhadap keadilan.
CPI dan Beberapa Fenomena dan Indeks Lainnya
Tesis Hubungan Antara Korupsi dan Ketimpangan Pendapatan: Sebuah Studi Lintas Negara, yang diterbitkan pada tahun 2013, menyelidiki hubungan antara korupsi dan ketimpangan pendapatan dalam skala global. Temuan utama studi ini adalah hubungan positif yang kuat antara ketimpangan pendapatan (diukur dengan koefisien Gini ) dan korupsi (diukur dengan CPI).
Sebuah studi dari tahun 2001 menunjukkan bahwa semakin besar dampak korupsi, semakin buruk kinerja lingkungan suatu negara. Jika diukur kinerja lingkungan suatu negara berdasarkan 67 variabel, kecocokan terdekat adalah dengan Indeks Persepsi Korupsi TI tahun 2000, yang menunjukkan korelasi sebesar 0,75 dengan peringkat kinerja lingkungan.
Sebuah studi tahun 2022 berjudul “Analisis Statistik tentang Korelasi Indeks Persepsi Korupsi dan Beberapa Indeks Lain di Nigeria” menyelidiki hubungan antara Indeks Persepsi Korupsi di Nigeria dan indeks relevan lainnya. Indeks lainnya ini termasuk Indeks Pembangunan Manusia (IPM), Indeks Perdamaian Global (IPM), dan Indeks Kelaparan Global (IHK). Hasil analisis yang dilakukan pada kumpulan data standar menunjukkan bahwa terdapat hubungan linier positif di antara semua variabel yang dipertimbangkan kecuali untuk CPI dan GPI dengan HDI dan GHI konstan yang menunjukkan hubungan linier negatif di antara keduanya.
Sebuah studi yang menyelidiki hubungan antara tata kelola publik dan Indeks Persepsi Korupsi menemukan bahwa aspek-aspek administrasi publik seperti suara dan akuntabilitas , stabilitas politik, dan supremasi hukum secara signifikan memengaruhi seberapa korup suatu negara dipersepsikan. Hal ini menunjukkan bahwa praktik tata kelola yang kuat dapat efektif dalam mengurangi korupsi.
Penilaian
Metodologi Indeks ini pernah dikritik di masa lalu. Menurut ilmuwan politik Dan Hough, ada tiga kelemahan dalam Indeks tersebut:
*Korupsi merupakan konsep yang terlalu rumit untuk dinilai dengan satu skor. Misalnya, sifat korupsi di pedesaan Kansas akan berbeda dengan korupsi di pemerintahan kota New York, tetapi Indeks mengukurnya dengan cara yang sama.
*Dengan mengukur persepsi korupsi, bukan korupsi itu sendiri, Indeks mungkin hanya memperkuat stereotip dan klise yang ada.
*Indeks ini hanya mengukur korupsi di sektor publik, dan mengabaikan sektor swasta. Misalnya, skandal Libor yang dipublikasikan dengan baik , kasus Odebrecht , dan skandal emisi VW tidak dihitung sebagai tindakan korupsi
Media massa sering kali menggunakan angka mentah sebagai tolok ukur kinerja pemerintah, tanpa menjelaskan apa arti angka tersebut. Cabang Transparency International di Bangladesh tidak mengakui hasil indeks tersebut setelah perubahan metodologi menyebabkan skor negara tersebut meningkat; media massa melaporkannya sebagai “peningkatan”.
Dalam sebuah artikel tahun 2013 di Foreign Policy , Alex Cobham menyarankan agar CPI dihapuskan demi kebaikan Transparency International. Artikel itu berpendapat bahwa CPI menanamkan bias elit yang kuat dan menyesatkan dalam persepsi populer tentang korupsi, yang berpotensi berkontribusi pada lingkaran setan dan pada saat yang sama mendorong respons kebijakan yang tidak tepat. Cobham menulis, “indeks tersebut merusak persepsi sedemikian rupa sehingga sulit untuk melihat pembenaran atas penerbitannya yang berkelanjutan.”
Analisis ekonometrika terkini yang memanfaatkan keberadaan eksperimen alamiah mengenai tingkat korupsi dan membandingkan CPI dengan indikator subjektif lainnya menemukan bahwa, meskipun tidak sempurna, CPI dianggap konsisten dengan ukuran korupsi satu dimensi.
Di Amerika Serikat, banyak pengacara menyarankan bisnis internasional untuk berkonsultasi dengan CPI ketika mencoba mengukur risiko pelanggaran Undang-Undang Praktik Korupsi Asing di berbagai negara. Praktik ini dikritik oleh Minnesota Journal of International Law , yang menulis bahwa karena CPI mungkin tunduk pada bias persepsi, maka CPI tidak boleh dianggap oleh pengacara sebagai ukuran risiko korupsi nasional yang sebenarnya.
Transparency International juga menerbitkan Global Corruption Barometer , yang memberi peringkat negara-negara berdasarkan tingkat korupsi dengan menggunakan survei langsung, bukan pendapat para ahli, yang telah dikritik karena bias yang cukup besar dari para elit yang berkuasa.
Transparency International telah memperingatkan bahwa negara dengan skor CPI yang bersih mungkin masih terkait dengan korupsi di tingkat internasional. Misalnya, meskipun Swedia memiliki skor CPI terbaik ke-3 pada tahun 2015, salah satu perusahaan milik negaranya, TeliaSonera , menghadapi tuduhan penyuapan di Uzbekistan.
Peringkat dari Waktu ke Waktu
Sebagaimana dinyatakan oleh Transparency International pada tahun 2024, tingkat korupsi mengalami stagnasi di tingkat global. Hanya 28 dari 180 negara yang diukur dengan indeks CPI yang telah memperbaiki tingkat korupsi mereka selama dua belas tahun terakhir, dan 34 negara telah memburuk secara signifikan. Tidak ada perubahan signifikan yang tercatat untuk 118 negara. Selain itu, menurut Transparency International, lebih dari 80 persen populasi tinggal di negara-negara yang indeks CPI-nya lebih rendah dari rata-rata global yaitu 43, dan dengan demikian korupsi tetap menjadi masalah yang mempengaruhi sebagian besar orang secara global.
Di antara negara-negara dengan penurunan paling signifikan dalam CPI adalah negara-negara otoriter seperti Venezuela, serta negara-negara demokrasi mapan yang telah dinilai tinggi untuk waktu yang lama, seperti Swedia (penurunan 7, skor saat ini 82) atau Inggris Raya (penurunan 3, skor saat ini 71). Negara-negara lain yang mengalami penurunan tajam termasuk Sri Lanka, Mongolia, Gabon, Guatemala, dan Turki. Sebaliknya, peningkatan paling signifikan dalam skor CPI selama dua belas tahun terakhir dicatat oleh Uzbekistan, Tanzania, Ukraina, Pantai Gading, Republik Dominika, dan Kuwait.
Diposting oleh gandatmadi46@yahoo.com