Oleh Robert Skidelsky (25 April 1939 – 15 April 2026). Ia paling dikenal karena biografi tiga jilidnya tentang John Maynard Keynes yang memenangkan penghargaan, yang dianggap sebagai studi definitif tentang kehidupan dan karya ekonom tersebut.
Robert Skidelsky dididik di Jesus College, Oxford, ia memegang jabatan akademis di bidang sejarah dan ekonomi politik di beberapa universitas dan merupakan Profesor Emeritus Ekonomi Politik di Universitas Warwick.
Juni 2026.
Filosofi moral Keynes dan pemahamannya terhadap ketidakpastian dapat memandu perekonomian, keuangan, dan pasar yang digerakkan oleh AI saat ini.
Artificial intelligence memiliki kecenderungan untuk membuat pernyataan yang jelas, percaya diri…dan seringkali salah. Lebih dari sekadar kekurangan teknis yang bersifat sementara, ini menunjukkan kesulitan yang kita semua—termasuk para arsitek manusia AI—hadapi dalam menangani ketidakpastian.
Sebaliknya, John Maynard Keynes memahami bahwa masa depan pada dasarnya tidak dapat diketahui, dan “lebih baik benar secara samar-samar daripada salah secara tepat.” Wawasan ini mengubah ilmu ekonomi di abad ke-20, dan ini hanyalah salah satu idenya yang bahkan lebih relevan di zaman kita yang sangat tidak pasti ini.
Untuk memahami pentingnya Keynes saat ini, kita kembali pada kejeniusannya yang asli, melihat bagaimana pengamatan dan filsafat membentuk fleksibilitas dari model ekonominya, dan kemudian menerapkan wawasannya pada masalah-masalah tahun 2026.
Dua komitmen filosofis mendasari ekonominya: dalam etika, perbedaan antara “kebaikan sebagai sarana” dan “kebaikan sebagai tujuan”; dalam epistemologi, keberadaan ketidakpastian yang tak terhapuskan. Saya akan kembali membahas yang pertama. Mengenai yang kedua, studi Keynes tentang ketidakpastianlah yang membawanya untuk memberikan peran utama “uang” dalam perekonomian.
Ia menunjukkan bahwa uang bukanlah sekadar alat pasif untuk barter, melainkan tempat berlindung psikologis yang dapat mendorong seluruh perekonomian menuju kehancuran ketika orang-orang mencari keamanan dalam bentuk uang tunai—fenomena yang telah kita saksikan berkali-kali di abad ini, dan mungkin akan kita alami lagi.
Keinginan akan uang tunai ini merupakan kelemahan moral baginya—tak terpisahkan dari apa yang ia sebut sebagai “cinta uang,” penyakit pikiran yang menguras kehidupan dari perekonomian. Kita akan mengeksplorasi bagaimana sifat “vampir” uang ini menciptakan perebutan kekuasaan antara mereka yang memberi pinjaman dan mereka yang membangun, sebuah konflik yang menurut Keynes telah mendefinisikan sebagian besar sejarah manusia.
Melihat bagaimana “senapan mesin dan kamp konsentrasi” muncul dari pengangguran massal pada the Great Depression, ia menulis bahwa “mungkin dengan analisis yang tepat terhadap masalah ini, penyakit tersebut dapat disembuhkan sambil tetap menjaga efisiensi dan kebebasan.” Memahami keberhasilan dan kegagalan sistem pasca-Perang Dunia II yang ia ciptakan sangat penting saat ini, ketika sistem tersebut bisa dibilang lebih berubah-ubah daripada kapan pun sejak kematiannya.
Analisis yang tepat terhadap gagasan Keynes memberikan petunjuk tentang bagaimana mengatasi perdagangan dan ketidakseimbangan eksternal serta gangguan keuangan saat ini tanpa menggunakan alat-alat kasar seperti tarif global. Wawasannya dapat membantu menjawab pertanyaan etika yang muncul akibat AI. Secara lebih luas, ia menyediakan kerangka kerja untuk mengelola dunia yang terasa semakin di luar kendali.
Rasionalitas yang tidak masuk akal
Untuk memahami komitmen Keynes dalam menghadapi ketidakpastian, mulailah dengan teori probabilitasnya yang khas. Ekonom neoklasik sebelumnya melihat masa depan sebagai sesuatu yang dapat diprediksi. Dia tidak. Dia menggambarkan probabilitas sebagai tingkat kepercayaan pada suatu kesimpulan yang dibenarkan oleh bukti. “Seseorang selalu dapat membuat rumus agar sesuai dengan cukup baik pada sejumlah fakta masa lalu yang terbatas,” tulisnya. “Tetapi apa yang dibuktikan oleh hal ini?”
Faktanya, adalah rasional untuk bersikap “tidak rasional” dalam menimbun uang tunai ketika tidak ada dasar yang pasti untuk membuat perhitungan tentang masa depan. Kesadarannya yang menakjubkan bahwa uang memainkan “peran tersendiri” dalam drama ekonomi—bahwa uang melakukan lebih dari sekadar melancarkan barter, seperti yang diyakini para ekonom sebelumnya—berkembang selama seperempat abad.
Semuanya berawal dari serangan terhadap standar emas. Masalahnya, katanya, adalah kelangkaan emas menciptakan bias deflasi, sedangkan perekonomian yang berkembang membutuhkan semakin banyak uang “pelumas”. Ketika emas langka, seluruh perekonomian runtuh, seperti yang terlihat pada Long Depression tahun 1880-an dan 1890-an.
Instrumen awal yang diusulkan Keynes untuk membebaskan perekonomian dari belenggu emasnya adalah Teori Kuantitas Uang. Teori ini menjanjikan pemulihan “netralitas” moneter melalui mata uang elastis yang dikelola secara ilmiah agar sesuai dengan “kebutuhan perdagangan.” Namun, ia segera menyadari bahwa mekanisme ini tidak bekerja cukup cepat.
Inovasi selanjutnya, yang diuraikan dalam A Treatise on Money (1930), adalah mempertimbangkan implikasi dari peredaran uang dengan kecepatan berbeda. Ia membagi arus uang menjadi dua jenis peredaran, satu untuk apa yang sekarang disebut ekonomi “riil”, dan yang lainnya peredaran “keuangan”, yang menjelaskan bagaimana harga aset dan pengangguran dapat meningkat secara bersamaan dalam jangka pendek. Namun, hal itu tidak menjelaskan penimbunan.
The Great Depression kemudian mengarah pada teori preferensi likuiditas—tahap akhir dari teori uang Keynes. “Mungkin masih demikian,” katanya pada tahun 1932, “bahwa pemberi pinjaman, dengan kepercayaan yang hancur karena risiko yang dihadapinya, akan terus meminta tingkat bunga usaha baru yang tidak dapat diharapkan oleh peminjam.”
Premi Likuiditas
Keruntuhan investasi secara bersamaan merupakan pelarian menuju likuiditas. Pelarian ini memberikan nilai tambah pada uang, sebuah “premi likuiditas” yang menyebabkan suku bunga naik alih-alih turun—kebalikan dari apa yang diklaim teori ortodoks. Kita melihat preferensi likuiditas bekerja saat ini. Hal ini menjelaskan krisis keuangan global tahun 2008, perebutan uang tunai di awal era COVID, fluktuasi dramatis harga saham yang dikenal sebagai “flash crash,” dan guncangan pasar lainnya baru-baru ini.
Seluruh cerita bergantung pada ketidakpastian yang tak terelakkan tentang peristiwa masa depan. “Dengan pengetahuan ‘tidak pasti’, izinkan saya menjelaskan, saya tidak hanya bermaksud membedakan apa yang diketahui secara pasti dari apa yang hanya bersifat probabilitas. Permainan roulette, dalam pengertian ini, tidak tunduk pada ketidakpastian… Arti yang saya gunakan dalam istilah ini adalah ketika prospek perang Eropa tidak pasti, atau harga tembaga dan tingkat bunga dua puluh tahun mendatang, atau keusangan suatu penemuan baru… Mengenai hal-hal ini, tidak ada dasar ilmiah untuk membentuk probabilitas yang dapat dihitung sama sekali.”
Di pasar yang minim informasi dan penuh ketidakpastian seperti ini, investor mengandalkan kebijaksanaan konvensional tentang harga di masa depan. Ketika konvensi tersebut runtuh, seperti yang pasti akan terjadi secara berkala—karena landasannya yang sangat rapuh—terjadilah penghindaran komitmen. Uang mengambil kendali atas alur ekonomi.
Warisan Keynes mengajak kita untuk menghadapi bahaya saat ini dengan berani mencari solusi bagi penyakit kapitalisme yang melestarikan ‘efisiensi dan kebebasan’
Cacat moral
Apakah Keynes akan memberikan peran utama pada uang jika dia tidak menemukan sesuatu yang secara intrinsik tidak bermoral tentangnya? Mungkin tidak. Ada arus bawah moral dan psikologis yang kuat dalam pandangan Keynes tentang uang, di mana kecintaan pada uang, jauh dari menjadi respons rasional terhadap ketidakpastian, dimotivasi oleh keserakahan, kecintaan pada kekuasaan, dan kecintaan pada emas.
Dalam drama moneter Keynes, kecintaan terhadap uang memiliki dua sisi. Meskipun memompa darah ke dalam ekonomi pra-industri yang statis, kecintaan yang berlebihan terhadap uang justru menghisap darah dari ekonomi modern. Sifat vampir uang dilambangkan oleh Keynes dalam legenda Raja Midas dari Phrygia, yang keserakahannya akan emas begitu kuat sehingga (setidaknya dalam beberapa versi) ia mati kelaparan. Ini bukanlah preferensi likuiditas yang rasional, melainkan morbiditas psikologis.
Keynes mengakui bahwa di masa lalu, “risiko dan bahaya dari segala jenis” mungkin telah memainkan peran besar dalam mendorong orang untuk menimbun uang. Namun, ia bingung dengan keberlanjutan kecenderungan ini di zaman modern, ketika kondisi kehidupan jauh lebih aman. Alih-alih melihat menabung sebagai suatu kebajikan, Keynes melihatnya sebagai penghambat kewirausahaan. “Bukanlah penghematan, tetapi kewirausahaanlah yang membangun kota dan mengeringkan rawa-rawa.”
Keynes memandang perebutan kekuasaan antara kreditur dan debitur sebagai plot ekonomi sejarah. Tujuan reformasi ekonominya adalah untuk mengurangi kekuasaan kreditur atas kehidupan ekonomi. Rencana-rencana ini mencerminkan pandangannya bahwa kecintaan terhadap uang adalah penyakit jiwa—tetapi juga felix culpa, atau “kesalahan yang menguntungkan”—karena mendorong pertumbuhan ekonomi yang akan membebaskan umat manusia dari kerja keras. Untuk mempercepat kebebasan ini, program-program pemerintah harus memanfaatkan “keinginan yang berlebihan untuk mendapatkan kekayaan” untuk mendorong investasi produktif.
Keynes untuk masa kini
Aspek mana dari warisan pemikir luar biasa ini yang menuntut perhatian kita saat ini? Izinkan saya menyarankan tiga hal.
Pertama, kembali ke pertanyaan tentang tujuan pertumbuhan ekonomi. Seberapa banyak pertumbuhan lagi, dan jenis pertumbuhan apa, yang dibutuhkan untuk mengamankan kondisi materiil kehidupan yang baik? Sistem ekonomi mana yang paling mampu mewujudkan kondisi yang dibutuhkan?
Tujuan awal aktivitas ekonomi bersifat utilitarian: mencari nafkah. Tetapi di luar itu, kata Keynes, aktivitas ekonomi adalah sarana untuk mencapai kehidupan yang baik dan tidak boleh diperluas melebihi apa yang dibutuhkan untuk tujuan tersebut. Filosofi ini dapat membantu memusatkan diskusi kita tentang pertanyaan etika yang mendalam tentang masa depan manusia di masa depan yang didukung AI.
Hal ini juga dapat membantu memperkuat kita untuk mengatasi koeksistensi penimbunan kekayaan yang tak terbayangkan dengan stagnasi dan pengangguran yang meluas—kondisi-kondisi ini memperkuat argumen Keynes untuk investasi publik. “Pengamatan yang waspada” saja seharusnya memungkinkan untuk membuang ke tempat sampah kegilaan yang sedang populer saat ini seperti hipotesis pasar efisien.
Kedua, dorongan baru untuk mengembalikan uang ke peredaran—untuk melepaskan kekayaan yang ditimbun. Patut diingat bahwa serangan awal Keynes terhadap standar emas ditujukan pada kelangkaan logam tersebut dan kecenderungan negara-negara surplus seperti Amerika Serikat—Raja Midas di zaman Keynes—untuk menimbunnya. Tujuan dari rencana-rencana reformasi moneter globalnya yang berturut-turut, termasuk International Clearing Union, adalah untuk membuat AS melepaskan kepemilikan emasnya dan memulihkan perdagangan yang seimbang.
Penolakan AS terhadap pendekatan ini menghasilkan sistem Bretton Woods yang berpusat pada dolar, yang didirikan pada tahun 1944 dengan hanya dolar AS yang dapat dikonversi menjadi emas. AS kemudian mulai menderita masalah Raja Midas karena dolar, mata uang cadangan utama dunia, menjadi semakin bernilai tinggi dibandingkan dengan mata uang pesaing utamanya, yang terbaru adalah Tiongkok.
Oleh karena itu, penurunan nilai dolar diperlukan untuk memulihkan kapasitas manufaktur dan ekspor AS. Tarif Presiden Donald Trump dapat dilihat sebagai upaya kasar untuk mengamankan penyesuaian mata uang yang diperlukan, tetapi dengan mengorbankan gangguan besar terhadap perdagangan dan keuangan.
Keynes akan mengupayakan jalur yang kurang mengganggu untuk mencapai keseimbangan perdagangan. Langkah terpenting adalah mengganti fungsi cadangan dolar dengan mata uang cadangan internasional baru yang ia sebut “bancor.” Hasil yang sama dapat dicapai melalui peningkatan bertahap hak penarikan khusus anggota IMF.
Mantan gubernur bank sentral Tiongkok, Zhou Xiaochuan, menghidupkan kembali gagasan bancor Keynes pada tahun 2009 sebagai cara untuk menyediakan likuiditas yang dibutuhkan untuk memperluas perdagangan internasional. Tetapi gerakan reformasi mata uang itu dipadamkan oleh AS.
Menghadapi masa depan
Ketiga, menghadapi masa-masa berbahaya tanpa rasa takut. Aspek warisan Keynes ini mengajak kita untuk menghadapi bahaya saat ini dengan berani mencari solusi untuk penyakit kapitalisme yang melestarikan “efisiensi dan kebebasan.”
Saat ini kita menghadapi pertanyaan yang mirip dengan pertanyaan seabad yang lalu: Apakah meningkatnya perpecahan dunia menjadi blok-blok yang bermusuhan merupakan pertanda kemunduran menuju barbarisme? Dapatkah demokrasi menjinakkan oligarki keuangan? Dapatkah demokrasi mengatasi konflik rasial dan budaya serta berinvestasi dengan cara yang dapat menangkal meningkatnya ketidaksetaraan di dalam negeri dan pemanasan global? Atau apakah kemunduran demokrasi, yang disertai dengan kekerasan domestik dan internasional, tidak dapat dihindari?
Pada tahun 1939, Keynes memandang perang sebagai eksperimen besar untuk membuktikan argumennya. Dia benar. Perang Dunia II-lah, bukan Teori Umum Ketenagakerjaan, Bunga, dan Uang, yang membawa pada lapangan kerja penuh. Namun, betapapun menggoda untuk menghilangkan kelebihan kapasitas melalui pengeluaran militer, gagasan Keynes tidak bergantung pada tujuan apa pun yang mungkin memanfaatkannya.
Runtuhnya kepercayaan pada kemungkinan masa depan yang baik telah berkontribusi pada peningkatan masalah dunia—ekonomi, geopolitik, spiritual. Pertanyaan hari ini sama brutalnya dengan pertanyaan yang diajukan Keynes pada tahun 1936: Apakah kiamat diperlukan untuk mengguncang para politisi keluar dari kebiasaan intelektual mereka, atau dapatkah analisis yang lebih baik tentang masalah kita memulihkan peradaban kita yang sakit dalam kondisi damai dan bebas?
Terjemahan bebas oleh gandatmadi46@yahoo.com