Oleh Prof Jayati Ghost
Pof Jayati Ghost, lahir 1955, adalah profesor ekonomi dari University of Massachusetts Amherst.
Kebutuhan akan perubahan drastis dalam disiplin ilmu ekonomi kini mendesak. Umat manusia menghadapi krisis yang ada, dengan tantangan kesehatan planet dan lingkungan hidup yang menjadi perhatian utama. Perekonomian global sudah tertatih-tatih dan rapuh sebelum pandemi ini; pemulihan yang terjadi setelahnya telah memperlihatkan kesenjangan yang mendalam dan semakin parah, tidak hanya dalam hal pendapatan dan aset namun juga dalam akses terhadap kebutuhan dasar manusia.
Ketegangan sosiopolitik dan konflik geopolitik yang diakibatkannya menciptakan masyarakat yang mungkin akan mengalami disfungsi hingga tempat mereka tidak dapat dihuni lagi. Semua ini memerlukan strategi ekonomi yang transformatif. Namun aliran utama dari disiplin ini tetap menjalankan bisnis seperti biasa, seolah-olah mengutak-atik margin dengan perubahan kecil dapat memberikan dampak yang berarti.
Ada masalah yang sudah berlangsung lama. Banyak dari apa yang disajikan sebagai kebijaksanaan ekonomi yang diterima mengenai cara kerja perekonomian dan implikasi kebijakannya adalah hal yang paling menyesatkan dan paling buruk. Selama beberapa dekade, lobi yang signifikan dan kuat dalam disiplin ini telah menyebarkan setengah kebenaran dan bahkan kebohongan dalam banyak isu penting – misalnya, bagaimana pasar keuangan bekerja dan apakah pasar dapat “efisien” tanpa regulasi; implikasi makroekonomi dan distributif dari kebijakan fiskal; dampak deregulasi pasar tenaga kerja dan upah terhadap lapangan kerja dan pengangguran; bagaimana pola perdagangan dan investasi internasional mempengaruhi penghidupan dan kemungkinan diversifikasi ekonomi; bagaimana investasi swasta merespons insentif kebijakan seperti keringanan pajak dan subsidi serta defisit fiskal; bagaimana investasi multinasional dan rantai nilai global (global value chains) mempengaruhi produsen dan konsumen; kerusakan ekologis yang disebabkan oleh pola produksi dan konsumsi; apakah hak kekayaan intelektual yang lebih ketat benar-benar diperlukan untuk mendorong penemuan dan inovasi; dan seterusnya.
Mengapa ini terjadi? Dosa asal yang mungkin terjadi adalah pengecualian konsep kekuasaan dari wacana, yang secara efektif memperkuat struktur kekuasaan dan ketidakseimbangan yang ada. Kondisi yang mendasarinya dikesampingkan atau ditutup-tutupi, seperti kekuatan modal yang lebih besar dibandingkan pekerja; eksploitasi alam yang tidak berkelanjutan; perlakuan berbeda terhadap pekerja melalui segmentasi pasar tenaga kerja sosial; penyalahgunaan kekuatan pasar dan perilaku mencari rente oleh pihak swasta; penggunaan kekuatan politik untuk mendorong kepentingan ekonomi swasta di dalam dan antar negara; dan dampak distributif kebijakan fiskal dan moneter. Kekhawatiran yang mendalam dan berkelanjutan terhadap PDB sebagai ukuran kemajuan diabaikan; Meskipun terdapat banyak kelemahan konseptual dan metodologis, indikator ini tetap menjadi indikator dasar, hanya karena indikator tersebut memang ada.
Kebenaran yang tidak menyenangkan
Terdapat kecenderungan untuk meremehkan pentingnya asumsi dalam memperoleh hasil analisis dan menyajikan hasil tersebut dalam diskusi kebijakan. Sebagian besar ekonom arus utama secara teoritis berpendapat bahwa mereka telah menjauh dari asumsi awal neoklasik seperti persaingan sempurna, skala hasil yang konstan, dan lapangan kerja penuh, yang tidak ada hubungannya dengan fungsi ekonomi sebenarnya di mana pun. Namun asumsi-asumsi ini masih bertahan dalam model-model yang secara eksplisit atau implisit mendasari banyak resep kebijakan (termasuk kebijakan perdagangan dan industri atau strategi “pengentasan kemiskinan”), khususnya untuk negara berkembang.
Struktur kekuasaan dalam profesi ini memperkuat arus utama (main stream) dengan berbagai cara, termasuk melalui tirani jurnal-jurnal ternama serta pekerjaan akademis dan profesional. Tekanan-tekanan dan insentif-insentif seperti ini mengalihkan banyak pemikir cerdas dari studi ekonomi yang sesungguhnya (untuk mencoba memahami cara kerja dan dampaknya terhadap masyarakat) tentang apa yang hanya bisa disebut sebagai “upaya-upaya sepele” (trivial pursuits ). Terlalu banyak jurnal akademis terkemuka yang menerbitkan kontribusi esoterik (esoteric contributions) yang menambah nilai hanya dengan melonggarkan satu asumsi kecil dalam suatu model atau menggunakan tes ekonometrik yang sedikit berbeda.
Elemen-elemen yang lebih sulit untuk dimodelkan atau menghasilkan kebenaran yang tidak menyenangkan akan dikesampingkan begitu saja, bahkan jika elemen-elemen tersebut dapat berkontribusi pada pemahaman yang lebih baik mengenai realitas ekonomi. Kendala atau hasil yang mendasar disajikan sebagai “eksternalitas” dan bukan sebagai kondisi yang harus diatasi. Para ekonom hanya saling berbincang satu sama lain, lalu menyebarkan temuan mereka kepada pembuat kebijakan, jarang dipaksa untuk mempertanyakan pendekatan ini.
Akibatnya, kekuatan-kekuatan ekonomi yang tentu saja rumit—dikacaukan oleh dampak berbagai variabel—dan mencerminkan dampak sejarah, masyarakat, dan politik tidak dikaji dengan mempertimbangkan kompleksitas ini. Sebaliknya, model-model tersebut dimasukkan ke dalam model-model yang dapat diatur secara matematis, bahkan jika hal ini menghilangkan kemiripan dengan realitas ekonomi. Agar adil, beberapa ekonom arus utama yang sangat sukses telah menentang kecenderungan ini—namun sejauh ini dampaknya kecil terhadap para penjaga gerbang profesi ini.
Hierarki dan diskriminasi
Penegakan hierarki kekuasaan yang ketat dalam disiplin ilmu ini telah menekan kemunculan dan penyebaran teori, penjelasan, dan analisis alternatif. Hal ini dipadukan dengan bentuk-bentuk diskriminasi lainnya (berdasarkan gender, ras/etnis, lokasi) untuk mengecualikan atau meminggirkan perspektif alternatif. Dampak lokasi sangat besar: disiplin ilmu arus utama sepenuhnya didominasi oleh Atlantik Utara—khususnya Amerika Serikat dan Eropa—dalam hal prestise, pengaruh, dan kemampuan untuk menentukan konten dan arah disiplin ilmu tersebut. Pengetahuan, wawasan, dan kontribusi yang sangat besar terhadap analisis ekonomi yang dibuat oleh para ekonom yang berlokasi di negara-negara mayoritas global sebagian besar diabaikan, karena asumsi implisit bahwa pengetahuan “nyata” berasal dari negara-negara Utara dan disebarluaskan ke luar.
Arogansi terhadap disiplin ilmu lain merupakan sebuah kelemahan besar, yang misalnya terlihat dari kurangnya rasa sejarah yang kuat, yang seharusnya meresap ke dalam semua analisis sosial dan ekonomi saat ini. Baru-baru ini sudah menjadi tren bagi para ekonom untuk mencoba-coba psikologi, dengan munculnya ekonomi perilaku dan “dorongan” untuk mendorong perilaku tertentu. Namun hal ini juga sering disajikan secara ahistoris, tanpa memperhatikan konteks sosial dan politik yang berbeda-beda. Misalnya, uji acak mata cacing (worm’s eye randomized test) yang kini begitu populer di bidang ekonomi pembangunan, dikaitkan dengan pergeseran dari mempelajari proses evolusi dan kecenderungan makroekonomi, menjadi fokus pada kecenderungan mikroekonomi yang secara efektif menghapus latar belakang dan konteks yang membentuk perilaku dan respons ekonomi. Fondasi individualisme metodologis yang mendasari dan sangat problematis masih ada, terutama karena hanya sedikit ekonom kontemporer yang mencoba melakukan penilaian filosofis terhadap pendekatan dan karya mereka sendiri.
Kelemahan-kelemahan ini telah sangat memiskinkan perekonomian dan secara mengejutkan mengurangi kredibilitas dan legitimasinya di mata masyarakat luas. Disiplin arus utama sangat membutuhkan kerendahan hati yang lebih besar, pemahaman yang lebih baik tentang sejarah dan pengakuan atas kekuatan yang tidak setara, dan dorongan aktif terhadap keberagaman. Tentu saja, banyak hal yang harus berubah agar ilmu ekonomi benar-benar menjadi relevan dan berguna untuk menghadapi tantangan-tantangan besar di zaman kita.
terjemahan bebas oleh gandatmadi46@yahoo.com