Oleh Dani Rodrik PhD
Dani Rodrik lahir 14 Agustus 1957, Istanbul , Turki adalah alumni Princeton University dan kini menjabat Ford Foundation Professor of International Political Economy pada Harvard’s John F. Kennedy School of Government.
President, International Economic Association dan World’s Top 50 Thinkers list (2019) oleh Politico magazine’s 50
Kurva berbentuk U terbalik di bidang manufaktur: data, ukuran, dan tren
Ada berbagai langkah industrialisasi/deindustrialisasi dalam literatur. Beberapa studi fokus pada lapangan kerja manufaktur (sebagai bagian dari total lapangan kerja), sementara yang lain menggunakan output manufaktur atau manufacturing output (MVA sebagai bagian dari PDB). Saham MVA pada gilirannya dapat dihitung dengan harga konstan atau current price. Ukuran yang berbeda menghasilkan tren dan hasil yang berbeda. Untuk kelengkapan, saya akan menggunakan ketiga ukuran dalam makalah ini, yang menunjukkannya sebagai manemp (manufacturing employment share), nommva (MVA share at current prices), and realmva (MVA share at constant prices). Saya akan fokus di bagian selanjutnya pada besaran nyata manemp dan realmva karena tidak jelas bahwa perubahan nommvaI, dengan sendirinya, memiliki signifikansi ekonomi.
Hasil dasar saya didasarkan pada data dari Pusat Pertumbuhan dan Pengembangan Groningen (GGDC, Timmer, de Vries, dan de Vries, 2014). Data ini mencakup periode antara akhir 1940-an/awal 1950-an hingga awal 2010-an dan mencakup 42 negara, baik negara maju maupun negara berkembang. Ekonomi utama di Amerika Latin, Asia, dan Afrika sub-Sahara disertakan bersama dengan ekonomi negara2 maju. (Untuk detail lebih lanjut tentang kumpulan data, lihat Lampiran.) Seri harga konstan adalah harga tahun 2005. Untuk pemeriksaan ketahanan dan analisis lebih lanjut, saya akan melengkapi data ini dengan dua sumber lain. The Socio‐economic Accounts of the World Input‐Output Database (Timmer, 2012) memberikan disagregasi lapangan kerja sektoral berdasarkan tiga kategori keterampilan untuk 40 negara, terutama negara maju.
Serta dari para peneliti di Bank Pembangunan Asia baru-baru ini menggabungkan rangkaian lapangan kerja manufaktur dan output untuk kelompok negara yang jauh lebih besar dengan menggunakan berbagai sumber, termasuk ILO, PBB, dan Bank Dunia, meskipun data ini paling cepat dimulai dari tahun 1970 (Felipe , Mehta, dan Rhee, 2014). Saya akan menggabungkan berbagai sumber tentang manufaktur ini dengan data pendapatan dan populasi dari Maddison (2009), yang diperbarui menggunakan Indikator Pembangunan Dunia Bank Dunia. Angka pendapatan berada pada 1990 international dollars.
Namun, titik baliknya berbeda secara signifikan. Secara khusus, puncak manemp jauh lebih awal dari realmva. Pangsa lapangan kerja manufaktur mulai turun melewati tingkat pendapatan sekitar $5.500 (dalam US$ tahun 1990), setelah mencapai perkiraan maksimum mendekati 20 persen. Output manufaktur dengan harga konstan memuncak sangat terlambat dalam proses pengembangan. Estimasi tingkat pendapatan yang mulai turun sebenarnya lebih tinggi daripada pendapatan mana pun yang diamati dalam kumpulan data (di atas $70.000 pada tahun 1990 US$). Seperti yang akan kita lihat di bagian VI, data pasca-1990 menunjukkan penurunan yang jauh lebih awal, kurang dari setengah tingkat pendapatan pra-1990. (Perhatikan bahwa bagian puncak itu sendiri kurang berarti dalam hal output, karena bergantung pada tahun dasar yang dipilih untuk mengubah harga saat ini menjadi harga konstan).
Literatur fokus pada dua kemungkinan, mengapa pangsa manufaktur akhirnya turun (Ngai dan Pissarides, 2004; Buera dan Kaboski, 2009; Foellmi dan Zweimuller 2008; Lawrence dan Edwards, 2013; Nickell, Redding, dan Swaffield, 2008). Salah satunya berbasis permintaan, dan bergantung pada pergeseran preferensi konsumsi dari barang ke jasa. Ini sendiri tidak akan menghasilkan perbedaan waktu mencapai puncak, karena pergeseran permintaan murni akan memiliki efek serupa pada kuantitas manufaktur (output dan lapangan kerja). Penjelasan kedua adalah teknologi, dan bergantung pada pertumbuhan produktivitas yang lebih cepat di bidang manufaktur daripada di bidang ekonomi lainnya.
Selama elastisitas substitusi kurang dari satu, hal ini menghasilkan penurunan pangsa lapangan kerja manufaktur, tetapi tidak pada pangsa output manufaktur. Kita memerlukan kombinasi sisi penawaran dan sisi permintaan untuk menjelaskan baik penurunan pangsa manufaktur maupun perputaran output yang lebih lambat dibandingkan dengan lapangan kerja. Komplikasi tambahan adalah bahwa efek teknologi dan guncangan permintaan sangat bergantung pada apakah ekonomi terbuka untuk perdagangan atau tidak (Matsuyama, 2009). Untuk saat ini, saya mengesampingkan pertanyaan-pertanyaan ini. Saya akan mengembangkan hasil analitis yang menghubungkan teknologi, permintaan, dan perdagangan dengan deindustrialisasi di bagian VII.
Seperti yang ditunjukkan Gambar 1, nommva juga memuncak jauh lebih awal daripada realmva, meski tidak secepat manemp. Penjelasan untuk perbedaan ini berkaitan dengan perubahan harga relatif selama pengembangan. Harga relatif manufaktur cenderung menurun saat negara menjadi lebih kaya, cenderung menekan bagian MVA pada harga saat ini. Gambar 2 menampilkan pola untuk empat negara dalam sampel kami. Harga relatif manufaktur telah berkurang lebih dari setengahnya di Amerika Serikat sejak awal 1960-an. Inggris Raya telah mengalami penurunan yang agak lebih kecil. Di Korea Selatan, yang tumbuh sangat pesat, harga relatif manufaktur turun hingga 250 persen. Di Meksiko, sementara itu, harga relatif tetap kurang lebih datar.
Tren ini juga konsisten secara luas dengan penjelasan berbasis teknologi untuk punuk manufaktur. Pertumbuhan produktivitas yang lebih cepat di bidang manufaktur mengurangi harga relatif barang-barang manufaktur melalui saluran penawaran-permintaan standar. Ini pada gilirannya menyebabkan nommva mencapai puncak lebih awal dari realmva seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1.
Deindustrialisasi dari waktu ke waktu
Seperti yang dijelaskan pada Gambar 1, deindustrialisasi adalah nasib umum negara-negara yang sedang berkembang. Kepentingan saya di sini adalah untuk memeriksa apakah deindustrialisasi lebih cepat dalam beberapa periode terakhir. Untuk tujuan ini, saya menggunakan spesifikasi dasar yang mengontrol pengaruh tren demografis dan pendapatan (dengan istilah kuadrat untuk populasi log dan PDB per kapita) serta country fixed effects. Country fixed effects untuk mempertimbangkan setiap fitur khusus negara (geography, endowments, history) yang menciptakan perbedaan dalam kondisi dasar untuk industri manufaktur di berbagai negara. Fokus utama saya adalah tren dari waktu ke waktu, yang ditangkap menggunakan dummies periode untuk tahun 1960-an, 1970-an, 1980-an, 1990-an, dan pasca-2000. (Dummy pasca-2000 mencakup periode 2000 hingga tahun terakhir dalam sampel, 2012.) Koefisien yang diperkirakan pada dummies ini memungkinkan kita untuk mengukur efek guncangan umum yang dirasakan oleh manufaktur di setiap periode waktu, relatif terhadap yang dikecualikan. , pra-1960 tahun.
Tabel 1 menunjukkan dua versi hasil baseline untuk masing-masing dari tiga ukuran industri manufaktur kami, manemp, nommva, dan reamva. Kolom (1)-(3) dibatasi untuk sampel umum sehingga hasilnya dapat dibandingkan secara langsung di seluruh pengukuran. Kolom (4)‐(6) menggunakan sampel sebanyak mungkin. Sampel umum memiliki 1.995 pengamatan, sementara yang lain berkisar antara 2.128 hingga 2.302.
Hasil untuk manemp dan nonmva sangat mirip pada kedua spesifikasi tersebut. Dalam kedua kasus, kami menemukan tren negatif yang cukup besar dan signifikan dari waktu ke waktu, lebih besar untuk manemp daripada nonmva. Dengan menggunakan perkiraan dari sampel umum, rata-rata negara dalam sampel kami memiliki tingkat manemp yang 11,7 poin persentase lebih rendah daripada tahun 1950-an, dan 8,8 poin persentase (0,117 – 0,029) lebih rendah daripada tahun 1960-an. Pengurangan yang sesuai untuk nommva masing-masing adalah 8,5 dan 7,4 poin persentase.
Gambar 3a, 3b dan 3c memberikan kesan visual dari hasil. Mereka memplot perkiraan koefisien untuk periode dummy, bersama dengan interval kepercayaan 95% di sekitar mereka. Angka-angka tersebut menunjukkan penurunan yang stabil dari waktu ke waktu di saham manufaktur setelah mengendalikan tren pendapatan dan demografis. Penurunan paling dramatis terjadi pada pekerjaan; itu kurang jelas, tetapi masih terlihat setelah tahun 1990 untuk MVA asli. Pekerjaan dan aktivitas manufaktur telah hilang secara besar-besaran.
Sampel pada Tabel 1 memberikan cakupan yang baik di seluruh kawasan negara maju dan berkembang, tetapi jumlah negara dibatasi hingga 42. Untuk memastikan bahwa hasilnya juga mewakili perkembangan negara lain, saya beralih ke kumpulan data ADB yang mencakup lebih banyak kelompok negara (hingga 87 untuk manemp dan 124 untuk nommva dan realmva). Keterbatasan dalam hal ini adalah cakupan dimulai pada tahun 1970 (Felipe, Mehta, dan Rhee, 2014). Jadi saya memasukkan dummy untuk tahun 1980-an, 1990-an, dan pasca-2000 saja, dengan tahun 1970-an sebagai periode yang dikecualikan. Perhatikan bahwa kumpulan data ADB menyediakan dua seri alternatif untuk MVA, satu menggunakan sumber-sumber PBB dan yang lainnya menggunakan data Bank Dunia. Saya menjalankan regresi dengan keduanya. Hasilnya disajikan pada Tabel 2, dan sangat mirip dengan yang sebelumnya.
Sekali lagi, tren penurunan terkuat dari waktu ke waktu adalah untuk manemp, penurunan sebesar 6,5 poin persentase dibandingkan tahun 1970-an. (Ini sangat cocok dengan jumlah yang sesuai sebesar 7,3 poin persentase (0,117 – 0,044) dari Tabel 1.) Penurunan nommva adalah 3,0 atau 5,2 poin selama tahun 1970-an, tergantung seri mana yang digunakan. Terakhir, penurunan untuk realmva adalah 0,9‐2,4 poin.
Deindustrialisasi di berbagai kelompok negara
Kita dapat memperoleh beberapa wawasan tentang penyebab tren ini dengan melihat pola deindustrialisasi di berbagai kelompok negara secara terpisah. Hal ini dilakukan pada Tabel 3, 4, dan 5, masing-masing untuk manemp, nommva, dan realmva. Dalam setiap tabel, regresi dasar dijalankan untuk kelompok-kelompok berikut: (a) negara maju; (b) negara-negara Amerika Latin; (c) negara-negara Asia; (d) negara-negara Afrika sub-Sahara; dan (e) negara-negara Afrika sub-Sahara kecuali Mauritius. Perhatikan bahwa karena tidak ada data tahun 1950-an untuk Afrika sub-Sahara, periode dummy untuk wilayah tersebut dimulai dari tahun 1970-an.
Hasilnya menunjukkan perbedaan regional yang penting. Pertama, meskipun negara-negara maju telah mengalami kerugian besar dalam manemp dan nommva, mereka melakukannya dengan sangat baik di realmva. Estimasi koefisien untuk dummy periode untuk realmva sebenarnya positif (tetapi secara statistik tidak signifikan) untuk negara-negara maju dalam beberapa dekade terakhir (Tabel 5)
Ini harus dibandingkan dengan perkiraan negatif yang signifikan untuk Amerika Latin dan Afrika (setelah Mauritius dikecualikan). Jelasnya, ini tidak berarti bahwa negara-negara kaya tidak mengalami penurunan pangsa output manufaktur riil dalam PDB. Ini hanya berarti bahwa pengalaman mereka dapat dijelaskan dengan baik oleh pendapatan dan tren demografis, dengan sedikit deindustrialisasi (output) yang tidak dapat dijelaskan yang tersisa untuk diperhitungkan dalam beberapa dekade terakhir.
Hasil untuk Asia bahkan lebih mencolok. Asia adalah satu-satunya wilayah di mana dummy periode baru-baru ini tidak negatif untuk manemp (sekali lagi, jika Mauritius dikeluarkan dari sampel sub-Sahara). Dan estimasi periode untuk realmva sebenarnya positif dan signifikan secara statistik. Hasil ini menunjukkan bahwa Asia tidak hanya melawan tren global dalam lapangan kerja manufaktur, tetapi juga berhasil mempertahankan kinerja manufaktur yang lebih kuat daripada yang diperkirakan berdasarkan pendapatan dan demografinya.
Wilayah yang paling parah adalah Amerika Latin, yang memiliki efek periode paling negatif untuk manemp dan realmva. Efek untuk nommva tidak terlalu menonjol, menunjukkan bahwa harga relatif tidak bergerak di sana terhadap manufaktur hampir sama seperti di wilayah lain. Terakhir, perkiraan untuk Afrika sub-Sahara sangat bergantung pada apakah Mauritius – eksportir manufaktur yang kuat – termasuk dalam sampel atau tidak. Tanpa Mauritius sebagai sampel, negara-negara Afrika sub-Sahara muncul sebagai pecundang besar dalam ketiga ukuran industrialisasi. Deindustrialisasi output mereka dalam beberapa dekade terakhir terlihat sangat dramatis mengingat pertunjukan yang kuat untuk Realmava di tahun 1970-an (ditangkap oleh koefisien positif dan signifikan untuk dum1970-an pada Tabel 5). Karena negara-negara sub-Sahara masih sangat miskin dan secara luas dianggap sebagai perbatasan selanjutnya dari manufaktur berorientasi ekspor padat karya, ini adalah temuan yang mengecewakan.
Hasil sehubungan dengan Asia dan perbedaan yang dibuat oleh Mauritius terhadap kinerja Afrika sangat menunjukkan bahwa variasi hasil ini terkait dengan pola keunggulan komparatif, dan, khususnya, seberapa baik atau buruk negara telah melakukan perdagangan global sektor manufaktur. Untuk menguji ide ini, saya membagi sampel negara kami menjadi dua kelompok: (a) eksportir manufaktur, dan (b) eksportir non-manufaktur. Saya menggunakan dua kriteria untuk membagi sampel berdasarkan komposisi perdagangan. Yang pertama mengklasifikasikan negara sebagai eksportir manufaktur jika pangsa manufaktur dalam ekspor melebihi 75 persen, yang kedua jika pangsa manufaktur dalam ekspor melebihi pangsa impor.
Hasilnya, ditunjukkan pada Tabel 6, mendukung hipotesis keunggulan komparatif. Terlepas dari kriteria yang digunakan, kehilangan pekerjaan di eksportir manufaktur lebih kecil. Sedangkan efek periode untuk realmva sangat negatif dan signifikan untuk manufaktur non-eksportir, mereka berubah dan terkadang signifikan untuk eksportir manufaktur. Regresi menggunakan data ADB, dengan cakupan negara yang lebih luas, menghasilkan hasil yang sangat mirip (Tabel 7). Efek periode untuk manemp tidak dapat dibedakan antara kedua kelompok dengan sampel ini, tetapi hasil realmva menunjukkan asimetri yang lebih kuat.
Singkatnya, pola geografis deindustrialisasi tampaknya terkait erat dengan globalisasi. Negara-negara dengan keunggulan komparatif yang kuat di bidang manufaktur telah berhasil menghindari penurunan saham MVA riil, dan kehilangan pekerjaan, jika terjadi, tidak terlalu parah. Menariknya, pada sisi output tampak bahwa beban utama globalisasi dan kebangkitan eksportir Asia telah ditanggung oleh negara-negara berkembang lainnya, bukan oleh ekonomi negara maju. Yang sangat mencolok adalah besarnya dampak buruk terhadap lapangan kerja di Amerika Latin, yang bahkan lebih besar daripada di negara maju.
Deindustrialisasi pekerjaan menurut kelompok keterampilan
Seperti yang dijelaskan dari hasil di atas, deindustrialisasi terlihat paling jelas dan paling kuat dalam bentuk ketenagakerjaan. Satu-satunya negara yang berhasil menghindari penurunan yang stabil dalam lapangan kerja manufaktur dalam beberapa dekade terakhir (sebagai bagian dari total lapangan kerja) adalah negara dengan keunggulan komparatif yang kuat di bidang manufaktur. The Socio Economic Accounts of the World Input‐Output Database (WIOD, Timmer 2012) memungkinkan kita untuk menggali lebih dalam tentang dampak ketenagakerjaan. Data ini memberikan perincian pekerjaan manufaktur menurut tiga jenis pekerja: keterampilan rendah, keterampilan sedang, dan keterampilan tinggi. Data mencakup tahun 1995-2009 dan mencakup 40 negara, dengan cakupan yang sangat condong ke Eropa. (Untuk daftar negara yang disertakan lihat Appendix) Saya pada dasarnya menjalankan regresi yang sama seperti sebelumnya, dengan dua perbedaan. Pertama, variabel dependen adalah bagian manufaktur dari total lapangan kerja pekerja dari jenis keterampilan tertentu dalam perekonomian. Kedua, karena data dimulai dari tahun 1995, saya menggunakan dummy tahunan daripada dummy dekade. (Seperti sebelumnya, ada set lengkap efek tetap negara.) Ini memberi kita tiga regresi, satu untuk setiap jenis keterampilan.
Gambar 4 memplot estimasi koefisien untuk tahun dummies. Hasilnya cukup mencolok, karena hampir seluruh pengurangan lapangan kerja dari waktu ke waktu masuk dalam kategori keterampilan rendah. Porsi pekerjaan manufaktur dengan keterampilan rendah telah turun sebesar 4 poin persentase antara tahun 1995 dan 2009, penurunan yang secara statistik sangat signifikan. Penurunan pekerjaan keterampilan menengah sangat kecil sebagai bandingan, sementara bagian manufaktur dari pekerjaan keterampilan tinggi sebenarnya sedikit meningkat selama periode yang sama. Bagan tersebut menggarisbawahi secara dramatis bahwa pekerja berketerampilan rendahlah yang menanggung sebagian besar dampak perubahan terbaru dalam perdagangan dan teknologi pada manufaktur.
Premature deindustrialization
Hasil kami sejauh ini menunjukkan bahwa industrialisasi yang terlambat akan mencapai tingkat puncak industrialisasi, sebagaimana diukur dengan manemp dan realmva, yang sedikit lebih rendah daripada yang dialami oleh industrialisasi awal. Mari kita tunjukkan level puncak ini dengan manemp* dan realmva*. Ada bukti yang menunjukkan tingkat puncak ini juga dicapai pada tingkat pendapatan yang lebih rendah. Nyatakan tingkat pendapatan tersebut dengan y*. Regresi dasar kami menangkap pergeseran ke bawah pada manufacturing hump dari waktu ke waktu, tetapi bukan kemungkinan bahwa kurva juga dapat bergerak lebih dekat ke titik asal. Gambar 5 menunjukkan bahwa manemp* dan y* sebenarnya keduanya lebih rendah untuk industrialisasi yang lebih baru. Bandingkan dua set negara di ujung grafik. Industrialisasi memuncak di negara-negara Eropa Barat seperti Inggris, Swedia, dan Italia pada tingkat pendapatan sekitar $14.000 (dalam dolar tahun 1990). India dan banyak negara Afrika sub-Sahara tampaknya telah mencapai pangsa lapangan kerja manufaktur puncaknya pada tingkat pendapatan $700,5 (saya telah menentukan tingkat puncak ini dengan melihat setiap negara secara individual dan mengidentifikasi secara visual tahun di mana manemp mulai menurun.)
Untuk memeriksa ini secara lebih sistematis, saya menjalankan regresi yang menghilangkan boneka periode dan berinteraksi pendapatan dan istilah kuadrat pendapatan dengan boneka untuk periode pasca-1990. Menggunakan tahun 1990 sebagai break-point agak sewenang-wenang. Tapi itu memastikan jumlah pengamatan yang cukup di kedua sisi, dan juga berguna sebagai demarkasi periode di mana globalisasi semakin cepat. Hasilnya ditunjukkan pada Tabel 8. Koefisien estimasi pada kedua term interaksi secara statistik sangat signifikan untuk manemp dan realmva. Selain itu, tanda-tanda tersebut mengkonfirmasi pola yang dicatat pada Gambar 5.
Gambar 6 dan 7 memplot tingkat industrialisasi yang disimulasikan terhadap pendapatan untuk sebelum dan sesudah tahun 1990, berdasarkan perkiraan pada Tabel 8. Kita dapat melihat bagaimana kurva berbentuk punuk bergerak lebih dekat ke asal pada periode terakhir, khususnya cara yang nyata untuk pekerjaan.6 Dengan menggunakan perkiraan yang sama, kita dapat menghitung manemp* dan realmva*, dan y* yang sesuai untuk setiap sub-periode. Ini ditampilkan pada Tabel 9 dan menunjukkan perbedaan dramatis. Ringkasnya, sejak tahun 1990 negara-negara telah mencapai puncak lapangan kerja manufaktur dengan pendapatan sekitar sepertiga dari tingkat yang dialami sebelum tahun 1990. Untuk MVA dengan harga konstan, rasio yang sesuai kurang dari setengah.
Konklusi: konsekuensi ekonomi dan politik
Premature deindustrialization bukanlah kabar baik bagi negara berkembang. Ini menghalangi jalan utama konvergensi ekonomi yang cepat di lingkungan negara berpenghasilan rendah, perpindahan pekerja dari pedesaan ke pabrik di perkotaan di mana produktivitas mereka cenderung jauh lebih tinggi. Industrialisasi berkontribusi pada pertumbuhan baik karena efek realokasi ini maupun karena manufaktur cenderung mengalami pertumbuhan produktivitas yang relatif lebih kuat dalam jangka menengah dan jangka panjang. Nyatanya, manufaktur formal yang terorganisir tampaknya menunjukkan konvergensi tanpa syarat (Rodrik 2013), yang membuatnya istimewa dan menjadi mesin pertumbuhan. Sejak negara berpenghasilan rendah cenderung memulai dengan sektor manufaktur kecil, dinamika dalam manufaktur awalnya memainkan peran kecil, dibayangi oleh efek realokasi. Namun seiring berjalannya waktu, efek intra-manufaktur menjadi kekuatan yang lebih kuat karena sektor manufaktur menjadi lebih besar. Deindustrialisasi prematur membuang pasir ke roda kedua mesin (Rodrik 2013, 2014).
Konsekuensinya sudah terlihat di negara berkembang. Di Amerika Latin, karena sektor manufaktur menyusut, informalitas tumbuh dan produktivitas ekonomi menurun. Di Afrika, para migran perkotaan berbondong-bondong ke jasa-jasa kecil beralih dari manufaktur, dan meskipun investasi China meningkat, masih ada sedikit tanda-tanda kebangkitan nyata dalam industri. Di mana pertumbuhan terjadi, sebagian besar didorong oleh arus masuk modal, transfer, atau ledakan komoditas, yang menimbulkan pertanyaan tentang keberlanjutannya.
Dengan tidak adanya industri manufaktur yang cukup besar, ekonomi ini perlu menemukan model pertumbuhan baru. Salah satu kemungkinannya adalah pertumbuhan yang dipimpin oleh services‐led growth. Banyak layanan, seperti TI dan keuangan, memiliki produktivitas tinggi dan dapat diperdagangkan, dan dapat memainkan peran eskalator yang secara tradisional dimainkan oleh manufaktur. Namun, industri jasa ini biasanya sangat padat keterampilan, dan tidak memiliki kapasitas mampu menyerap – seperti halnya manufaktur – jenis tenaga kerja yang dimiliki ekonomi berpenghasilan rendah dan menengah. Sebagian besar layanan lain menderita dua kekurangan. Entah mereka secara teknologi tidak terlalu dinamis. Atau mereka tidak dapat diperdagangkan, yang berarti kemampuan mereka untuk berkembang dengan cepat dibatasi oleh pendapatan (dan karenanya produktivitas) di bagian ekonomi lainnya.
Konsekuensi politik dari premature deindustrialization lebih halus, tetapi bisa lebih signifikan. Secara historis, industrialisasi memainkan peran mendasar di Eropa dan Amerika Utara dalam menciptakan negara modern dan politik demokratis. Ketiadaan relatifnya dalam masyarakat berkembang saat ini bisa menjadi sumber ketidakstabilan politik, negara rapuh, dan tidak liberal politik. Saya berada di sini dengan alasan spekulatif, tetapi ada baiknya mempertimbangkan beberapa kemungkinan.
Stabilitas politik, seperti yang dijelaskan Huntington (1968) jauh sebelumnya, bertumpu pada keseimbangan yang goyah antara partisipasi politik dan pelembagaan politik. Ketika institusi politik lemah, politik massa adalah resep ketidakstabilan. Industrialisasi mendorong partisipasi politik, tetapi perkembangan solidaritas berbasis kelas dan munculnya gerakan politik berbasis buruh – serikat pekerja dan partai politik – memberikan kekuatan penstabil yang mengimbangi. Demokrasi awal di Eropa Barat akhirnya mengembangkan institusi politik yang berfungsi untuk menyalurkan – dan karena itu menyebarkan – tuntutan kelas pekerja. Melalui perwakilan politiknya, gerakan buruh dapat bernegosiasi dengan elit baru – kelas kapitalis – dan mencapai tawar-menawar politik yang memberi mereka saham dalam sistem. Hasilnya adalah demokrasi sosial, dengan program asuransi sosial, transfer, dan peraturannya, dan akhirnya mengubah kelas pekerja menjadi kelas menengah.
Apa yang memungkinkan tawar-menawar semacam itu tercapai, dan mencegah ketidakstabilan politik, adalah koordinasi antara elit dan non-elit. Dalam kisah Acemoglu-Robinson (2009) tentang bagaimana demokrasi muncul, misalnya, para elit menawarkan hak politik non-elit sebagai imbalan atas janji mereka untuk tidak memberontak. Ini mengandaikan bahwa pihak-pihak yang berunding dapat menghadirkan front persatuan dan membuat komitmen atas nama sejumlah besar aktor politik. Politik berbasis kelas tentu memfasilitasi koordinasi semacam itu. Solidaritas kelas pekerja memungkinkan disiplin, organisasi, dan konvergensi di sekitar daftar umum tuntutan politik.
Politik terlihat sangat berbeda ketika produksi perkotaan diorganisir sebagian besar di sekitar informalitas, sekumpulan perusahaan kecil dan layanan kecil yang menyebar. Kepentingan bersama di kalangan non-elit lebih sulit untuk didefinisikan, organisasi politik menghadapi hambatan yang lebih besar, dan identitas personalistik atau etnis mendominasi solidaritas kelas. Elit tidak menghadapi aktor politik yang dapat mengklaim mewakili non-elit dan membuat komitmen yang mengikat atas nama mereka. Selain itu, elit mungkin lebih suka – dan memiliki kemampuan – untuk memecah belah dan memerintah, mengejar populisme dan politik patronase, dan mempermainkan sekelompok non-elit melawan yang lain. Selain itu, elit itu sendiri mungkin jauh lebih terbagi, berdasarkan klan atau loyalitas lainnya. . Akibatnya, tawar-menawar politik besar menjadi lebih kecil kemungkinannya. Institusi politik tetap rapuh dan personal.
Singkatnya, deindustrialisasi dini dapat menghambat perkembangan nilai-nilai kelas menengah dan munculnya penyelesaian politik yang memungkinkan konsolidasi demokrasi di negara-negara maju saat ini.
Lampiran
terjemahan bebas oleh gandatmadi46@yahoo.com