Diringkas oleh Gandatmadi Gondokusumo
Perdagangan bebas bukanlah natural order, akan hadir jika dipersiapkan seara baik. Mengapa sulit tercapai? Apakah itu karena kepentingan pribadi yang sempit, ketidakjelasan, kegagalan politik, atau gabungan semuanya? Akan mudah untuk mengasosiasikan perdagangan bebas selalu dengan kemajuan ekonomi dan politik sedangkan proteksionisme diasosiakan dengan keterbelakangan dan kemunduran.
Kasus sebenarnya untuk perdagangan tidak kentara dan karena itu sangat bergantung pada konteks. Kita perlu memahami tidak hanya ekonomi perdagangan bebas, tetapi juga implikasinya terhadap keadilan distributif dan norma-norma sosial.
Perdagangan sebagai Kemajuan Teknologi
lebih maju dari zamannya, ia memproduksi argumen terbaik untuk perdagangan bebas yang dikenal manusia, tiga perempat abad sebelum Adam Smith dan lebih dari satu abad sebelum David Ricardo.
Martyn berfikir kaum merkantilis yang mendominasi pemikiran tentang kebijakan ekonomi memiliki semuanya tentang keterbelakangan dalam perdagangan. Pandangan yang berlaku menyatakan bahwa Inggris tidak boleh mengimpor apa pun kecuali bahan mentah sehingga manufaktur dapat dicadangkan untuk produsen dalam negeri. Muncul oposisi besar terhadap East India Company, yang mulai mengimpor tekstil dari kapas dari India. Martyn berpikir sebaliknya. Dia merasa impor manufaktur dari India merupakan keuntungan bagi bangsa Inggris daripada kerugian.
Martyn mau meluruskan merkantilis, tetapi ada masalah. Sebab dia juga tertarik pada jabatan publik yang akhirnya diangkat pada tahun 1715 sebagai Inspektur Jenderal Impor dan Ekspor. Jabatan yang dibuat sebagai hasil dari obsesi merkantilis bertugas membuat kalkulasi volume perdagangan masuk dan keluar Inggris.
Mengekspresikan pandangan perdagangan bebas di depan umum akan merusak ambisi politiknya. Jadi ketika dia menulis, Pertimbangan untuk Perdagangan India Timur, pada tahun 1701, dia terpaksa melakukannya secara anonim. Dalam pamflet yang luar biasa ini, Martyn mengantisipasi banyak argumen yang akan disusun oleh para ekonom yang menyukai perdagangan bebas di kemudian hari. . Most impressively, he produced — with greater punch than most textbooks manage even today — the “killer argument” for free trade.
Argumen Martyn dasarnya pada analogi antara perdagangan internasional dan kemajuan teknologi. Martyn memberi contoh-contoh teknologi yang mungkin sudah tidak asing lagi bagi para pembaca pada zamannya. Sawmill memungkinkan dua orang untuk melakukan pekerjaan yang jika tidak ada akan membutuhkan tiga puluh orang – karenanya membuang-buang sumber daya negara.
Dengan tersedianya tongkang di sungai. Lima orang di tongkang dapat mengangkut barang sebanyak seratus orang dan sebanyak kuda di darat. Jika kita mengabaikan sungai, kita menempatkan banyak orang dan kuda untuk bekerja, tetapi bukankah itu sekali lagi akan sia-sia?
Martyn berasumsi bahwa para pembacanya akan menyadari dengan sendirinya bahwa adalah konyol untuk menyerah kepada hasil inovasi teknologi seperti penggergajian kayu atau tongkang. Mengikuti logika yang sama. Bukankah pemborosan serupa mempekerjakan pekerja di Inggris jika tekstil yang mereka hasilkan dapat diperoleh dari India dengan mempekerjakan lebih sedikit orang?
Kami dapat memproduksi tekstil di rumah; atau kita dapat memperoleh tekstil dalam jumlah yang sama dari India dengan memproduksi komoditas lain yang kita jual sebagai gantinya. Jika yang terakhir membutuhkan lebih sedikit tenaga kerja daripada yang pertama, itu sama seperti jika teknologi yang lebih baik untuk memasok tekstil telah jatuh dari langit. Kami tidak akan berpikir untuk menafikan manfaat dari penggergajian kayu, tongkang, atau inovasi hemat tenaga kerja lainnya bagi bangsa. Bukankah sama konyolnya menolak impor manufaktur dari India?
Argumen Martyn untuk perdagangan bebas menangkap esensi dari apa yang dicapai perdagangan dan secara retoris efektif — siapa yang dapat secara serius menentang kemajuan teknologi? Ketika saya menghadapi siswa saya dengan itu, tidak butuh waktu lama sebelum salah satu dari mereka akan mengasah salah satu masalah dengan argumen. Diasumsikan bahwa tenaga kerja yang tidak lagi dipekerjakan dalam memproduksi tekstil di rumah akan mencari pekerjaan di beberapa pekerjaan lain. Jika tenaga kerja tetap menganggur, keuntungannya tidak lagi begitu jelas. Tetapi analogi Martyn kebal terhadap tantangan ini – setidaknya di babak pertama. Kemajuan teknologi tidak berbeda, karena juga menggantikan tenaga kerja dan dapat mengakibatkan pengangguran transisi. Jika Anda mendukung kemajuan teknologi, Anda harus mendukung perdagangan bebas!
Belum lengkap argumen Martyn: meskipun menjelaskan mengapa perdagangan menguntungkan Inggris, ia gagal menunjukkan mengapa hal itu juga menguntungkan India. Mengapa India ingin menjual tekstil ke Inggris sebagai imbalan atas manufaktur Inggris jika tekstil India sebenarnya membutuhkan lebih banyak tenaga kerja untuk diproduksi dan akan merugikan India lebih dari apa yang dibelinya sebagai gantinya?
Argumen tidak terjawab sampai David Ricardo menghasilkan contoh terkenalnya yaitu perdagangan antara Inggris dan Portugal, untuk pakaian dan anggur pada tahun 1817, dan secara meyakinkan menetapkan prinsip keunggulan komparatif. Tidak mungkin produsen India menghadapi kondisi yang sama dengan yang terjadi di Inggris. Jika, dibandingkan dengan Inggris, produsen India lebih produktif dalam tekstil daripada jenis barang yang diproduksi oleh produsen Inggris, tekstil di India akan lebih murah daripada barang-barang Inggris. Kedua negara pada akhirnya akan membeli apa yang murah di luar negeri dan mahal di dalam negeri, menghemat penggunaan tenaga kerja mereka seperti yang disarankan Martyn. Perdagangan menguntungkan semua pihak; itu bukan zero-sum
Secara signifikan, ada keuntungan timbal balik dari perdagangan bahkan jika India memproduksi kedua set barang dengan produktivitas lebih rendah (biaya tenaga kerja lebih tinggi) daripada Inggris. India hanya perlu tidak seburuk di tekstil seperti di alami manufaktur lainnya. Apa yang menciptakan keunggulan komparatif adalah perbedaan antar negara dalam biaya komparatif, bukan dalam biaya absolut.
Seperti yang pernah disarankan oleh Paul Samuelson dalam menanggapi tantangan oleh seorang ahli matematika dengan kurang rasa hormat terhadap ilmu-ilmu sosial, itu mungkin satu-satunya proposisi dalam ekonomi yang sekaligus benar dan tidak sepele. Penalaran yang salah sering menggantikan komentar cerdas tentang perdagangan.
Dalam kutipan terkenal tetapi apokrif yang dikaitkan dengan Abraham Lincoln, mengatakan: I do not know much about the tariff, but I know this much, when we buy manufactured goods abroad, we get the goods and the foreigner gets the money. When we buy the manufactured goods at home, we get both the goods and the money. Of course this is exactly the kind of mercantilist fallacy that Martyn (and Adam Smith, David Ricardo, and Paul Samuelson after him) wanted to refute. The true cost of consuming a good is the labor and other scarce resources we have to employ to obtain it, not the money that facilitates the transaction.
Skeptisisme Publik terhadap Perdagangan
Survei demi survei menemukan bahwa sebagian besar orang mendukung pembatasan impor untuk “melindungi” pekerjaan dan ekonomi. Misalnya, survei global yang dilakukan pada akhir 1990-an menemukan dukungan luar biasa untuk perlindungan perdagangan: hampir 70 persen responden dalam sampel global lebih menyukai pembatasan impor.
Di negara mana pun, individu yang berpendidikan tinggi cenderung kurang proteksionis daripada yang lain. Namun di banyak negara perdagangan hampir tidak populer bahkan di antara kelompok-kelompok itu. Di Amerika Serikat, misalnya, perasaan anti-perdagangan mendominasi dua lawan satu di antara individu-individu di sepertiga teratas populasi dengan pendidikan tertinggi.
Mungkinkah orang biasa memiliki pemahaman intuitif yang lebih baik tentang kompleksitas kasus perdagangan bebas daripada yang kita berikan kepada mereka? Nyatanya, sekuat dan seanggun apapun, argumen yang dikemukakan oleh Henry Martyn, David Ricardo, dan lainnya bukanlah keseluruhan cerita.
Setiap siswa perdagangan tingkat lanjut belajar bahwa ada banyak liku-liku yang menarik dalam kisah keuntungan dari perdagangan. Daftar panjang persyaratan harus ada sebelum kita cukup puas bahwa perdagangan bebas meningkatkan kesejahteraan masyarakat secara keseluruhan. Terkadang lebih sedikit perdagangan bisa lebih baik daripada lebih banyak perdagangan. Analogi dengan kemajuan teknis dapat menyesatkan, dengan cara yang menjelaskan mengapa ada jurang pemisah antara ekonom dan rakyat jelata dalam debat publik.
Impor menghemat penggunaan sumber daya?
Masuk akal untuk mengimpor barang selama dibutuhkan lebih sedikit tenaga kerja untuk menghasilkan ekspor yang akan membayar impor tersebut daripada yang diperlukan untuk memproduksi barang-barang itu sendiri.
Tetapi bagaimana kita benar-benar menghitung biaya tenaga kerja yang digunakan untuk memproduksi barang yang berbeda – serta untuk pengeluaran lain untuk modal, profesional yang terampil, tanah, dan sebagainya?
Ahli teori seperti Henry Martyn dan Adam Smith agak terlalu fasih ketika mereka berasumsi bahwa itu cukup untuk melihat biaya produksi aktual atau jumlah orang yang dipekerjakan. Biaya yang kita hadapi sebagai konsumen dan produsen individu tidak selalu merupakan biaya yang relevan dari perspektif bangsa secara keseluruhan.
Biaya sebenarnya untuk masyarakat tenaga kerja (dan sumber daya lainnya) yang digunakan dalam suatu kegiatan mungkin lebih ataupun kurang dari apa yang secara langsung ditanggung oleh pemberi kerja dan dibayar oleh konsumen. Mari kita sebut biaya “sosial” dan biaya “pribadi”. Biaya sosial melebihi biaya pribadi, ketika produksi menghasilkan efek berbahaya pada lingkungan. Ini adalah sebaliknya ketika produksi menghasilkan pengetahuan yang berharga dan limpahan teknologi lainnya di tempat lain dalam perekonomian.
Ketika kita peduli dengan orang-orang di bagian bawah distribusi pendapatan (dan merasa sulit untuk meningkatkan pendapatan mereka secara langsung), biaya sosial mempekerjakan orang miskin atau kurang beruntung akan lebih kecil daripada biaya pribadi. Jelas bahwa biaya yang dikeluarkan oleh para pemilik budak Selatan di perkebunan ekspor mereka gagal untuk memperhitungkan biaya sosial bencana dari perbudakan sebagai rezim sosial dan politik.
Dalam jargon ekonom, sumber daya yang digunakan dalam pertukaran internasional harus dinilai dengan biaya peluang sosial yang sebenarnya daripada dengan harga pasar yang berlaku. Selain itu, Martyn salah jika menyiratkan bahwa kita selalu lepas tangan terhadap teknologi. Kami terkadang menutup jalan khusus untuk kemajuan ilmiah dan teknologi — jenis eksperimen tertentu pada manusia dan kloning manusia, misalnya – karena mereka bertentangan dengan nilai-nilai yang dipegang teguh.
Bidang-bidang seperti teknologi nuklir dan rekayasa genetika tetap dibatasi secara ketat di sebagian besar negara. Obat baru harus melalui proses persetujuan yang ketat dan panjang sebelum tersedia untuk konsumen. Tanaman hasil rekayasa genetika tunduk pada batasan rinci tentang praktik penanaman jika diizinkan secara penuh.
Teknologi di banyak industri dewasa seperti otomotif, energi, dan telekomunikasi juga diatur secara ketat untuk alasan kesehatan, keselamatan, dan dampak lingkungan, atau untuk memastikan akses yang luas. Persyaratan hukum sehubungan dengan emisi, sabuk pengaman, dan airbag, misalnya, telah menjadi kekuatan utama di balik perubahan teknologi dalam industri otomotif.
Tapi apa sebenarnya manfaat bagi pelaksanaan kebijakan perdagangan? Aturan seperti apa yang harus kita terapkan, dan bagaimana kita mencegah diri kita tergelincir ke dalam proteksionisme yang tak terkendali – agar tidak berubah menjadi pengikut Ned Ludd zaman modern selama Revolusi Industri, yang menentang penyebaran teknologi tekstil baru dan menghancurkan alat tenun mekanis? Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, kita perlu menggali lebih dalam konsekuensi sosial perdagangan.
Trade dan Income Distribution
Mahasiswa belajar tentang keuntungan dari perdagangan bukan dari Martyn, Smith, atau bahkan Ricardo, tetapi dari diagram yang merupakan pokok dari setiap buku teks pengantar ekonomi. Profesor menggambar beberapa kurva permintaan dan penawaran, menunjukkan di mana harga pasar dengan dan tanpa tarif, dan kemudian bertanya berapa banyak ekonomi akan mendapatkan dari menghapus tarif.
Dia melabeli area yang mewakili keuntungan dan kerugian pendapatan untuk berbagai kelompok dalam masyarakat: area A menangkap kerugian bagi produsen yang bersaing di dalam negeri, area B keuntungan bagi konsumen domestik, dan area C kerugian pendapatan tarif bagi pemerintah. Dan keuntungan “bersih” bagi perekonomian? Dia menambahkan dan mengurangi semua area ini sesuai kebutuhan ! Kami memiliki dua segitiga yang mewakili keuntungan dari perdagangan ke ekonomi – atau setara dengan deadweight loss (“kerugian bobot mati”) dari tarif. Inilah mengapa tarif adalah ide yang buruk, dan inilah berapa banyak yang kita peroleh dengan menghapusnya.
Pendukung perdagangan bebas akan sering mengakui bahwa beberapa orang mungkin terluka dalam jangka pendek, tetapi akan terus berargumen bahwa dalam jangka panjang semua orang (atau setidaknya kebanyakan orang) akan lebih baik. Sebenarnya tidak ada dalam ilmu ekonomi yang menjamin hal ini, dan banyak yang menyarankan sebaliknya.
Perdagangan bebas berbeda. Perusahaan di luar negeri dapat memperoleh keunggulan kompetitif tidak hanya karena mereka lebih produktif atau tenaga kerja lebih berlimpah (dan karenanya lebih murah), tetapi juga karena mereka mencegah pekerja mereka terlibat dalam perundingan bersama, mereka harus mematuhi standar kesehatan dan keselamatan yang lebih rendah, atau mereka disubsidi oleh pemerintah mereka. Ini adalah cara penting lain di mana perbedaan dalam pengaturan kelembagaan di seluruh negara menghasilkan oposisi dan menciptakan gesekan dalam perdagangan internasional
Yang penting, perspektif yang lebih luas juga membantu kita membedakan proteksionisme murni dari oposisi dan beralasan terhadap perdagangan bebas. Argumen yang pantas untuk menentang perdagangan bebas harus mengatasi setidaknya satu dari dua rintangan yang disebutkan di atas: keuntungan ekonomi dari perdagangan bebas harus tetap kecil dibandingkan dengan “biaya” distribusi; dan perdagangan harus melibatkan praktik yang melanggar norma dan kontrak sosial yang berlaku di dalam negeri.
Apa yang Tidak Akan Diberitahukan Para Ekonom
Liberalisasi impor harus lengkap, mencakup semua barang dan mitra dagang, atau pengurangan pembatasan impor harus mempertimbangkan struktur substitusi dan komplementaritas yang berpotensi cukup rumit di seluruh komoditas yang dibatasi. Tidak boleh ada ketidaksempurnaan pasar ekonomi mikro selain pembatasan perdagangan yang bersangkutan, atau jika ada, interaksi terbaik yang menyertainya tidak boleh terlalu merugikan. Ekonomi dalam negeri harus “kecil” di pasar dunia, atau liberalisasi tidak boleh menempatkan ekonomi di sisi yang salah dari “tarif optimal.” Perekonomian harus dalam kondisi full employment, atau jika tidak, otoritas moneter dan fiskal harus memiliki perangkat manajemen permintaan yang efektif.
Efek redistribusi pendapatan dari liberalisasi tidak boleh dinilai tidak diinginkan oleh masyarakat luas, atau jika memang demikian, harus ada skema transfer pajak kompensasi dengan beban berlebih yang cukup rendah. Tidak boleh ada pengaruh yang merugikan pada keseimbangan fiskal, atau jika ada, harus ada cara-cara alternatif dan bijaksana untuk mengganti pendapatan fiskal yang hilang. Liberalisasi harus berkelanjutan secara politik dan karenanya kredibel sehingga pelaku ekonomi tidak takut atau mengantisipasi pembalikan
Dalam model standar exogenous technological change dan diminishing returns to reproducible factors of production (seperti model pertumbuhan neoklasik), pembatasan perdagangan tidak berpengaruh pada tingkat pertumbuhan output jangka panjang (keadaan tetap). Ini benar terlepas dari adanya market imperfections. Namun, mungkin ada efek pertumbuhan selama transisi ke kondisi mapan. (Efek transisi ini bisa positif atau negatif tergantung pada bagaimana tingkat output jangka panjang dipengaruhi oleh pembatasan perdagangan.)
Examples of exogenous (external) economic factors are; Savings rate. Technological innovations and advancement, models of endogenous technological change are those in which R&D expands the variety of inputs or machines used in production
Dalam praktiknya: 1. perdagangan bebas akan membuat sebagian besar orang menjadi lebih baik dalam jangka panjang, seperti halnya kemajuan teknologi. 2. Bahkan jika perdagangan menimbulkan komplikasi, cara terbaik untuk mengatasinya adalah melalui kebijakan lain dan bukan pembatasan perdagangan. 3. Bahkan jika beberapa orang kalah, seharusnya bisa memberi kompensasi kepada mereka dan semua orang tetap unggul. 4. Kasus perdagangan bebas melampaui ekonomi: ini adalah masalah moral yang berkaitan dengan kebebasan orang untuk memilih dengan siapa mereka berbisnis. 5. Pandangan anti-perdagangan cukup lazim; tugas kita adalah menampilkan sisi lain. 6. Peringatan akan dibajak oleh proteksionis yang akan menggunakannya untuk tujuan mereka sendiri. 7. Dan selain itu, nuansa hanya akan membingungkan orang.
Sebagian besar tulisan para ekonom tentang keuntungan dari perdagangan bukanlah “pembobotan yang seimbang dari bukti atau evaluasi kritis dari pro dan kontra.” Sebaliknya, ini mirip dengan a zealous prosecutor’s advocacy. Ini bertujuan untuk membujuk daripada memberikan informasi yang dengannya pembaca dapat membentuk educated judgment. Seperti yang dikatakan Driskill, para ekonom harus berada dalam bisnis menyajikan trade-off daripada melewatkan penilaian nilai mereka sebagai kesimpulan dari penelitian ilmiah.
Merancang keseimbangan yang lebih baik antara negara dan pasar – globalisasi yang lebih baik – tidak berarti kita membuang ekonomi konvensional. Ini menuntut kita untuk benar-benar memperhatikannya. Ekonomi yang kita butuhkan adalah jenis seminar room” variety”, bukan jenis “rule of thumb”.
It is an economics that recognizes its limitations and caveats and knows that the right message depends on the context. The fine print is what economists have to contribute. I hope the reader will agree that such an economics is possible and think better of economics (even if not of economists) by the end of this book.
Bersambung