14 October 2019
The Royal Swedish Academy of Sciences has decided to award the Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2019 to:
Abhijit Banerjee, born 1961 in Mumbai, India. Ph.D. 1988 from Harvard University, Cambridge, USA. Ford Foundation International Professor of Economics at Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, USA.
Esther Duflo, born 1972 in Paris, France. Ph.D. 1999 from Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, USA. Abdul Latif Jameel Professor of Poverty Alleviation and Development Economics at Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, USA.
Michael Kremer, born 1964. Ph.D. 1992 from Harvard University, Cambridge, USA. Gates Professor of Developing Societies at Harvard University, Cambridge, USA.
“for their experimental approach to alleviating global poverty”
Penelitian untuk membantu orang miskin di dunia
Apa saja cara yang terbaik untuk merancang langkah-langkah untuk mengurangi kemiskinan global? Menggunakan penelitian inovatif berdasarkan eksperimen lapangan, Abhijit Banerjee, Esther Duflo dan Michael Kremer telah meletakkan dasar untuk menjawab pertanyaan tersebut, yang sangat penting bagi umat manusia.
Selama dua dekade terakhir, standar kehidupan masyarakat telah meningkat hampir di semua tempat di dunia. Kesejahteraan ekonomi (diukur dengan PDB per kapita) berlipat dua di negara-negara termiskin antara tahun 1995 dan 2018. Kematian anak telah berkurang separuh dibandingkan tahun 1995, dan proporsi anak yang bersekolah telah meningkat dari 56 menjadi 80 persen.
Terlepas dari kemajuan ini, tantangan raksasa tetap ada. Lebih dari 700 juta orang masih hidup dengan pendapatan yang sangat rendah. Setiap tahun, lima juta anak masih meninggal sebelum ulang tahun kelima mereka, seringkali karena penyakit yang mestinya dapat dicegah atau disembuhkan dengan perawatan yang relatif murah dan sederhana. Setengah dari anak-anak di dunia masih meninggalkan sekolah tanpa keterampilan membaca dan cara menghitung dasar.
Pendekatan baru untuk mengurangi kemiskinan global
Untuk memerangi kemiskinan global, kita harus mengidentifikasi bentuk tindakan yang paling efektif. Laureates tahun ini telah menunjukkan bagaimana masalah kemiskinan global dapat diatasi dengan memecahnya menjadi beberapa pertanyaan yang lebih kecil – tetapi lebih tepat – di tingkat individu atau kelompok. Mereka kemudian menjawab masing-masing dengan melakukan percobaan lapangan yang dirancang khusus.
Lebih dari dua puluh tahun, pendekatan ini telah sepenuhnya membentuk kembali resit di bidang yang dikenal sebagai ekonomi pembangunan. Penelitian baru ini sekarang menghasilkan suatu hasil konkret yang stabil, membantu mengurangi masalah kemiskinan global.
Much of the difference in productivity between low-income and high-income countries depends on differences in productivity within low-income countries
Sudah lama sadar akan perbedaan besar dalam produktivitas rata-rata antara negara kaya dan miskin. Namun, sebagaimana dicatat oleh Abhijit Banerjee dan Esther Duflo, produktivitas sangat berbeda, tidak hanya antara negara kaya dan miskin tetapi juga di dalam negara miskin. Beberapa individu atau perusahaan menggunakan teknologi terbaru, sementara yang lain (yang memproduksi barang atau jasa serupa) menggunakan alat produksi yang sudah ketinggalan zaman. Dengan demikian, produktivitas rata-rata yang rendah sebagian besar disebabkan oleh beberapa individu dan perusahaan yang tertinggal. Apakah ini mencerminkan kurangnya kredit, kebijakan yang dirancang dengan buruk, atau bahwa orang merasa sulit untuk membuat keputusan investasi yang sepenuhnya rasional? Pendekatan penelitian yang dirancang oleh Laureates tahun ini berkaitan dengan pertanyaan-pertanyaan seperti ini.
Eksperimen lapangan diawali di sekolah
Studi pertama The Laureates meneliti bagaimana menangani masalah yang berkaitan dengan pendidikan. Intervensi mana yang meningkatkan hasil pendidikan dengan biaya terendah? Di negara-negara berpenghasilan rendah, buku pelajaran langka dan anak-anak sering pergi ke sekolah dengan lapar. Apakah hasil murid akan meningkat jika mereka memiliki akses lebih banyak buku pelajaran? Atau akan memberi mereka makanan sekolah gratis lebih efektif? Pada pertengahan 1990-an, Michael Kremer dan rekan-rekannya memutuskan untuk memindahkan bagian dari penelitian mereka dari universitas mereka di AS timur laut ke pedesaan barat Kenya untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan semacam ini. Mereka melakukan sejumlah percobaan lapangan dalam kemitraan dengan organisasi non-pemerintah setempat (NgO).
Mengapa para peneliti memilih untuk menggunakan eksperimen lapangan? Nah, jika Anda ingin menguji pengaruh memiliki lebih banyak buku teksterhadap hasil belajar siswa, misalnya, hanya membandingkan sekolah dengan akses yang berbeda kepada buku teks bukan pendekatan yang layak. Sekolah bisa berbeda dalam banyak hal: keluarga kaya biasanya membeli lebih banyak buku untuk anak-anak mereka, nilai mungkin lebih baik di sekolah di mana lebih sedikit anak benar-benar miskin, dan sebagainya. Salah satu cara untuk menghindari kesulitan-kesulitan ini adalah dengan memastikan bahwa sekolah-sekolah yang dibandingkan memiliki karakteristik rata-rata yang sama.
Ini dapat dicapai dengan membiarkan kesempatan untuk memutuskan sekolah mana yang ditempatkan dalam kelompok mana untuk perbandingan – sebuah wawasan lama yang mendasari tradisi panjang eksperimen dalam ilmu alam dan kedokteran. Berbeda dengan uji klinis tradisional, Laureate telah menggunakan eksperimen lapangan di mana mereka mempelajari bagaimana individu berperilaku dalam lingkungan sehari-hari mereka. Kremer dan rekan-rekannya mengambil sejumlah besar sekolah yang membutuhkan dukungan besar dan secara acak membaginya menjadi kelompok yang berbeda. Sekolah-sekolah dalam kelompok-kelompok ini semuanya menerima sumber daya tambahan, tetapi dalam bentuk dan waktu yang berbeda.
Dalam satu studi, satu kelompok diberi lebih banyak buku pelajaran, sementara studi lain menuji makanan sekolah gratis. Karena kebetulan menentukan sekolah mana yang mendapatkan apa, tidak ada perbedaan rata-rata antara berbagai kelompok pada awal percobaan. Dengan demikian, para peneliti dapat menghubungkan perbedaan hasil pembelajaran dengan berbagai bentuk dukungan. Eksperimen menunjukkan bahwa tidak ada lagi buku pelajaran atau makanan sekolah gratis yang membuat perbedaan pada hasil belajar. Jika buku teks memiliki efek positif, itu hanya berlaku untuk murid terbaik
Eksperimen lapangan kemudian menunjukkan bahwa masalah utama di banyak negara berpenghasilan rendah bukanlah kekurangan sumber daya. Sebaliknya, masalah terbesar adalah bahwa mengajar tidak cukup disesuaikan dengan kebutuhan siswa. Dalam percobaan pertama ini, Banerjee, Duflo et al. mempelajari program les perbaikan untuk siswa di dua kota di India. Sekolah-sekolah di Mumbai dan Vadodara diberi akses untuk memperleh asisten pengajar baru yang akan mendukung anak-anak dengan kebutuhan khusus.
Sekolah-sekolah ini secara cerdik dan acak ditempatkan dalam kelompok-kelompok yang berbeda, memungkinkan para peneliti untuk mengukur secara meyakinkan efek dari asisten pengajar. Eksperimen jelas menunjukkan bahwa membantu menargetkan murid yang terlemah adalah ukuran yang efektif dalam jangka pendek dan menengah. Studi-studi awal di Kenya dan India ini diikuti oleh banyak percobaan lapangan baru di negara-negara lain, dengan fokus pada bidang-bidang penting seperti kesehatan, akses ke kredit, dan adopsi teknologi baru. Tiga penerima Nobel berada di garis depan penelitian ini. Karena pekerjaan mereka, percobaan lapangan telah menjadi metode standar para ekonom pembangunan ketika menyelidiki efek dari langkah-langkah untuk mengurangi kemiskinan.
Eksperimen lapangan terkait dengan teori
Eksperimen yang dirancang dengan baik sangat andal – mereka memiliki validitas internal. Metode ini telah banyak digunakan dalam uji klinis tradisional untuk obat-obatan baru, yang telah merekrut peserta secara khusus. Pertanyaannya yang sering muncul adalah apakah perawatan tertentu memiliki efek yang signifikan secara statistik. Eksperimen yang dirancang oleh Laureates tahun ini memiliki dua fitur khas. Pertama, para peserta membuat keputusan aktual dalam lingkungan sehari-hari mereka, baik dalam kelompok intervensi maupun dalam kelompok kontrol. Ini berarti bahwa hasil pengujian ukuran kebijakan baru, misalnya, seringkali dapat diterapkan di lokasi.
Kedua, Laureates mengandalkan wawasan mendasar bahwa sebagian besar dari apa yang ingin kita tingkatkan (seperti hasil pendidikan) mencerminkan banyak keputusan individu (misalnya di antara murid, orang tua dan guru). Perbaikan berkelanjutan karenanya membutuhkan pemahaman tentang mengapa orang membuat keputusan yang mereka lakukan – the driving forces behind their decisions. Banerjee, Duflo, dan Kremer tidak hanya menguji apakah intervensi tertentu berhasil (atau tidak), tetapi juga mengapa. Untuk mempelajari insentif, pembatasan, dan informasi yang memotivasi keputusan para peserta, Laureates menggunakan teori kontrak dan ekonomi perilaku yang diberi penghargaan Prize in Economic Sciences pada 2016 dan 2017, kepada masing-masing.
Generalisasi hasil
Salah satu masalah utama adalah apakah hasil eksperimen memiliki validitas eksternal – dengan kata lain, apakah hasilnya berlaku dalam konteks lain. Apakah mungkin untuk menggeneralisasi hasil percobaan di sekolah-sekolah Kenya dengan sekolah-sekolah India? Apakah ada bedanya jika LSM khusus atau otoritas publik mengelola intervensi khusus yang dirancang untuk meningkatkan kesehatan? Apa yang terjadi jika intervensi eksperimental ditingkatkan dari sekelompok kecil individu dengan memasukkan lebih banyak orang?
Apakah intervensi juga mempengaruhi individu di luar kelompok intervensi, karena mereka dihalangi dari akses ke sumber daya yang langka atau menghadapi harga yang lebih tinggi? Laureate juga berada di garis depan penelitian tentang masalah validitas eksternal dan mengembangkan metode baru yang mempertimbangkan efek crowding-out dan efek spillover lainnya. Mengaitkan pengalaman dengan teori ekonomi juga meningkatkan peluang hasil yang akan digeneralisasi, karena pola perilaku fundamental sering mempengaruhi konteks yang lebih luas.
Hasil nyata
*Pendidikan:
Kami sekarang memiliki perspektif yang jelas tentang masalah inti di banyak sekolah negeri miskin. Kurikulum dan pengajaran tidak sesuai dengan kebutuhan siswa. Tingkat absensi yang tinggi di kalangan guru dan lembaga pendidikan umumnya lemah. Penelitian di atas oleh Banerjee, Duflo, et al. menunjukkan bahwa dukungan yang ditargetkan untuk murid yang lemah memiliki efek positif yang kuat, bahkan dalam jangka menengah.
Studi ini adalah awal dari proses interaktif, di mana hasil penelitian baru berjalan seiring dengan program berskala besar yang semakin meningkat untuk mendukung siswa. Program-program ini sekarang telah menjangkau lebih dari 100.000 sekolah di India. Eksperimen lapangan lainnya menyelidiki kurangnya insentif dan akuntabilitas yang jelas bagi para guru, yang tercermin dalam tingkat absensi yang tinggi. Salah satu cara untuk meningkatkan motivasi guru adalah dengan mempekerjakan mereka dalam kontrak jangka pendek yang dapat diperpanjang jika mereka memiliki hasil yang baik. Duflo, Kremer et al. membandingkan efek mempekerjakan guru pada persyaratan ini dengan menurunkan rasio murid-guru dengan memiliki lebih sedikit murid per guru yang dipekerjakan secara permanen.
Mereka menemukan bahwa murid yang memiliki guru dalam kontrak jangka pendek memiliki hasil tes yang jauh lebih baik, tetapi memiliki lebih sedikit murid per guru yang dipekerjakan secara permanen tidak memiliki efek yang signifikan. Secara keseluruhan, penelitian baru berbasis eksperimen ini tentang pendidikan di negara-negara berpenghasilan rendah menunjukkan bahwa sumber daya tambahan, secara umum, memiliki nilai terbatas. Namun, reformasi pendidikan yang menyesuaikan pengajaran dengan kebutuhan murid sangat berharga. Memperbaiki tata kelola sekolah dan menuntut tanggung jawab dari para guru yang tidak melakukan pekerjaan mereka juga merupakan langkah yang hemat biaya.
*Kesehatan
Satu masalah penting adalah apakah obat-obatan dan perawatan kesehatan harus dikenakan biaya dan, jika demikian, berapa biayanya. Eksperimen lapangan oleh Kremer dan rekan penulisnya menyelidiki bagaimana permintaan pil cacingan untuk infeksi parasit dipengaruhi oleh harga. Mereka menemukan bahwa 75 persen orang tua memberi anak-anak mereka pil ini ketika obatnya gratis, dibandingkan dengan 18 persen ketika harganya lebih rendah dari satu dolar AS, yang masih sangat disubsidi. Selanjutnya, banyak eksperimen serupa telah menemukan hal yang sama: orang miskin sangat peka terhadap harga dalam investasi perawatan kesehatan preventif
Kualitas layanan yang rendah adalah penjelasan lain mengapa keluarga miskin berinvestasi sangat sedikit dalam tindakan pencegahan. Salah satu contoh adalah bahwa staf di pusat kesehatan yang bertanggung jawab untuk vaksinasi sering absen dari pekerjaan. Banerjee, Duflo et al. menyelidiki apakah klinik vaksinasi bergerak – di mana staf perawatan selalu ada di lokasi – dapat memperbaiki masalah ini. Tingkat vaksinasi tiga kali lipat di desa-desa yang dipilih secara acak untuk memiliki akses ke klinik-klinik ini, 18 persen dibandingkan dengan 6 persen. Ini meningkat lebih lanjut, menjadi 39 persen, jika keluarga menerima sekantong lentil (kacang2an) sebagai bonus ketika mereka memvaksinasi anak-anak mereka.
Karena klinik keliling memiliki tingkat biaya tetap yang tinggi, total biaya per vaksinasi sebenarnya kurang setengahnya, meskipun ada tambahan biaya untuk lentil. Rasionalitas terbatas: Dalam studi vaksinasi, insentif dan ketersediaan perawatan yang lebih baik tidak sepenuhnya menyelesaikan masalah, karena 61 persen anak-anak tetap diimunisasi sebagian. Rendahnya tingkat vaksinasi di banyak negara miskin mungkin memiliki penyebab lain, di antaranya adalah bahwa orang tidak selalu sepenuhnya rasional. Penjelasan ini juga bisa menjadi kunci untuk pengamatan lain yang, setidaknya pada awalnya, tampak sulit dipahami.
Salah satu pengamatan seperti itu adalah bahwa banyak orang enggan mengadopsi teknologi modern. Dalam percobaan lapangan yang dirancang dengan cerdik, Duflo, Kremer et al. menyelidiki mengapa petani kecil – terutama di Afrika sub-Sahara – tidak mengadopsi inovasi yang relatif sederhana, seperti pupuk buatan, meskipun akan memberikan manfaat besar. Salah satu penjelasannya adalah bias saat ini – saat ini membutuhkan banyak kesadaran masyarakat, sehingga mereka cenderung menunda keputusan investasi
Ketika besok datang, mereka sekali lagi menghadapi keputusan yang sama, dan kembali memilih untuk menunda investasi. Hasilnya bisa menjadi lingkaran setan di mana individu tidak berinvestasi di masa depan meskipun itu adalah kepentingan jangka panjang mereka untuk melakukannya. Bounded rationality memiliki implikasi penting untuk desain kebijakan. Jika individu memiliki bias saat ini, maka subsidi sementara lebih baik daripada subsidi permanen: tawaran yang hanya berlaku di sini dan sekarang mengurangi insentif untuk menunda investasi. Inilah tepatnya yang dilakukan Duflo, Kremer et al. ditemukan dalam percobaan mereka: subsidi sementara memiliki efek yang jauh lebih besar pada penggunaan pupuk daripada subsidi permanen.
Note: Bounded rationality adalah gagasan bahwa rasionalitas terbatas ketika individu membuat keputusan: oleh ketertelusuran masalah keputusan, keterbatasan kognitif pikiran, dan waktu yang tersedia untuk membuat keputusan. Pembuat keputusan, dalam pandangan ini, bertindak sebagai pemuas, mencari solusi yang memuaskan daripada yang optimal
Kredit Mikro
Ekonom pembangunan juga telah menggunakan percobaan lapangan untuk mengevaluasi program yang telah dilaksanakan dalam skala besar. Salah satu contoh adalah pengenalan besar-besaran pinjaman mikro di berbagai negara, yang telah menjadi sumber optimisme besar. Banerjee, Duflo et al. melakukan studi awal pada program kredit mikro yang berfokus pada rumah tangga miskin di kota metropolitan Hyderabad. Eksperimen lapangan mereka menunjukkan efek positif yang agak kecil pada investasi di bisnis kecil yang ada, tetapi mereka tidak menemukan efek pada konsumsi atau indikator pembangunan lainnya, baik pada usia 18 atau 36 bulan. Eksperimen lapangan serupa, di negara-negara seperti Bosnia-Herzegovina, Ethiopia, Maroko, Meksiko dan Mongolia, telah menemukan hasil yang serupa.
Pengaruh kebijakan
Pekerjaan Laureates ‘memiliki efek yang jelas pada kebijakan, baik secara langsung maupun tidak langsung. Secara alami, tidak mungkin untuk mengukur secara tepat seberapa penting penelitian mereka dalam membentuk kebijakan di berbagai negara. Namun, kadang-kadang mungkin untuk menarik garis lurus dari penelitian ke kebijakan. Beberapa studi yang telah kami sebutkan memang memiliki dampak langsung pada kebijakan. Studi bimbingan remedial akhirnya memberikan argumen untuk program dukungan skala besar yang kini telah menjangkau lebih dari lima juta anak-anak India.
The deworming studies tidak hanya menunjukkan bahwa The deworming memberikan manfaat kesehatan yang jelas untuk anak sekolah, tetapi juga bahwa orang tua sangat sensitif terhadap harga.Sesuai dengan hasil ini, WHO merekomendasikan bahwa obat-obatan didistribusikan secara gratis kepada lebih dari 800 juta anak sekolah yang tinggal di daerah di mana lebih dari 20 persen di antaranya memiliki jenis infeksi cacing parasit tertentu.
Ada juga perkiraan kasar tentang berapa banyak orang yang telah dipengaruhi oleh hasil penelitian ini. Salah satu perkiraan tersebut berasal dari jaringan penelitian global yang ditemukan oleh dua penerima Hadiah Nobel (J-PAL); program-program yang telah ditingkatkan setelah evaluasi oleh para peneliti jaringan telah mencapai lebih dari 400 juta orang. Namun, ini jelas meremehkan dampak total penelitian, karena jauh dari semua ekonom pembangunan berafiliasi dengan J-PAL. Pekerjaan untuk memerangi kemiskinan juga melibatkan tidak menginvestasikan uang dalam tindakan yang tidak efektif. Pemerintah dan organisasi telah mengeluarkan sumber daya yang signifikan untuk langkah-langkah yang lebih efektif dengan menutup banyak program yang dievaluasi menggunakan metode yang andal dan terbukti tidak efektif.
Penelitian Laureates juga memiliki pengaruh tidak langsung, dengan mengubah cara kerja badan publik dan organisasi swasta. Untuk membuat keputusan yang lebih baik, semakin banyak organisasi yang memerangi kemiskinan global secara sistematis mulai mengevaluasi langkah-langkah baru, sering kali menggunakan pengalaman lapangan. Para pemenang tahun ini telah memainkan peran yang menentukan dalam membentuk kembali penelitian dalam ekonomi pembangunan. Lebih dari 20 tahun, subjek telah menjadi bidang ekonomi arus utama yang berkembang, terutama eksperimental. Penelitian berbasis eksperimen baru ini telah membantu mengurangi kemiskinan global dan memiliki potensi besar untuk lebih meningkatkan kehidupan orang-orang yang paling miskin di planet ini.
terjemahan bebas oleh gandatmadi46@yahoo.com