Oleh Diane Coyle, DAVID EAVES, BEATRIZ VASCONCELLOS Maret 2026
Para Menteri keuangan harus memikirkan infrastruktur publik digital sebagaimana mereka memikirkan jalan raya dan jaringan listrik.
Pemerintah tidak akan membangun selusin jalan yang menghubungkan dua tempat yang sama. Tetapi hal ini sering terjadi dengan layanan digital. Negara-negara mengalokasikan miliaran dolar untuk belanja TI tanpa menyadari perlunya memperlakukan sistem ini sebagai infrastruktur bersama. Pendekatan yang terkotak-kotak ini memfragmentasi sistem, sehingga menyulitkan untuk berbagi atau memanfaatkan data di antara lembaga publik (pemerintah) dan dengan sektor swasta.
Bagaimana jika kita memperlakukan serangkaian sistem digital inti—seperti identitas digital, pembayaran, platform pertukaran data, kredensial, dan layanan bersama lainnya yang mendorong fungsi inti di seluruh pemerintahan dan perekonomian—dengan cara yang sama seperti kita memperlakukan jalan raya atau jaringan listrik? Sebagai sistem penting, jangka panjang, dan bersama yang dirancang untuk penggunaan berulang.
Pendekatan ini membutuhkan dua pergeseran konseptual di luar fokus biasa pada teknologi. Yang pertama adalah ekonomi. Jika jalan menghubungkan tempat-tempat, infrastruktur publik digital atau digital public infrastructure (DPI) menghubungkan institusi dan melipatgandakan potensi nilai. Identitas digital—sistem Aadhaar India, misalnya—memberikan penghematan efisiensi langsung, mengurangi penipuan dan klaim tunjangan. Nilainya tumbuh seiring penggunaan, seperti meningkatkan penargetan layanan atau memungkinkan akses aman ke pendidikan dan perawatan kesehatan
Seiring waktu, sistem ini dapat membentuk kembali atau mengembangkan pasar. Sistem identitas digital untuk verifikasi identitas universal dapat menurunkan biaya kepatuhan bagi lembaga keuangan, memperluas akses ke kredit, dan membuka pintu bagi model bisnis baru di seluruh perekonomian. Di India, Aadhaar secara dramatis menurunkan biaya verifikasi identitas pelanggan (know-your-customer) dan memicu peningkatan dramatis dalam adopsi telepon seluler.
Dampak ekonomi terbesar dari DPI, seperti halnya jenis infrastruktur lainnya, bukan berasal dari efek langsung, tetapi dari aktivitas ekonomi luas yang dimungkinkannya, seperti jalur kereta api baru yang mendorong pertumbuhan di sepanjang rutenya. Malawi, misalnya, secara signifikan meningkatkan pasar kredit dengan memungkinkan pemberi pinjaman untuk memverifikasi identitas peminjam secara lebih akurat ketika memperkenalkan identifikasi biometrik. Hal ini membuka peluang ekonomi baru dengan mengurangi risiko gagal bayar dan memperluas akses kredit, khususnya bagi kelompok-kelompok yang terpinggirkan.
Namun, hasil positif ini tidak dijamin. Banyak negara telah berinvestasi dalam DPI, tetapi tidak mengatur atau membiayainya sebagai infrastruktur. Sebuah inisiatif pemetaan DPI global, yang dipimpin oleh University College London, mengidentifikasi lebih dari 64 program identitas digital nasional, 97 sistem pembayaran digital, dan 103 platform pertukaran data dengan potensi seperti infrastruktur. Namun, hanya sedikit yang digunakan secara luas. Hanya sekitar setengah dari sistem ID nasional yang digunakan oleh lebih dari dua layanan publik. Afrika Selatan memiliki delapan platform pertukaran data nasional yang beroperasi secara terpisah.
Kapasitas Negara
Pergeseran konseptual kedua berkaitan dengan kapasitas negara. Munculnya teknologi digital telah meningkatkan harapan warga negara tentang apa yang dianggap sebagai layanan yang baik—yaitu, cepat, efektif, dan tanpa hambatan. Hasil ini bergantung pada berbagai kemampuan mendasar, terutama kemampuan untuk terhubung dan memanfaatkan berbagai kumpulan data. Namun, pengembangan layanan digital, otentikasi, dan aplikasi yang terpisah-pisah—yang umum terjadi di sektor publik—tidak hanya meningkatkan biaya dan kompleksitas tetapi juga lebih berdampak buruk pada layanan yang lebih kecil dan mengurangi kapasitas negara untuk mengintegrasikan data dan merespons secara efektif.
Secara kolektif, tanpa pandangan luas tentang infrastruktur digital, kapasitas negara akan menurun. Kredibilitas pemerintah, sumber daya, dan kemampuan untuk beradaptasi dengan cepat serta menanggapi masalah yang muncul dengan program dan kebijakan baru akan merosot. Kegagalan untuk mengadopsi kerangka strategis yang luas untuk infrastruktur digital akan membebani perekonomian dan efisiensi pemerintah, terutama di era meningkatnya ketidakstabilan geopolitik, ekonomi, dan lingkungan.
Kementerian keuangan mengetahui hal ini. Selama setahun terakhir, kami telah mengadakan serangkaian lokakarya dengan pejabat perbendaharaan dan keuangan dari lebih dari 50 negara, dan banyak yang menyoroti potensi DPI untuk mengurangi duplikasi, memangkas biaya administrasi, meningkatkan pengumpulan pajak, dan memperkuat pengawasan. Namun secara keseluruhan, para pejabat menekankan kekhawatiran utama: Nilai uang harus terlihat dan terlihat dengan cepat.
Hal ini sebagian menjelaskan upaya yang terus berulang dan terfragmentasi dari banyak kementerian keuangan dalam hal pendanaan sistem digital. Kementerian-kementerian ini mengakui penelitian yang berkembang menunjukkan bahwa metode penilaian tradisional, seperti analisis biaya-manfaat, kurang efektif dalam menangkap nilai total infrastruktur. Alat-alat yang berorientasi proyek ini cenderung menyederhanakan hubungan sistem yang kompleks, memprioritaskan hasil jangka pendek, mengabaikan efek limpahan, dan gagal menangkap aspek distribusi. Seperti yang dikatakan seorang pejabat keuangan, “Tidak ada kategori dalam anggaran untuk sistem yang bermanfaat bagi semua orang tetapi tidak dimiliki oleh siapa pun.”
Perubahan di Seluruh Pemerintahan
Lokakarya kami dan makalah kebijakan bersama Sumedha Deshmukh merangkum tantangan sebenarnya: Mengubah perangkat lunak menjadi infrastruktur membutuhkan lebih dari sekadar desain teknis yang baik. Kementerian digital saja seringkali kesulitan mendorong perubahan di seluruh pemerintahan karena mereka biasanya kurang memiliki kendali atas anggaran, wewenang untuk berkoordinasi antar kementerian, atau pengaruh kelembagaan untuk menegakkan standar bersama. Kementerian keuangan dapat mengisi kesenjangan ini, berkat wewenang fiskal dan koordinasi penting yang diperlukan untuk adopsi dan dukungan berkelanjutan. Kemampuan untuk mengarahkan adopsi infrastruktur—menyelaraskan kementerian, menetapkan standar, dan mewajibkan penggunaan kembali sumber daya yang ada—juga sangat penting. Pergeseran ini tentu saja tidak mudah, mengingat tiga masalah inti yang seringkali menjadi penghalang
Pertama adalah koordinasi. Kementerian keuangan menyadari bahwa infrastruktur digital diperlukan untuk interoperabilitas dan efisiensi—tetapi mereka juga diharapkan untuk menghormati otonomi kementerian lain. Dalam praktiknya, mereka sering memainkan peran reaktif, menilai proposal daripada membentuk strategi digital sejak awal. “Kami adalah penjaga gawang, bukan penyerang,” seperti yang dikatakan seorang pejabat. Dalam banyak kasus, keahlian teknis berada di tempat lain. Pemerintah harus menerapkan pendekatan strategis yang memungkinkan kementerian keuangan untuk mendukung peningkatan efisiensi dan inovasi yang dihasilkan oleh platform bersama.
Yang kedua adalah pembiayaan. DPI membutuhkan investasi jangka panjang untuk membangun, memelihara, dan meningkatkan sistem. Namun, tekanan politik dan anggaran biasanya lebih mengutamakan keberhasilan cepat. Beberapa pejabat dalam lokakarya kami khawatir bahwa proyek-proyek yang didorong oleh donor diluncurkan tanpa rencana yang jelas untuk pendanaan jangka panjang. Penyebaran pengeluaran DPI di berbagai pos anggaran juga mempersulit perencanaan dan pengelolaan infrastruktur secara keseluruhan yang koheren.
Yang ketiga adalah penilaian. Sebagian besar proposal digital dinilai menggunakan alat analisis biaya-manfaat yang kesulitan menangkap dampak jangka panjang DPI (Digital Process Improvement) di berbagai sektor. Para pejabat mencatat tantangan dalam memproyeksikan pengembalian dari platform bersama, terutama ketika nilai tersebut bukan berasal dari penghematan langsung tetapi dari layanan yang lebih baik, kebocoran yang lebih sedikit, atau kemampuan baru. Banyak yang menekankan perlunya aplikasi yang jelas untuk DPI dan keberhasilan awal untuk membangun momentum, bahkan ketika manfaat yang lebih luas mungkin membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk terwujud. Masalah yang diidentifikasi menunjukkan bahwa pertimbangan DPI harus dimasukkan dalam kerangka kerja manajemen investasi publik pemerintah dan rencana penganggaran multi-tahun.
Kegagalan mengadopsi kerangka strategis yang luas untuk infrastruktur digital akan membebani perekonomian dan efisiensi pemerintah, terutama di era meningkatnya ketidakstabilan geopolitik, ekonomi, dan lingkungan.
Dari penjaga gerbang menjadi pengelola
Penelitian kami juga mengungkapkan pola menarik di seluruh dunia tentang cara-cara baru kementerian keuangan terlibat dalam investasi jangka panjang dan alternatif untuk analisis biaya-manfaat. Di berbagai negara, tiga peran muncul—bukan sebagai model tetap, tetapi sebagai spektrum cara otoritas dapat terlibat..
Beberapa kementerian bertindak sebagai evaluator, menilai proposal digital dengan mempertimbangkan potensi infrastruktur. Di Inggris, sistem pemberitahuan bersama untuk seluruh pemerintah, GOV.UK Notify, secara diam-diam telah menjadi tolok ukur—memicu diskusi yang lebih luas tentang bagaimana menilai sistem digital bersama. Seiring dengan peluncuran lebih banyak layanan infrastruktur digital di Inggris, seperti GOV.UK Pay dan GOV.UK One Login, perdebatan muncul tentang bagaimana layanan-layanan ini akan dibiayai dan dinilai dengan tepat.
Kementerian keuangan lainnya bertindak sebagai koordinator dan penegak, menggunakan proses anggaran untuk menyelaraskan investasi departemen, memveto duplikasi, dan mempromosikan penggunaan bersama. Di Uganda, Kementerian Keuangan dan Otoritas Perencanaan Nasional memperkenalkan model penganggaran programatik yang mengharuskan lembaga untuk mengajukan kebutuhan TI secara kolektif.
Dengan cara ini, kementerian dapat menandai proposal yang tumpang tindih dan mempromosikan infrastruktur yang sudah ada sebagai pilihan utama. Kebijakan pengadaan sekarang memerlukan persetujuan dari regulator teknologi informasi nasional, yang memperkuat standar teknis dan kemudahan penggunaan. Seperti yang dicatat oleh seorang pejabat, “Tidak ada alasan bagi suatu lembaga untuk mengadakan layanan yang sudah kita miliki.”
Dalam kasus-kasus langka, kementerian keuangan mengambil alih implementasi penuh komponen inti DPI. Misalnya, CamDX di Kamboja, sebuah platform pertukaran data, awalnya berfokus pada pendaftaran bisnis tetapi sekarang melakukan lebih banyak hal.
Peran-peran ini tidak saling eksklusif. Yang mereka miliki bersama adalah pemahaman bahwa DPI bukan hanya investasi teknis—tetapi juga aset publik. Kementerian keuangan tidak perlu membangunnya—mereka perlu membentuk logika, insentif, dan kondisi untuk keberhasilannya. Tata kelola strategis, bukan hanya pengawasan fiskal, sangat penting untuk membuka potensi penuh sistem digital sebagai infrastruktur.
Inti dari peran-peran ini adalah bagaimana kementerian keuangan menavigasi tata kelola infrastruktur digital baru ini, terutama mengingat tanggung jawab utama mereka untuk penganggaran, mengelola risiko fiskal, dan memastikan nilai uang yang optimal. Sebagai penjaga sumber daya publik, kementerian keuangan berada pada posisi yang unik untuk mengatasi tantangan-tantangan kritis seperti keberlanjutan keuangan, tata kelola jangka panjang yang efektif, dan menjaga kepercayaan publik.
Negara Digital
Seiring pemerintah mengadopsi AI dan layanan digital, biaya pemeliharaan sistem yang terfragmentasi—mulai dari penyimpanan data hingga daya komputasi—akan meningkat tajam. Infrastruktur digital bersama memberikan solusi: platform terintegrasi dan terukur yang menghasilkan nilai publik yang berkelanjutan. Hal ini akan membutuhkan kapasitas negara yang baru, khususnya di sekitar tata kelola dan kepercayaan. Identitas digital, sistem pembayaran, dan pertukaran data yang memperkuat pengawasan atau gagal mengurangi beban administratif berisiko ditolak oleh warga negara.
Pada akhirnya, seiring berlanjutnya digitalisasi, risiko fragmentasi yang berkelanjutan, serta biaya ekonomi dan sosialnya, hanya akan meningkat. Biaya ini bisa sangat tinggi selama krisis. Selama COVID, misalnya, AS mengalokasikan $800 miliar untuk Program Perlindungan Gaji (Paycheck Protection Program). Paling banter, hanya antara seperempat dan sepertiga dari sumber daya tersebut yang sampai kepada pekerja yang paling membutuhkan, sementara sisanya berakhir di rumah tangga yang lebih kaya, menurut analisis oleh David Autor dan rekan-rekannya di American Economic Association. “Dengan memanfaatkan sistem administrasi modern, negara-negara berpenghasilan tinggi lainnya mampu menargetkan bantuan bisnis pandemi dengan lebih baik kepada perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan,” simpul mereka.
Seiring semakin banyak pemerintah dan lembaga donor menghindari duplikasi digital dan lebih memilih infrastruktur bersama, kementerian keuangan memiliki peran penting. Tanpa kepemimpinan mereka, infrastruktur digital berisiko menjadi kuburan proyek percontohan yang terlalu terfragmentasi dan mahal untuk dipertahankan. Kementerian keuangan harus mengarahkan pergeseran penting: dari pendanaan proyek-proyek terisolasi ke peluncuran infrastruktur bersama; dari penghematan jangka pendek ke nilai publik jangka panjang; dan dari kepemilikan yang terfragmentasi ke tata kelola kelembagaan.
DIANE COYLE is the Bennett Professor of Public Policy at the University of Cambridge.
DAVID EAVES is a co–deputy director and associate professor of digital government at University College London’s Institute for Innovation and Public Purpose.
BEATRIZ VASCONCELLOS is deputy secretary for digital transformation in the Brazilian president’s office.
Terjemahan bebas oleh gandatmadi46@yahoo.com