5 Juli 5, 2022
Oleh DANI RODRIK untuk Project Syndicate
Ada tanda-tanda reorientasi besar menuju kerangka kebijakan ekonomi yang berakar pada produksi, tenaga kerja, dan lokalisme, bukan keuangan, konsumerisme, dan globalisme. Itu mungkin saja berubah menjadi model kebijakan baru yang menangkap imajinasi di seluruh spektrum politik.
CAMBRIDGE – Paradigma ekonomi baru menjadi benar-benar mapan ketika lawan-lawannya mulai melihat dunia melalui lensanya. Pada puncak kejayaannya, the Keynesian welfare state menerima dukungan dari politisi konservatif sebanyak dari mereka yang berhaluan kiri. Di Amerika Serikat, presiden Republik Dwight Eisenhower dan Richard Nixon membeli sepenuhnya prinsip-prinsip esensial paradigma – pasar yang diatur, redistribusi, asuransi sosial, dan kebijakan ekonomi makro counter-cyclical – dan bekerja untuk memperluas program kesejahteraan sosial dan memperkuat peraturan tempat kerja dan lingkungan.
Begitu pula dengan neoliberalisme. Dorongan untuk itu datang dari para ekonom dan politisi – seperti Milton Friedman, Ronald Reagan, dan Margaret Thatcher – yang merupakan peminat pasar. Tetapi dominasi paradigma itu sebagian besar disebabkan oleh para pemimpin kiri-tengah seperti Bill Clinton dan Tony Blair, yang telah menginternalisasi sebagian besar agenda pro-pasarnya. Para pemimpin ini mendorong deregulasi, finansialisasi, dan hiper-globalisasi, sambil berbasa-basi untuk memperbaiki konsekuensi kenaikan ketidaksetaraan dan ketidakamanan ekonomi (inequality and economic insecurity).
Hari ini kita berada di tengah transisi dari neoliberalisme, tetapi apa yang akan menggantikannya sangat tidak pasti. Ketiadaan paradigma baru yang kokoh belum tentu buruk. Kita tidak memerlukan lagi ortodoksi lain yang menawarkan cookie-cutter* solutions dan cetak biru siap pakai untuk negara dan wilayah dengan keadaan dan kebutuhan yang berbeda.
*cookie-cutter solutions: having a similar appearance or seeming identical
Tetapi kebijakan ekonomi harus dipandu oleh visi yang menjiwai. Sejarah menunjukkan bahwa kekosongan yang ditinggalkan seiring berkurangnya neoliberalisme akan segera diisi oleh paradigma baru yang pada akhirnya akan membutuhkan dukungan di seluruh spektrum politik. Hasil seperti itu mungkin tampak mustahil mengingat polarisasi politik saat ini. Bahkan, sudah ada tanda-tanda konvergensi.
Produktivisme
Secara khusus, konsensus bipartisan baru mungkin muncul seputar “produktivisme”, yang menekankan penyebaran peluang ekonomi produktif di seluruh wilayah dan semua segmen angkatan kerja. Tidak seperti neoliberalisme, produktivisme memberi pemerintah dan masyarakat sipil peran penting dalam mencapai tujuan tersebut. Ini mengurangi kepercayaan pada pasar, curiga terhadap perusahaan besar, dan menekankan produksi dan investasi daripada keuangan, dan merevitalisasi komunitas lokal daripada globalisasi.
Produktivisme juga berangkat dari negara kesejahteraan Keynesian dengan kurang berfokus pada redistribusi, transfer sosial, dan manajemen ekonomi makro dan lebih pada langkah-langkah sisi penawaran (supply side) untuk menciptakan pekerjaan yang baik bagi semua orang. Dan produktivisme menyimpang dari kedua antesedennya dengan mencerminkan skeptisisme yang lebih besar terhadap teknokrat dan mengungkapkan lebih sedikit permusuhan spontan terhadap economic populism.
Retorika pemerintahan Presiden AS Joe Biden – dan beberapa kebijakannya – menonjolkan banyak elemen ini. Contohnya termasuk merangkul kebijakan industri untuk memfasilitasi transisi hijau, membangun kembali rantai pasokan domestik, dan merangsang pekerjaan yang baik; menyalahkan keuntungan perusahaan besar sebagai penyebab di balik inflasi, dan menolak (sejauh ini) untuk mencabut tarif mantan Presiden Donald Trump terhadap China. Ketika ekonom paling senior pemerintah, Menteri Keuangan Janet Yellen, memuji kebajikan friend-shoring– mendapatkan pasokan dari sekutu AS – di atas World Trade Organization, kita tahu waktu sedang berubah.
Tetapi banyak alur pemikiran ini juga ada di hak politik. Khawatir dengan kebangkitan China, Partai Republik telah membuat alasan yang sama dengan Demokrat dalam mendorong kebijakan investasi dan inovasi untuk mendukung manufaktur AS. Senator AS Marco Rubio, calon presiden dari Partai Republik masa lalu dan kemungkinan besar di masa depan, telah mengajukan permohonan yang berapi-api untuk kebijakan industri – mempromosikan bantuan keuangan, pemasaran, dan teknologi untuk usaha kecil dan untuk sektor manufaktur dan teknologi tinggi. “Dalam kasus di mana hasil pasar yang paling efisien adalah yang buruk bagi rakyat kita,” kata Rubio (the market’s most efficient outcome is one that’s bad for our people), “yang kita butuhkan adalah kebijakan industri yang ditargetkan untuk memajukan kebaikan bersama.”
Banyak kalangan kiri setuju. Arsitek kebijakan perdagangan China Trump, Robert Lighthizer, telah memenangkan banyak penggemar progresif untuk taktik kerasnya vis-à-vis WTO. Robert Kuttner, suara terkemuka di sayap kiri, berpendapat bahwa pandangan Lighthizer tentang perdagangan, kebijakan industri, dan nasionalisme ekonomi “lebih merupakan pandangan seorang Demokrat progresif.”
Niskanen Center, dinamai menurut ekonom libertarian William Niskanen (penasihat utama Reagan), telah menjadikan “kapasitas negara” sebagai salah satu papan utamanya, menekankan bahwa kemampuan pemerintah untuk menyediakan barang publik penting untuk ekonomi yang sehat. Oren Cass, seorang penasihat Partai Republik Mitt Romney selama kampanye kepresidenannya tahun 2008 dan 2012 dan mantan rekan senior di Institut Manhattan yang pro-pasar, adalah seorang kritikus kapitalisme finansial dan me.ndukung reshoring rantai pasokan dan investasi di komunitas lokal.
Demikian pula, Patrick Deneen, salah satu intelektual terkemuka dari “hak populis” AS, mengadvokasi “kebijakan pro-pekerja” dan “dorongan, melalui kebijakan pemerintah, produksi dalam negeri.” Selama wawancara baru-baru ini di mana Deneen membahas ini dan kebijakan ekonomi lainnya, penulis New York Times Ezra Klein berkomentar: “Yang lucu tentang hal itu bagi saya adalah bahwa bagi saya tampaknya mirip dengan Partai Demokrat saat ini.”
Seperti yang ditemukan James dan Deborah Fallows ketika mereka melakukan perjalanan melintasi Amerika dengan pesawat bermesin tunggal mereka untuk mempelajari pembangunan ekonomi lokal, pragmatisme dapat mengesampingkan keberpihakan politik dalam hal mengembangkan bisnis, penciptaan lapangan kerja, dan kemitraan publik-swasta. Politisi lokal dihadapkan pada tantangan penurunan ekonomi dan pengangguran terlibat dengan kelompok masyarakat, pengusaha, dan pemangku kepentingan lainnya dalam eksperimen kebijakan yang luas. Dan dalam banyak kasus, afiliasi politik mereka tidak banyak mengubah apa yang mereka lakukan.
Apakah kolaborasi lintas partai dan pemupukan ide semacam ini akan menjadi paradigma baru masih harus dilihat. Ada perbedaan yang dalam antara Partai Republik dan Demokrat tentang masalah sosial dan budaya seperti hak aborsi, ras, dan gender. Banyak Republikan, termasuk tokoh terkemuka seperti Rubio, belum melepaskan kesetiaan mereka kepada Trump, yang tetap menjadi ancaman bagi demokrasi AS. Dan selalu ada bahaya bahwa kebijakan industri “baru” yang disukai oleh kaum konservatif dan progresif akan gagal atau berubah kembali pada ukuran lama.
Meskipun demikian, ada tanda-tanda reorientasi besar menuju kerangka kebijakan ekonomi yang berakar pada produksi, tenaga kerja, dan lokalisme, bukan keuangan, konsumerisme, dan globalisme. Produktivisme mungkin saja berkembang menjadi model kebijakan baru yang menangkap imajinasi lawan politik yang paling terpolarisasi sekalipun
terjemahan bebas oleh gandatmadi46@yahoo.com