Permasalahan ekonomi yang paling mendesak saat ini memerlukan penyelesaian pragmatis yang disesuaikan dengan konteks. Dalam beberapa dekade terakhir, arus utama perekonomian telah menjadi sangat erat kaitannya dengan serangkaian kebijakan tertentu yang diberi label “neoliberalisme”. Paradigma kebijakan neoliberal mendukung perluasan cakupan pasar (termasuk pasar global) dan membatasi peran pemerintah. Saat ini sudah diketahui secara luas bahwa pendekatan ini telah gagal dalam beberapa hal penting. Hal ini memperlebar kesenjangan di berbagai negara, tidak banyak mendorong transisi iklim, dan menciptakan blind spots mulai dari kesehatan masyarakat global hingga supply-chain resilience.
Era neoliberal memang terlihat pencapaian besar. Rekor pertumbuhan ekonomi di banyak negara berkembang, termasuk negara dengan jumlah penduduk terbesar, berhasil mengurangi kemiskinan ekstrem secara besar-besaran di seluruh dunia. Namun negara-negara yang memiliki kinerja terbaik selama periode ini, seperti Tiongkok, hampir tidak menganut aturan neoliberal. Mereka mengandalkan kebijakan industri, perusahaan milik negara, dan kontrol modal seperti halnya pada pasar yang lebih bebas. Sementara itu, kinerja negara-negara yang paling menganut pedoman neoliberal, seperti Meksiko, gagal.
Apakah ekonomi bertanggung jawab atas neoliberalisme? Sebagian besar dari kita tahu bahwa perekonomian adalah cara berpikir dan bukan serangkaian rekomendasi kebijakan. Alat-alat ekonomi kontemporer hanya menghasilkan sedikit sekali secara umum yang dapat memberikan panduan kebijakan langsung. Prinsip-prinsip tingkat pertama – seperti marginal thinking, menyelaraskan insentif swasta dengan biaya dan manfaat sosial, keberlanjutan fiskal, dan uang yang sehat—pada dasarnya adalah gagasan abstrak yang tidak dapat dipetakan ke dalam solusi yang unik.
Tiongkok sendiri memberikan ilustrasi terbaik mengenai plasticity prinsip ekonomi. Hanya sedikit orang yang membantah bahwa pemerintah Tiongkok mengambil keuntungan dari pasar, insentif swasta, dan globalisasi. Namun mereka melakukan hal tersebut melalui inovasi-inovasi yang tidak konvensional—sistem tanggung jawab rumah tangga, penetapan harga jalur ganda, perusahaan daerah dan desa, zona ekonomi khusus—yang tidak dapat dikenali dalam rekomendasi kebijakan standar Barat, namun diperlukan untuk meringankan kendala-kendala politik dalam negeri dan second-best constraints.
Di bidang ekonomi, jawaban yang valid untuk hampir semua pertanyaan kebijakan adalah “tergantung.” Analisis ekonomi menjadi penting ketika menganalisis ketergantungan kontekstual ini—bagaimana dan mengapa perbedaan dalam lingkungan ekonomi mempengaruhi hasil, semacam konsekuensi kebijakan. Dosa awal paradigma neoliberal adalah kepercayaan pada beberapa aturan sederhana dan universal yang dapat diterapkan di mana saja. Jika neoliberalisme adalah tindakan ekonomi, yang ditampilkan adalah ekonomi buruk.
Tantangan Baru, Model Baru
Perekonomian yang lebih baik harus dimulai dari premis bahwa model kebijakan yang ada saat ini tidak memadai untuk menghadapi jangkauan dan besarnya tantangan yang kita hadapi. Para ekonom harus mengatasi tantangan-tantangan ini secara imajinatif, menerapkan alat-alat perdagangan mereka dengan cara yang mempertimbangkan perbedaan dalam konteks ekonomi dan politik di berbagai belahan dunia.
Tantangan paling mendasar adalah ancaman eksistensial yang ditimbulkan oleh perubahan iklim. Dalam dunia ideal para ekonom, solusinya adalah koordinasi global melalui tiga pendekatan: harga karbon global yang cukup tinggi (atau sistem cap-and-trade yang setara), subsidi global untuk inovasi teknologi ramah lingkungan, dan aliran dana yang besar. sumber daya bagi negara-negara berkembang. Dunia nyata, yang diorganisir berdasarkan masing-masing negara berdaulat, sangat kecil kemungkinannya untuk memberikan solusi yang mendekati solusi terbaik pertama ini.
Seperti yang ditunjukkan oleh sejarah baru-baru ini, penerapan kebijakan ramah lingkungan memerlukan tawar-menawar politik dalam negeri yang tidak menentu. Setiap negara akan memprioritaskan pertimbangan komersialnya masing-masing sambil mengajak lawan dan pihak yang berpotensi dirugikan dalam kebijakan ramah lingkungan. Kebijakan industri Tiongkok yang mempromosikan tenaga surya dan angin telah banyak dicemooh oleh para pesaingnya, namun kebijakan ini telah memberikan manfaat besar bagi dunia dengan menurunkan harga energi terbarukan secara tajam. Inflation Reduction Act AS dan Carbon Border Adjustment Mechanism di negara UE keduanya didasarkan pada tawar-menawar politik dalam negeri yang memerlukan pengalihan biaya ke negara lain. Namun mereka cenderung melakukan lebih banyak hal untuk transisi ramah lingkungan dibandingkan dengan apa yang dapat dicapai oleh kesepakatan global mana pun. Agar kebijakan-kebijakan tersebut berguna, para ekonom harus berhenti menjadi orang-orang yang paling puritan, atau hanya berfokus pada penyajian biaya efisiensi dari kebijakan-kebijakan tersebut. Mereka harus memiliki imajinasi yang tinggi dalam menciptakan solusi terhadap krisis iklim yang dapat mengatasi kendala-kendala politik dan terbaik kedua.
Ilmu ekonomi hanya bisa membantu jika ia memperluas imajinasi kolektif kita dan bukan mengekangnya.
Jika perubahan iklim merupakan ancaman paling parah terhadap lingkungan fisik kita, maka erosi kelas menengah adalah ancaman paling signifikan terhadap lingkungan sosial kita. Masyarakat dan politik yang sehat memerlukan kelas menengah yang berbasis luas. Secara historis, pekerjaan bergaji tinggi dan terjamin di bidang manufaktur dan jasa terkait telah menjadi fondasi pertumbuhan kelas menengah. Namun beberapa dekade terakhir tidak memberikan dampak yang baik terhadap kelas menengah di negara maju. Hiperglobalisasi, otomatisasi, perubahan teknologi yang berbasis keterampilan, dan kebijakan penghematan telah menyebabkan polarisasi pasar tenaga kerja, atau kurangnya lapangan kerja yang layak.
Untuk mengatasi permasalahan lapangan kerja yang baik diperlukan kebijakan-kebijakan yang melampaui kebijakan-kebijakan negara kesejahteraan tradisional (welfare state). Pendekatan kita harus mengedepankan penciptaan lapangan kerja yang baik, dengan fokus pada sisi permintaan pasar tenaga kerja (perusahaan dan teknologi) serta sisi penawaran (keterampilan, pelatihan). Kebijakan harus menargetkan sektor jasa secara khusus, karena di sinilah sebagian besar lapangan kerja akan tercipta di masa depan. Dan mereka harus berorientasi pada produktivitas, karena produktivitas yang lebih tinggi merupakan syarat mutlak untuk mendapatkan pekerjaan yang baik bagi pekerja yang berpendidikan lebih rendah dan merupakan pelengkap yang diperlukan terhadap upah minimum dan peraturan ketenagakerjaan. Pendekatan seperti ini memerlukan eksperimen terhadap kebijakan-kebijakan baru—pengembangan kebijakan industri yang efektif untuk jasa-jasa yang menyerap tenaga kerja.
Negara-negara berkembang mempunyai versi mereka sendiri mengenai masalah ini, yang bermanifestasi dalam bentuk deindustrialisasi dini (premature deindustrialization). Bersaing dengan sukses di pasar global memerlukan teknologi yang semakin padat keterampilan dan modal. Akibatnya, tingkat puncak lapangan kerja formal di bidang manufaktur dicapai pada tingkat pendapatan yang jauh lebih rendah, dan deindustrialisasi lapangan kerja terjadi jauh lebih awal dalam proses pembangunan. Deindustrialisasi dini bukan hanya masalah sosial; ini adalah masalah pertumbuhan. Hal ini mencegah negara-negara berpendapatan rendah untuk meniru strategi industrialisasi yang berorientasi ekspor di masa lalu. Pertumbuhan ekonomi melalui integrasi ke pasar dunia tidak lagi berjalan ketika sektor perdagangan sangat menuntut keterampilan dan modal.
Implikasinya adalah bahwa di masa depan negara-negara berkembang harus mengurangi ketergantungannya pada industrialisasi dan lebih mengandalkan lapangan kerja produktif di bidang jasa, sama seperti negara-negara maju. Kami memiliki banyak pengalaman dalam hal promosi industrialisasi. Strategi pembangunan yang berorientasi pada jasa, khususnya yang berkaitan dengan jasa non-tradable yang didominasi oleh perusahaan-perusahaan yang sangat kecil, memerlukan kebijakan-kebijakan yang benar-benar baru dan belum teruji. Sekali lagi, para ekonom harus berpikiran terbuka dan inovatif.
Masa depan globalisasi
Yang terakhir, kita memerlukan model globalisasi yang baru. Hiperglobalisasi telah dirusak oleh perjuangan distribusi, penekanan baru pada ketahanan, dan meningkatnya persaingan geopolitik antara Amerika Serikat dan Tiongkok. Tidak dapat dipungkiri, kita berada di tengah-tengah penyeimbangan kembali antara tuntutan ekonomi global dan persaingan kewajiban ekonomi, sosial, dan politik di dalam negeri. Meskipun banyak pihak yang mengkhawatirkan era baru meningkatnya proteksionisme dan prospek lingkungan global yang tidak ramah, namun dampaknya tidak semuanya buruk. Selama periode Bretton Woods, pengelolaan ekonomi nasional tidak lagi dibatasi oleh peraturan global dan tuntutan pasar global. Namun perdagangan internasional dan investasi jangka panjang meningkat secara signifikan, dan negara-negara yang menerapkan strategi ekonomi yang tepat, seperti Macan Asia Timur, berhasil mencapai kinerja yang sangat baik meskipun terdapat tingkat perlindungan yang lebih tinggi di pasar negara-negara maju.
Hal serupa juga mungkin terjadi saat ini, asalkan negara-negara besar tidak memprioritaskan geopolitik sedemikian rupa sehingga mereka mulai memandang perekonomian global melalui kacamata zero-sum. Di sini pun, perekonomian dapat memainkan peran yang konstruktif. Daripada bernostalgia dengan masa lalu yang memberikan hasil yang beragam dan tidak pernah berkelanjutan, para ekonom dapat membantu merancang seperangkat aturan baru untuk perekonomian global yang membantu dalam penyeimbangan kembali. Secara khusus, mereka dapat menyusun kebijakan untuk membantu pemerintah memenuhi agenda ekonomi, sosial, dan lingkungan dalam negeri sambil menghindari kebijakan yang secara eksplisit mengemis. Mereka dapat mengembangkan prinsip-prinsip baru yang memperjelas perbedaan antara bidang-bidang yang memerlukan kerja sama global dan bidang-bidang yang memerlukan prioritas untuk aksi nasional.
Titik awal yang berguna adalah trade-off antara keuntungan dari perdagangan dan keuntungan dari keberagaman kelembagaan nasional. Memaksimalkan yang satu akan melemahkan yang lain. Dalam ilmu ekonomi, “solusi sudut” jarang yang optimal, yang berarti bahwa hasil yang masuk akal akan mengorbankan beberapa dari kedua keuntungan tersebut. Bagaimana kedua tujuan ini harus diseimbangkan dalam perdagangan, keuangan, dan ekonomi digital adalah sebuah pertanyaan menantang yang dapat dijelaskan secara mendalam oleh para ekonom.
Para ekonom yang ingin menjadi relevan dan berguna harus menawarkan solusi konkrit terhadap permasalahan utama saat ini: mempercepat transisi iklim, menciptakan perekonomian inklusif, mendorong pembangunan ekonomi di negara-negara miskin. Namun mereka harus menghindari solusi cookiecutter Econ 101. Disiplin mereka menawarkan lebih dari sekedar aturan praktis. Ilmu ekonomi hanya bisa membantu jika ia memperluas imajinasi kolektif kita dan bukan mengekangnya.
terjemahan bebas oleh gandatmadi46@yahoo.com
Keren banget, sangat menambah wawasan baru