Ringkasan oleh Gandatmadi Gondokusumo
Pada tanggal 5 Desember 1671, di Great Hall Garraway ditawarkan 3000 berat Beaver Skins (Kulit Berang-berang), terdiri dari tiga puluh lot, milik Yang Terhormat, the Governour and Company of Merchants-Adventurers Trading into Hudson’s Bay.
Penjualan bulu berang-berang ini lebih dari sekadar menarik minat pelanggan di Garraway’s. Dianggap sebagai sumber bulu kualitas tertinggi, kulit berang-berang sangat diminati selama abad ketujuh belas. Berang-berang dijunjung tinggi sehingga pada tahun 1638 Raja Charles I melarang penggunaan bahan apa pun selain bulu berang-berang dalam pembuatan topi.
Sebagian besar bulu berang-berang berasal dari Rusia dan dijual melalui pelabuhan Baltik dan Laut Hitam kepada pedagang di kota-kota besar Kontinental seperti Paris, Wina, dan Amsterdam. Selain itu, perburuan yang berlebihan telah mengakibatkan penipisan stok berang-berang yang parah dan harga yang tinggi. Orang kaya London harus puas dengan bulu berkualitas rendah yang mengalir dari Benua itu atau mendapatkan persediaan mereka langsung dari kota-kota ini dengan biaya besar. Pelelangan publik di Garraway’s menandai era baru dari bulu berang2 berkualitas tinggi yang berlimpah.
Zaman Perusahaan Chartered Trading
Serangkaian peristiwa yang membawa bulu beaver di Garraway’s memiliki tiga protagonis yang tidak realistis. Dua adalah saudara ipar ekstraksi Perancis dengan nama Pierre-Esprit Radisson dan Médard Chouart, sieur des Groseilliers. Radisson dan des Groseilliers adalah coureurs des bois, petualang tidak sah dan pedagang bulu di bagian utara Quebec di Kanada saat ini.
Rezim kolonial Prancis di tempat yang kemudian disebut “Prancis Baru” telah mendirikan bisnis yang menguntungkan dengan membeli kulit beaver dari penduduk asli Amerika. Penduduk asli akan membawa persediaan mereka ke pos perdagangan yang didirikan oleh penjajah dan menjual beaver dengan imbalan senjata api dan brendi. Sesuai dengan filosofi ekonomi saat itu — merkantilisme — ini semua diatur sebagai monopoli, untuk menghasilkan keuntungan maksimum bagi mahkota Prancis dan perwakilannya.
Setelah menunjukkan bahwa rencana bisnis mereka berhasil, ketiga protagonis kemudian melakukan apa yang akan dilakukan oleh siapa pun dengan kepala yang baik untuk bisnis yang terlibat dalam perdagangan jarak jauh pada saat itu: melobi raja untuk hak monopoli. Tentu saja tidak ada salahnya jika Pangeran Rupert adalah keluarga bagi Charles II. Pada tanggal 2 Mei 1670, mahkota memberikan Pangeran Rupert dan rekan-rekannya sebuah piagam yang menetapkan the Governour and Company of MerchantsAdventurers Trading into Hudson’s Bay, akhirnya dikenal sebagai Perusahaan Hudson’s Bay Company, bertahan hingga hari ini sebagai HBC, pengecer umum terbesar Kanada, yang menjadikannya juga perusahaan saham gabungan tertua di dunia.
Perdagangan bulu Kanada relatif kecil dan Hudson’s Bay Company tidak lebih dari catatan kaki dalam sistem perdagangan yang luas dari perdagangan jarak jauh abad ketujuh belas dan kedelapan belas. Rute perdagangan utama terletak di tempat lain. Tentu saja ada perdagangan segitiga Atlantik yang terkenal, yang membawa budak ke Amerika dengan imbalan gula, kapas, dan tembakau. Ada juga perdagangan penting dengan India dan Asia Tenggara, yang sekarang dapat melewati perantara Venesia dan Muslim berkat perjalanan Tanjung Harapan oleh Vasco da Gama pada tahun 1497-98. Dalam tiga abad setelah penemuan Columbus dan da Gama, dunia benar-benar mengalami ledakan perdagangan jarak jauh. Menurut sebuah perkiraan, perdagangan internasional meningkat lebih dari dua kali lipat di level world income pada periode ini
Yang paling terkenal di antara mereka, East India Company, atau the “Governor and Company of Merchants of London Trading into the East Indies seperti yang awalnya disebut, disewa pada tahun 1600 sebagai perusahaan saham gabungan. Monopolinya meliputi perdagangan dengan anak benua India dan Cina (termasuk perdagangan opium). Seperti halnya Perusahaan Teluk Hudson, kekuatannya jauh melampaui perdagangan. Ia memiliki pasukan tetap, bisa berperang, membuat perjanjian, mencetak mata uangnya sendiri, dan menjalankan keadilan. Hal ini memperluas kontrolnya atas India melalui serangkaian konfrontasi bersenjata dengan Kekaisaran Mughal dan aliansi dengan penguasa lokal.
East India Company melakukan berbagai fungsi publik, termasuk investasi di bidang transportasi, irigasi, dan pendidikan publik. Ia akhirnya menjadi pemungut pajak juga, mengelola pajak tanah pada penduduk setempat untuk menambah keuntungan perdagangannya. Meskipun perusahaan kehilangan monopoli perdagangannya di India pada tahun 1813, ia terus memerintah selama beberapa dekade. Akhirnya, ditutup sebagai akibat dari Pemberontakan India tahun 1858, di mana kontrol terhadap India diserahkan langsung ke mahkota Inggris.
Perdagangan dan aturan yang terjalin begitu erat mungkin tampak seperti anakronisme bagi pengamat modern — ciri khas era yang kesalahpahamannya tentang ekonomi telah lama diluruskan. Filosofi ekonomi dominan abad ketujuh belas adalah merkantilisme, yang menganjurkan aliansi erat antara kepentingan berdaulat dan komersial. Di belakang, merkantilis memiliki beberapa ide yang benar-benar rewel, seperti pandangan bahwa kesejahteraan ekonomi muncul dari akumulasi perak dan logam mulia lainnya. Mereka berpikir perdagangan bebas harus dibatasi pada bahan mentah dan industri yang disediakan untuk produsen dalam negeri melalui tarif impor yang tinggi.
Tetapi mereka juga percaya pada kapitalisme (seperti yang akan kita sebut sekarang) dan ekspor, yang membuat mereka beberapa tahun bersinar di depan banyak orang sezaman mereka. Sementara Belanda dan Inggris menjelajahi ujung dunia untuk bahan mentah dan pasar, Utsmaniyah dan Cina—yang sejauh ini merupakan entitas yang lebih kuat—keduanya telah menarik diri ke dalam pencarian swasembada yang terkutuk. Narasi merkantilis tentang kapitalisme didasarkan pada pandangan bahwa negara dan perusahaan komersial harus melayani kebutuhan satu sama lain. Ekonomi adalah alat politik, dan sebaliknya. Perdagangan internasional, khususnya, harus dimonopoli untuk mengecualikan kekuatan asing dan mempertahankan keuntungan bagi negara asal.
Hari ini, kita cenderung lebih banyak mengambil petunjuk dari Adam Smith, Wealth of Nations (terbit tahun 1776) adalah serangan frontal terhadap pemikiran dan praktik merkantilis. Kaum liberal ekonomi, dengan Smith sebagai bapak pendiri mereka, memiliki narasi yang berbeda. Mereka percaya bahwa ekonomi berkembang ketika pasar dibiarkan bebas dari kontrol negara. Persaingan, bukan monopoli, memaksimalkan keuntungan ekonomi. Proteksi perdagangan – tarif dan larangan impor — mengurangi persaingan dan dengan demikian merupakan cara untuk menembak diri sendiri.
Kolaborasi negara-bisnis hanyalah nama lain untuk korupsi. Adam Smith tidak menyangkal bahwa ada peran pemerintah, tetapi visinya adalah tentang negara yang terbatas pada pertahanan nasional, perlindungan hak milik, dan administrasi peradilan. Dalam pandangannya, merkantilisme dan chartered monopolies merupakan hambatan bagi perkembangan ekonomi nasional dan perdagangan global. Menurut narasi ini, pertumbuhan ekonomi yang cepat dan globalisasi sejati harus menunggu sampai abad kesembilan belas, ketika ide-ide Adam Smith akhirnya menang.
Apa yang diperlukan untuk Mendapat Manfaat dari Perdagangan
Ini adalah prinsip sederhana yang diketahui setiap anak, dan kemudian dipelajari kembali di kursus ekonomi perguruan tinggi: ada keuntungan dari perdagangan setiap kali Anda memiliki sesuatu yang saya nilai lebih dari yang Anda kerjakan. Dibentuk kembali sebagai perdagangan antara berbagai belahan dunia, ini dengan cepat menjadi kisah keunggulan komparatif. Orang Indian Cree di sepanjang Teluk Hudson pasti memiliki banyak beaver. Tapi mereka kekurangan selimut, ceret, dan tentu saja senapan dan brendi yang mereka bahkan tidak tahu mereka butuhkan sebelum mereka bertemu orang kulit putih. Mengingat tingginya permintaan bulu beaver di Eropa, potensi keuntungan dari perdagangan antarbenua sangat besar.
Dalam buku renditions of trade, ini akan menjadi akhir dari cerita. Di dunia nyata, hal-hal tidak sesederhana itu. Lihatlah rintangan yang harus diatasi oleh tiga serangkai pahlawan kita dan rekan mereka. Mereka harus terlibat dalam usaha yang berbahaya — dengan risiko terhadap dompet dan nyawa — untuk mencapai orang-orang Indian melalui rute maritim yang baru. Mereka harus membangun dan menjaga pos perdagangan di sepanjang Teluk Hudson dalam kondisi cuaca buruk. Mereka harus menjelajahi daerah pedalaman dan menjalin hubungan dengan orang India. Mereka harus membuka dan memelihara saluran komunikasi, membangun kepercayaan, dan meyakinkan orang India tentang niat damai mereka. Mereka harus melakukan “penelitian pasar” untuk mencari tahu apa yang akan dibeli orang India dengan imbalan bulu. Di atas segalanya, mereka harus menyediakan lingkungan yang aman dan terjamin di mana perdagangan dapat dilakukan. Itu pada gilirannya diperlukan undang-undang dan peraturan, didukung dengan kekuatan (jika diperlukan).
Dengan kata lain, mereka harus berinvestasi dalam infrastruktur perdagangan — transportasi, logistik, komunikasi, kepercayaan, hukum dan ketertiban, penegakan kontrak — sebelum perdagangan benar-benar dapat terjadi. Petualangan para pedagang harus menjalankan fungsi-fungsi seperti negara, karena perdagangan tidak mungkin terjadi tanpa kehadiran mereka.
Mengatasi biaya transaksi
Seorang ekonom kontemporer akan meringkas argumen sejauh ini dengan mengatakan bahwa peran yang dimainkan oleh Hudson’s Bay Company, East India Company, dan chartered trading companies adalah untuk mengurangi “biaya transaksi” dalam perdagangan internasional untuk memungkinkan beberapa derajat globalisasi ekonomi. Perlu meluangkan waktu untuk membahas konsep ini, karena konsep ini memegang kunci untuk memahami globalisasi — apa yang membatasi atau memperdalamnya — dan akan berulang sepanjang diskusi kita.
Para ekonom suka berpikir bahwa propensity to “truck, barter, and trade dalam ungkapan Adam Smith adalah elemen yang begitu mendarah daging dari sifat manusia sehingga membuat “perdagangan bebas” menjadi tatanan alami segala sesuatu. Mereka bahkan telah menciptakan istilah umum untuk berbagai jenis friksi yang mencegah perdagangan yang saling menguntungkan atau membuatnya lebih sulit: “biaya transaksi.” Biaya transaksi sebenarnya merajalela di dunia nyata, dan jika kita gagal melihatnya di sekitar kita, itu hanya karena ekonomi modern telah mengembangkan begitu banyak respons institusional yang efektif untuk mengatasinya.
Pikirkan semua hal yang kita anggap remeh yang mutlak penting agar perdagangan dapat berlangsung. Pasti ada beberapa cara — pasar, bazaar, pameran dagang, bursa elektronik — untuk membawa kedua pihak melakukan transaksi bersama. Harus ada sedikit perdamaian dan keamanan bagi mereka untuk terlibat dalam perdagangan tanpa risiko terhadap kehidupan dan kebebasan atau kekhawatiran akan pencurian. Harus ada bahasa yang sama bagi para pihak untuk saling memahami. Dalam segala bentuk pertukaran selain barter, harus ada alat tukar yang terpercaya (mata uang). Semua atribut yang relevan dari barang atau jasa yang dipertukarkan (misalnya, daya tahan dan kualitasnya) harus sepenuhnya dapat diamati. Harus ada kepercayaan yang cukup antara kedua belah pihak. Penjual harus memiliki (dan dapat menunjukkan) hak milik yang jelas atas barang yang dijual dan harus memiliki kemampuan untuk mengalihkan hak tersebut kepada penjual. Setiap kontrak yang dibuat oleh kedua belah pihak harus dapat dilaksanakan di pengadilan atau melalui pengaturan lain. Para pihak harus dapat mengambil komitmen di masa depan (“Saya akan membayar Anda setelah pengiriman …”) dan melakukannya dengan kredibel. Harus ada perlindungan terhadap pihak ketiga yang mencoba memblokir pertukaran atau menghalanginya. Saya bisa melanjutkan, tetapi intinya mungkin sudah jelas.
Sehingga dibutuhkan Institusi – setidaknya yang mendukung pasar – adalah pengaturan sosial yang dirancang untuk mengurangi biaya transaksi tersebut. Lembaga-lembaga ini datang dalam tiga bentuk: hubungan jangka panjang berdasarkan timbal balik (reciprocity) dan kepercayaan; sistem kepercayaan; dan penegakan dari pihak ketiga.
Pertama menghasilkan kerjasama berkelanjutan sehingga terbangun kepercayaan yang terus meningkat, sehingga berpotensi mengembangkan bisnis usaha yang lebih besar. Proses self-supporting ini tidak bergantung pada struktur hukum formal atau dukungan organisasi apa pun. Mereka mendominasi di negara-negara berkembang di mana struktur seperti itu lemah.
Kedua, perdagangan dapat didukung melalui sistem kepercayaan atau ideologi. Jika melanggar norma sangsinya dikucilkan. Dari mana pun mereka berasal, pandangan yang dianut secara luas tentang tindakan yang berbeda sehingga dapat mendisiplinkan pihak-pihak yang terlibat dalam pertukaran dan mendukung tingkat kejujuran dan kerja sama yang mungkin sulit dicapai diluar kelompok.
Interaksi berulang dan norma masyarakat bekerja paling baik ketika pasar sebagian besar lokal dan berskala kecil, ketika orang tidak banyak bergerak, dan ketika barang dan jasa yang diperdagangkan sederhana, terstandarisasi, dan tidak harus melakukan perjalanan jarak jauh. Tetapi ketika ekonomi tumbuh dan mobilitas geografis meningkat, kebutuhan akan aturan yang jelas dan ekstensif serta penegakan yang lebih andal menjadi sangat penting.
Satu-satunya negara yang berhasil menjadi kaya di bawah kapitalisme adalah negara-negara yang telah mendirikan serangkaian institusi formal yang mengatur pasar: sistem pajak yang membayar barang publik seperti pertahanan dan infrastruktur nasional, rezim hukum yang menetapkan dan melindungi hak milik, pengadilan yang menegakkan kontrak, pasukan polisi untuk memberikan sanksi kepada pelanggar, birokrat yang merancang dan mengelola peraturan ekonomi, bank sentral yang menjamin stabilitas moneter dan keuangan, dan sebagainya.
Aturan mainnya ditegakkan oleh aparat formal, biasanya pemerintah. Anda membayar pajak sebagian karena Anda menginginkan jalan dan sekolah yang lebih baik, tetapi saya kira Anda akan membayar jauh lebih sedikit jika tidak untuk tax collector.
Ketika kita melihat ukuran pemerintah, kita menemukan fakta yang cukup menakjubkan. Dengan sedikit pengecualian, semakin maju suatu perekonomian, semakin besar bagian sumber dayanya yang dikonsumsi oleh sektor publik (pemerintah). Pemerintah lebih besar dan lebih kuat bukan di ekonomi termiskin di dunia tetapi di ekonomi paling maju. Korelasi antara ukuran pemerintah dan pendapatan per kapita sangat erat. Negara-negara kaya memiliki pasar yang berfungsi lebih baik dan pemerintahan yang lebih besar jika dibandingkan dengan negara-negara miskin. Semua ini mungkin mengejutkan pada pandangan pertama, tetapi diskusi sebelumnya membantu kita memahami apa yang sedang terjadi. Pasar paling berkembang dan paling efektif dalam menghasilkan kekayaan ketika didukung oleh lembaga pemerintah yang solid.
Perdagangan dan Negara
David Cameron dari Yale tertarik dengan pertanyaan: Mengapa sektor publik atau pemerintah berkembang begitu pesat di negara-negara maju dalam dekade-dekade setelah Perang Dunia II? Meskipun Cameron hanya fokus pada pengalaman pasca 1945, ini sebenarnya tren yang lebih jauh ke belakang dalam sejarah. Sekitar tahun 1870, porsi pengeluaran pemerintah dalam perekonomian negara-negara maju saat ini rata-rata sekitar 11 persen. Pada tahun 1920, pangsa ini hampir dua kali lipat, menjadi 20 persen. Ini meningkat lebih lanjut, menjadi 28 persen, pada tahun 1960.
Pada saat studi Cameron tsb posisi lebih dari 40 persen, dan terus meningkat sejak saat itu. Peningkatan tersebut belum merata di berbagai negara. Pemerintah saat ini jauh lebih kecil di Amerika Serikat, Jepang, dan Australia (dengan pangsa pengeluaran di bawah 35 persen) daripada di Swedia atau Belanda (55-60 persen), dengan sebagian besar negara Eropa lainnya berada di antaranya. Cameron ingin memahami sumber perbedaan ini. Kesimpulannya, berdasarkan studi terhadap delapan belas negara maju, keterbukaan terhadap perdagangan internasional telah menjadi kontributor utama.
Pemerintah (peran pemerintah) telah tumbuh terbesar di negara-negara yang ekonominya paling terkena pasar internasional. Beberapa negara secara alami lebih terlindung dari kekuatan persaingan internasional, baik karena mereka besar atau karena mereka jauh dari mitra dagang utama mereka. Ini persis kasus ekonomi small government di daftar kami (Amerika Serikat, Jepang, dan Australia). Sebaliknya, small government yang dekat dengan mitra dagang mereka terlibat dalam lebih banyak perdagangan dan memiliki sektor publik yang lebih besar (seperti di Swedia dan Belanda).
Saya menemukan korelasi positif yang kuat antara exposure suatu negara terhadap perdagangan internasional dan ukuran pemerintahannya. Dari mana korelasi ini berasal? Saya mempertimbangkan banyak penjelasan yang mungkin, tetapi tidak ada yang bertahan dari tes saya. Pada akhirnya, bukti-bukti tersebut tampaknya sangat mengarah pada motif social insurance. Orang menuntut kompensasi terhadap risiko ketika ekonomi mereka lebih terbuka terhadap kekuatan ekonomi internasional; dan pemerintah merespons dengan membangun safety net yang lebih luas, baik melalui program sosial atau melalui program public employment (pada umumnya di negara-negara miskin). Saya telah menemukan salah satu kebenaran fundamental ekonomi yang tidak pernah diceritakan oleh siapa pun di sekolah pascasarjana: Jika Anda ingin pasar berkembang, Anda perlu pemerintah melakukan hal yang sama. Perlunya ekspansi ini bukan hanya karena pemerintah diperlukan untuk membangun perdamaian dan keamanan, melindungi hak milik, menegakkan kontrak, dan mengelola ekonomi makro.
Mengapa ekonomi dunia tidak jatuh dari tebing proteksionis yang sama seperti yang terjadi pada the Great Depression tahun 1930-an? Dalam beberapa dekade sejak itu, masyarakat industri modern telah mendirikan beragam perlindungan sosial – unemployment compensation, adjustment assistance and other labor market interventions, health insurance, family support untuk mitigate atau mengurangi permintaan akan bentuk perlindungan yang lebih kasar(crude) seperti melindungi ekonomi di balik tarif tinggi. Negara kesejahteraan adalah sisi lain dari ekonomi terbuka. Pasar dan negara saling melengkapi lebih dari satu cara.
Globalisasi cinta-benci kepada Negara.
Jika Anda dan saya adalah warga negara dari negara yang sama, kita beroperasi di bawah seperangkat aturan hukum yang sama dan mendapat manfaat dari public goods yang disediakan pemerintah kita. Jika kita adalah warga negara dari negara yang berbeda, tidak ada yang mesti benar. Tidak ada entitas internasional yang menjamin perdamaian dan keamanan, mengesahkan undang-undang dan menegakkannya, membayar barang publik, atau menjamin stabilitas dan keamanan ekonomi. Mengingat perbedaan budaya dan jarak yang memisahkan negara, informal institutions such as reciprocity and norms juga tidak mendorong banyak kerja sama.
Pasar internasional beroperasi di luar kerangka kelembagaan formal dari kedaulatan entitas (sovereign entities) dan oleh karena itu, tanpa pengaturan khusus, tidak mendapat dukungan dari kerangka kerja tersebut. Sama pentingnya, pasar internasional beroperasi melintasi batas-batas kelembagaan yang membatasi negara-negara bagian dan yurisdiksinya. Kedua fakta ini — tidak adanya kerangka kerja institusional secara keseluruhan untuk pasar global dan tensi yang ditimbulkan oleh pasar semacam itu di antara institusi lokal — merupakan dasar untuk memahami globalisasi ekonomi. Mereka membantu kita memikirkan jalan kita melalui tantangan globalisasi dan menghargai batasannya.
Dengan demikian kesulitan yang dihadapi Hudson’s Bay Company dan orang-orang sezamannya saat melakukan pertukaran jarak jauh tidak khusus untuk abad ketujuh belas atau untuk perdagangan bulu, rempah-rempah, dan komoditas favorit lainnya pada waktu itu. Perdagangan internasional berbeda dan memerlukan pengaturan kelembagaan khusus. Terlepas dari semua kesalahannya, monopoli chartered trading adalah inovasi institusional yang sukses — selaras dengan politik dan ekonomi saat itu — yang mengatasi banyak biaya transaksi khusus untuk perdagangan antar benua. Ini mendorong entitas swasta untuk berinvestasi dalam pengetahuan, keamanan, dan penegakan kontrak, dan dengan demikian memungkinkan perdagangan berkelanjutan
Adam Smith benar untuk mempertanyakan apakah monopoli chartered memberikan kontribusi positif pada neraca nasional pada akhirnya. Tentu saja, tidak semua peserta dalam perdagangan mendapat manfaat yang sama. Tetapi ketika ide-ide Smith semakin kuat dan Inggris serta kekuatan-kekuatan terkemuka lainnya membubarkan monopoli, masalah mendasar tetap ada: bagaimana membuat perdagangan dan keuangan internasional menjadi murah dan aman. Biaya transaksi yang melekat dalam ekonomi internasional akan terus menghantui para pedagang, pemodal, dan politisi.
Teka-teki Globalisasi
Secara singkat pasar tidak menciptakan diri sendiri, mengatur diri sendiri, menstabilkan diri sendiri, atau melegitimasi diri sendiri. Setiap ekonomi pasar yang berfungsi dengan baik memadukan negara dan pasar, laissez-faire dan intervensi. Campuran yang tepat tergantung pada preferensi masing-masing negara, posisi internasionalnya, dan lintasan sejarahnya. Tetapi tidak ada negara yang menemukan cara untuk berkembang tanpa menempatkan tanggung jawab substansial pada sektor publiknya. Jika negara sangat diperlukan untuk operasi pasar nasional, mereka juga merupakan hambatan utama untuk pembentukan pasar global. Seperti yang akan kita lihat, praktik mereka adalah sumber biaya transaksi yang harus diatasi oleh globalisasi.
Itulah teka-teki utama dari globalisasi: tidak dapat melakukannya tanpa negara, tidak dapat melakukannya antar mereka! Oleh karena itu, pasar global memiliki masalah ganda: mereka tidak memiliki fondasi kelembagaan pasar nasional dan mereka berada di antara batas-batas kelembagaan yang ada.
bersambung