Oleh Gouher Ahmed Al Ghurair University, Dubai, United Arab Emirates
Teori Perdagangan Baru dari Paul Krugman
Teori perdagangan baru (NTT) mengacu pada teori ekonomi modern yang menjelaskan perdagangan internasional berdasarkan skala ekonomi, efek jaringan, dan keuntungan penggerak pertama. Laporan ini membantu menguraikan alasan utama di balik globalisasi dan perdagangan intensif antara negara-negara dengan perekonomian serupa. Hal ini menentang teori perdagangan lama yang mendukung skala keuntungan yang konstan, teknologi yang tetap, dan adanya persaingan sempurna. Sebaliknya, dikatakan bahwa orang yang pertama kali mendirikan perusahaan dalam suatu perdagangan mendapat keuntungan karena bersifat dominan dan monopoli. Akibatnya, negara yang lebih miskin mungkin terus kesulitan dalam industri tertentu karena kurangnya skala ekonomi di perusahaan mereka.
Perdagangan-Ekonomi Internasional
Karena tidak ada individu, tidak ada negara yang bisa menjadi perekonomian Robinson Crusoe. Negara-negara seperti India memiliki tradisi perdagangan luar negeri yang panjang antar negara dan benua yang mungkin merupakan salah satu contoh perdagangan bebas tertua. Ini adalah kasus khusus FT, yang menghambat perdagangan bebas terhadap ketidakseimbangan perdagangan yang berkelanjutan. Jadi, semacam asumsi perdagangan bebas tampaknya menggarisbawahi perdagangan luar negeri, yang mendasari semua model perdagangan mulai dari Adam Smith hingga Ricardo hingga Mill hingga Heckscher-Ohlin hingga Samuelson dan lainnya. Persaingan seharusnya menghasilkan yang terbaik dari individu dan bangsa. Persaingan, dengan kata lain, adalah jiwa dari model perdagangan internasional dan perekonomiannya. Pembagian kerja dan spesialisasi berdampak baik bagi perekonomian internasional. Lalu pertanyaannya barang apa yang harus diekspor dan apa yang harus diimpor?
Kunci dari pertanyaan-pertanyaan tersebut, dan banyak pertanyaan lainnya, diberikan oleh “teori keunggulan komparatif”, atau “biaya komparatif”. Dikembangkan lebih dari satu abad yang lalu oleh David Ricardo, John Stuart Mill, dan pengikut Adam Smith lainnya, teori keunggulan komparatif adalah doktrin yang memiliki alasan kuat dan jika dinyatakan, tidak dapat disangkal. Dengan hal ini kita dapat mengidentifikasi kekeliruan besar dalam propaganda politik mengenai tarif protektif yang bertujuan membatasi impor. Dengan hal ini kita dapat mengidentifikasi benih-benih kebenaran yang terkadang muncul dalam tuntutan perlindungan tarif dan kuota. (Samuelson, 1980, hal. 626)
Tentu saja, “keunggulan komparatif” berarti “lebih banyak” produksi per unit input atau lebih banyak produktivitas, dan “biaya komparatif” berarti “lebih sedikit” input atau biaya per unit output. Kemudian dadunya dilemparkan untuk pertukaran barang internasional. Alam atau keilahian tampaknya mempunyai andil dalam perdagangan internasional yang memberikan berbagai wilayah atau negara di dunia sumber daya alam dan kondisi iklim. “Hubungan pertama dalam penalaran rantai biaya komparatif adalah keragaman kondisi produksi antar negara” (Samuelson, 1980, hal. 627). Artinya, setiap negara mempunyai proporsi faktor yang berbeda seperti tenaga kerja (I) dan Modal (K). Terdapat situasi win-win dalam perdagangan bagi setiap negara pedagang, baik negara kaya maupun miskin. Asumsi dasar teori perdagangan pra-baru adalah situasi yang “tidak serupa”, dimana perdagangan muncul dan bergerak ke garis depan produksi atau kurva kemungkinan yang tepat, yang menunjukkan adanya pengayaan bangsa yang bersangkutan. Tangan “ilahi” pasar atau mekanisme harga atau “tangan tak kasat mata” Adam Smith nampaknya menjalankan perekonomian eksternal dan juga menjalankan perekonomian internal.
Ini adalah teori “murni” yang didasarkan pada persaingan, kebebasan perdagangan, homogenitas, skala hasil yang konstan, dll., dan ini adalah penjelasan sempurna mengenai perdagangan Utara-Selatan, perdagangan antara dua wilayah perdagangan yang “berbeda”, yang satu kaya akan tenaga kerja. dan lainnya di ibukota. Mungkin timbul pertanyaan, bagaimana dengan perdagangan Selatan-Selatan dan Utara-Utara? Model ini juga bebas dari monopoli atau penyimpangan pasar lainnya, dan juga bebas dari dukungan pasar berupa subsidi atau pembatasan tarif dan kuota, dumping, dll. Ini adalah model perdagangan bebas, yang kebijaksanaannya konon baru muncul belakangan ini. . “Secara bertahap, negara-negara menyadari bahwa membuka perekonomian mereka terhadap sistem perdagangan global adalah jalan paling aman menuju kemakmuran” (Samuelson & Nordhaus, 2002, hal. 291). Dan, ideologi dan kebijakan perdagangan bebas juga dikatakan terlambat muncul dalam kasus Amerika Serikat, yang merupakan pendukung utama perdagangan bebas saat ini.
“Dalam sebagian besar sejarah Amerika, Amerika Serikat adalah negara dengan tarif tinggi. Puncak proteksionisme terjadi setelah tarif Smoot-Hawley yang terkenal pada tahun 1930 yang ditentang oleh hampir semua ekonom Amerika yang berhasil lolos ke Kongres” (Samuelson & Nordhaus, 2002, hal. 307).
India dan negara-negara terbelakang lainnya juga skeptis terhadap perdagangan bebas pada tahap awal perjalanan pembangunan mereka dan selama beberapa waktu, tergerak oleh teori pertukaran yang tidak setara dan ketentuan perdagangan yang tidak menguntungkan oleh Myrdal dan lainnya. Oleh karena itu, resep kebijakan perdagangan adalah substitusi impor dan membangun kekuatan ekonomi negara melalui pertumbuhan produktivitas di bidang pertanian dan industrialisasi di balik tembok tarif (Myrdal, 1964). Tiongkok sebagai negara berkembang, meskipun rezim komunisnya ketat, adalah negara pertama yang membuka perekonomiannya pada tahun 1978 (EPW, 2008). India memilikinya pada tahun 1991, meskipun demikian, beberapa perusahaan dan industri mungkin memerlukan pertumbuhan kesehatan secara penuh.
Dengan demikian, selama hampir tiga abad, dari Adam Smith (1776) hingga Paul Krugman (1979), ekonomi internasional atau teori perdagangan internasional model Smith dengan kerangka “biaya komparatif” atau keuntungan, dengan asumsi persaingan sempurna dari banyaknya pedagang dan homogenitas barang serta kebijakan perdagangan bebas dan pandangan dunia ekonomi telah menguasai bidang perdagangan internasional, yang pada dirinya sendiri cukup menakjubkan. Tidak ada model perdagangan yang sempurna, dan model biaya komparatif tidak terkecuali dan bukan merupakan sebuah aturan. Selain itu, terdapat juga keraguan mengenai perdagangan bebas dan liberalisasi perdagangan di negara asal perdagangan bebas, yaitu Amerika Serikat. Bagaimanapun juga, keuntungan dari perdagangan bagi negara-negara berkembang tercatat jauh lebih kecil dibandingkan dengan apa yang diperoleh Bank Dunia dalam upayanya untuk mencapai tatanan ekonomi dan perdagangan dunia yang tertib (James & Van Rudiger, 2008a). Ini mungkin bukan perdagangan bebas untuk semua orang. Oleh karena itu, permohonan Peraih Nobel Joseph Stiglitz untuk perdagangan yang adil untuk semua (Stiglitz & Chariton, 2005)
Dinamika Perdagangan
Terjadi perubahan besar dalam perekonomian dunia dan berbagai komponen ekonomi maju dan berkembang dengan kecenderungan saling pengelompokan dan perdagangan kelompok. Dengan kata lain, dinamika perdagangan internasional telah banyak berubah, terutama dalam kurun waktu 50 tahun terakhir ini. Misalnya, India, dalam setengah abad terakhir telah membentuk pola perdagangan baru, mulai dari ekspor tekstil besar hingga perhiasan permata dan barang-barang teknik. Ada juga pergerakan perdagangan ke arah timur dengan Tiongkok menggantikan Amerika Serikat sebagai sumber impor utama. Ada kelompok perdagangan utama di UE, ASEAN, dan negara lain yang banyak melakukan perdagangan ke dalam. Tentu saja, SAARC selalu diincar oleh India meskipun India merupakan anggota SAARC (Ahmed, 2009b). Ada merek dagang terkenal yang menjual di seluruh negara. India adalah mobil MARUTI.
Semua perkembangan ini mungkin merupakan kesempatan bagi teori/model perdagangan baru yang mana Profesor Paul Krugman mungkin menjadi arsitek utamanya. Teori Krugman dimulai pada tahun 1979.
Terlepas dari prediksi bahwa old trade theory (OTT) semakin jauh dari kenyataan, terdapat beberapa ketidakpuasan terhadap dua asumsi dasarnya: semua barang diproduksi berdasarkan skala hasil yang konstan, dan persaingan sempurna berlaku di semua sektor perekonomian. Seperti yang segera disadari oleh siapa pun yang telah mempelajari ilmu ekonomi dasar, asumsi-asumsi yang tidak realistis sama saja dengan asumsi-asumsi tersebut, namun kedua asumsi mendasar ini pernah menjadi hal yang memalukan bahkan bagi sebagian ekonom. (Bhattacharjea, 2008, hal. 25)
Dunia persaingan adalah dunia menarik yang terdiri dari pemaksimalan manusia, produsen, dan konsumen. Jika memang benar, maka ini adalah dunia ekonomi terbaik. Bagi banyak orang, ini adalah awal dan akhir perekonomian, alfa dan omega. Namun dunia ini telah dilanggar oleh model yang tidak sempurna, monopolistik, dan oligopoli. Model perdagangan klasik juga mempunyai kekurangan dalam satu hal mendasar.
Namun, perhatikan bahwa dalam model Ricardian dan perluasannya, faktor penentu keunggulan komparatif seperti geografi dan proporsi faktor berada di luar model. Teori perdagangan baru yang dapat dikatakan sebagai pendiri Paul Krugman, memasukkan faktor-faktor penentu keunggulan komparatif ke dalam model tersebut. (Tabarrok, 2008)
Artinya, keunggulan kompetitif adalah keunggulan yang muncul dari pembedaan produk, harga yang kompetitif, pemenuhan selera konsumen, dan lain-lain
Krugman: Dunia dan Teori
Tujuan dari hal ini bukanlah untuk menilai Profesor Paul Krugman, yang bagi seseorang dianggap terlalu kecil, namun untuk mempelajari pesan dari ilmu ekonomi Krugman dan pesan darinya, jika ada, kepada tanah air seseorang yang sedang berjuang, India, di tengah ketidakseimbangan perdagangan yang terus-menerus. Dengan kata lain, hal ini untuk mengambil pelajaran bagi India. Sebab, India adalah kasus khusus dalam pembangunan dan perdagangan dengan keragaman dan keragaman yang besar. Sungguh menggembirakan untuk dicatat bahwa ada antusiasme besar orang Amerika terhadap “perdagangan bebas dengan India”, yang terinspirasi dan antusias oleh teori perdagangan baru Krugman, atau sebagai tanggapan terhadap teori tersebut. India, dengan keragaman yang beragam, dianggap menarik untuk diperdagangkan.
Kabar baik bagi dunia yang memiliki miliaran orang di Tiongkok dan India yang secara bertahap berintegrasi ke dalam perekonomian global, selain peningkatan kualitas hidup yang akan mereka nikmati, adalah bahwa masyarakat adalah produsen sekaligus konsumen. Jutaan orang akan memutuskan untuk menjadi ilmuwan riset, insinyur, dan wirausahawan, dan mengalihkan energi intelektual mereka untuk mengatasi masalah sumber daya dan lingkungan. Daripada ratusan juta orang menanam padi dengan tangan di Tiongkok atau berjuang dengan bajak dan lembu di India, sebagian besar dari mereka pada akhirnya akan menjadi pekerja produktif dan pemecah masalah bagi perekonomian dunia. (Hovey & Rehmke, 2008, hal. 190)
Dengan demikian, India tampaknya mendapat skor dalam hal “variasi”, sumber daya manusia, geografis, dan produksi barang, yang tampaknya mendasari teori persaingan monopolistik Krugman atas “variasi” barang yang sama, yang tampaknya menjadi dasar “ teori perdagangan negara serupa yang dikemukakan oleh Krugman. Bagaimanapun, keragaman dikatakan sebagai bumbu kehidupan. Kebenaran sederhana ini dikatakan sebagai fakta kehidupan dan dasar dari model perdagangan baru Profesor Krugman yang terkenal. Benih-benih, menurut Krugman sendiri, model perdagangan baru dikatakan dalam Dixit-Stiglitiz bekerja pada persaingan monopolistik, yang menurutnya MC dari berbagai merek barang yang sama memberikan utilitas konsumen maksimum (Dixit & Stiglitiz, 1977). Profesor Krugman menyatakan pendapatnya mengenai teori perdagangan dan ekonomi baru dengan kata-kata berikut.
Untuk beberapa waktu sekarang terdapat banyak skeptisisme mengenai kemampuan teori biaya komparatif dalam menjelaskan pola perdagangan internasional yang sebenarnya. Baik perdagangan besar-besaran di antara negara-negara industri, maupun prevalensi pertukaran dua arah produk-produk yang berbeda dalam perdagangan ini, tidak masuk akal jika ditinjau dari teori standar. Akibatnya, banyak orang menyimpulkan bahwa diperlukan kerangka kerja baru untuk menganalisis perdagangan. . Elemen utama dari kerangka tersebut—skala ekonomi, kemungkinan diferensiasi produk, dan persaingan tidak sempurna—telah dibahas oleh penulis seperti Bela Balassa, Herbert Grubel (1967-1970), dan Irving Kravis, dan masih ‘mengudara’. ‘ bertahun-tahun. Dalam makalah ini saya menyajikan analisis formal sederhana yang menggabungkan elemen-elemen ini, dan menunjukkan bagaimana analisis tersebut dapat digunakan untuk menjelaskan beberapa isu yang tidak dapat ditangani dengan model yang lebih konvensional. Hal ini khususnya mencakup penyebab terjadinya perdagangan antar negara dengan sumber daya manusia yang serupa, dan peran pasar dalam negeri yang besar dalam mendorong ekspor.
Kebutuhan akan perdagangan tampaknya merupakan produksi ekonomis massal yang memanfaatkan ekonomi produksi skala besar, sehingga memberikan IRS Peningkatan Pengembalian
Model dasar dari makalah ini adalah model dimana terdapat skala ekonomi dalam produksi dan perusahaan dapat melakukan diferensiasi produk mereka dengan biaya yang lebih sedikit. Dalam model ini, yang berasal dari karya terbaru Avinash Dixit dan Joseph Stiglitiz, keseimbangan mengambil bentuk persaingan monopolistik Chamberlinian: masing-masing perusahaan memiliki kekuatan monopoli, namun masuknya perusahaan mendorong keuntungan monopoli ke nol. Ketika dua negara dengan persaingan tidak sempurna seperti ini diperbolehkan melakukan perdagangan, peningkatan keuntungan akan menghasilkan perdagangan dan keuntungan dari perdagangan meskipun negara-negara tersebut memiliki selera, teknologi, dan faktor pendukung yang sama. (Krugman, 1980, hal. 950)
Asumsi modelnya adalah: (1) jumlah barang yang banyak dan fungsi utilitas individu yang sama; (2) satu faktor produksi – tenaga kerja – dan “fungsi biaya yang sama”; (3) lapangan kerja penuh; dan (4) perusahaan yang memaksimalkan keuntungan dengan kebebasan masuk dan keluar (Krugman, 1980).
Krugman’s adalah perekonomian dan perdagangan yang menarik bagi dunia geografi ekonomi baru dan persaingan monopolistik. Dunia ekonomi dan perdagangan klasik sangat tertarik dengan faktor pendukung yang tetap, persaingan sempurna, keuntungan yang konstan, satu ukuran untuk semua, homogenitas komoditas, perdagangan bebas, perdagangan selatan-utara, tidak melakukan apa pun dengan pemerintahan perdagangan, dan negara-negara lain di dunia lama, dan mengantarkan perekonomian modern dan realitas kehausan dan keberagaman konsumen, faktor-faktor yang serupa, persaingan monopolistik-tidak sempurna, diferensiasi produk, monopoli produk atau merek, persaingan monopolistik atau persaingan merek, semakin meningkat keuntungan, pemerintahan yang aktif, dorongan industri, perdagangan selatan-selatan, utara-utara dan maksimalisasi utilitas konsumen dan keuntungan produsen-pedagang. Profesor Krugman juga berjasa dalam mengemukakan Geografi Ekonomi Baru (NEG) yang menjelaskan distribusi kegiatan ekonomi yang berbeda-beda di seluruh wilayah dalam istilah “perekonomian eksternal yang digeneralisasi dan bukan perekonomian yang spesifik untuk industri tertentu” (Krugman, 1991), dimana Krugman ubiquitous IR-Increasing Returns-ternyata menjadi penentu utama. Ekonomi perdagangan baru Profesor Krugman ditawarkan sebagai berikut: NEG adalah lanskap industri baru dan dinamikanya, atau lokasi kegiatan ekonomi, pertanian, dan industri.
Menurut teori keunggulan komparatif versi modern, perdagangan mengikuti “faktor endowmen”, sebuah istilah yang mengacu pada sumber daya yang tersedia secara relatif melimpah di suatu negara. Masalah dengan teori yang disebut “Heckscher-Ohlin-Samuelson (HOS)” menurut pendukung aslinya adalah bahwa teori tersebut hanya menjelaskan sebagian kecil dari perdagangan dunia. Faktanya, sebagian besar arus perdagangan melibatkan “perdagangan dua arah”, yaitu pertukaran barang dan jasa internasional, antar negara (dan industri) dengan kekayaan, produktivitas, dan upah riil yang serupa.
Untuk menjelaskan realitas tersebut, Paul Krugman menggunakan gagasan kecintaan konsumen terhadap variasi. Dixit dan Stiglitiz (1977) menulis artikel penting tentang permintaan variasi. Biasanya, “Utilitas” berasal dari konsumsi produk tertentu, seperti TV. Utilitas meningkat jika Anda memiliki TV tidak hanya di ruang tamu, tetapi juga di kamar tidur. Namun, dengan preferensi Dixit-Stiglitiz, konsumen menghargai pilihan merek, model, dan aksesori. Misalnya, konsumen kelas atas di Jerman menghargai pilihan antara BMW Jerman atau Lexus impor, dan sebaliknya di Jepang. Arus perdagangan yang dihasilkan mewakili pertukaran intra-industri antara negara-negara dengan kekayaan yang sama dan karenanya sesuai dengan pola yang diamati. Krugman (1979-80) merumuskan serangkaian model sederhana yang menjelaskan arus perdagangan antara negara-negara yang memiliki kekayaan serupa, berdasarkan preferensi Dixit-Stiglitiz. (James & Van Rudiger, 2008b)
Ada dua karya yang bernilai dengan implikasi kebijakan perdagangan, Is Free Trade Passé (Krugman, 1987) dan Strategic Trade Policy and International Economics (Krugman, 1999), dan apakah karya-karya tersebut ditujukan untuk perdagangan bebas atau tidak dan apakah karya-karya tersebut mendukung suatu bentuk pemerintahan. intervensi dalam perdagangan bukanlah hal yang menarik dalam hal ini, perhatian dari catatan ini adalah implikasi ekonomi perdagangan baru bagi India.
Implikasinya bagi India
Perdagangan luar negeri selalu menjadi perhatian India. Perlu adanya terobosan di sektor eksternal. Apakah ilmu ekonomi perdagangan baru dapat menawarkan sesuatu untuk mencapai tujuan tersebut? Tidak perlu dikatakan lagi bahwa sektor internal dan eksternal saling terkait erat, sektor eksternal bergantung pada kinerja sektor eksternal. Ketika tampaknya akan terjadi terobosan dalam perekonomian negara dengan pertumbuhan yang akan menyentuh tingkat 10 persen, negara tersebut dilanda krisis keuangan Amerika meskipun sikap pemerintah India (GOI), khususnya negaranya baik-baik saja. Kementerian Keuangan (MOF), di bawah Menterinya P. Chidambaram, yang tampaknya masih tidak bisa menahan diri dari tema kesayangan, ketika ekspor diyakini akan terkena dampak sekitar $30 miliar dan tingkat pertumbuhan sekitar tiga persen. Negara ini sangat terpukul oleh terorisme internal dan eksternal, dan tampaknya tujuan para teroris adalah untuk memberikan pukulan paling keras terhadap perekonomian India. Perdagangan, pertama-tama, harus dilindungi dari terorisme, jika negara tersebut menginginkan perdagangan baru dari Profesor Krugman. Tautan yang tidak masuk akal? TIDAK
Ada harapan baik bagi India, menurut teori perdagangan baru, meskipun India mungkin tidak berada dalam radar Profesor Krugman ketika ia mengutarakan teori perdagangan persaingan monopolistiknya, dan sekarang juga. India adalah negara yang istimewa dalam bidang perdagangan, negara berkembang demokratis besar yang memerlukan semua pertimbangan dari mitra dagangnya. Pertama, terdapat kebutuhan untuk membangun merek India (Chakravorty & Lall, 2007), yang belum memasuki arena perdagangan internasional secara signifikan. Selanjutnya, model baru industrialisasi dan promosi ekspor di Kawasan Ekonomi Khusus (KEK) yang kontroversial—tampaknya tidak memenuhi persyaratan peningkatan skala keuntungan di NTT. Ketiga, mungkin dalam “variasi” skor India secara keseluruhan, yang berdasarkan pada pariwisata, perhotelan, kesehatan, TI, BPO, permata, dan Perhiasan, tekstil dapat menjadi mesin pertumbuhan dan pendorong ekspor. PSB, yang diancam dengan nama merger yang tidak beralasan, harus berani keluar. Keempat, teori ini menyerukan dilakukannya stock opname total terhadap sektor eksternal dalam kaitannya dengan kekuatan, kelemahan, peluang, dan ancaman (SWOT). Kelima, pemerintah harus bertaruh pada pemenang perdagangan dalam hal bantuan dan insentif. Keenam, perekonomian, industri, dan perusahaan perlu dibangun pada tingkat daya saing internasional. Ketujuh, tenaga kerja sebagai faktor produksi yang paling penting, atau bahkan satu-satunya, perlu diberikan perhatian maksimal dalam hal pendidikan, pelatihan, insentif, dan lain-lain. Kedelapan, teori ini menghimbau negara untuk membangun citra perdagangan tersendiri yang memerlukan bantuan asing. Perhatian. Kesembilan, teori kebijakan perdagangan strategis memerlukan kebijakan penghargaan dan penghargaan kepada perusahaan, industri yang berkinerja baik, dan perusahaan yang berkinerja baik di masa depan. Kesepuluh, merek nasional seperti Reliance, Tata’s, SBI, dll harus menjadi merek internasional. menjadi empat sampai lima bank besar, mempunyai merek yang bagus
Namun sayangnya, India tampaknya tidak memiliki banyak perbedaan produk yang menonjol secara internasional dan banyak diminati. Perekonomian perdagangan perlu memenuhi kebutuhan konsumen internasional. Teori Krugman menyerukan perubahan secara modern dalam ekonomi perdagangan.
terjemahan bebas oleh gandatmadi46@yahoo.com