Keynesian, Keynesian Baru dan Ekonomi Klasik Baru oleh B Greendwald & J E Stiglitz

April 2013

Bruce Corman Norbert Greenwald (born August 15, 1946), is a professor at Columbia University‘s Graduate School of Business and an advisor at First Eagle Investment Management. The New York Times as “a guru to Wall Street’s gurus

Joseph Eugene Stiglitz (born February 9, 1943) is an American New Keynesian economist, a public policy analyst, and a full professor at Columbia University. He is a recipient of the Nobel Memorial Prize in Economic Sciences (2001) and the John Bates Clark Medal (1979).

Ringkasan

Sebagian besar teori ekonomi makro baru yang dibangun di atas model ekonomi mikro dari informasi yang tidak sempurna (imperfect information) mengarah pada kesimpulan yang secara mengejutkan sangat mirip dengan analisis asli Keynes. Makalah ini meringkas makro-ekonomi implikasi model berbasis informasi efisiensi upah, credit rationing¹ dan gangguan pasar keuangan untuk ekuitas-jenis sekuritas.

¹Credit rationing,  Pendistribusian/penjatahan kredit adalah hasil dari informasi asimetris sementara penjatahan makanan adalah hasil dari tindakan langsung pemerintah. Dengan penjatahan kredit, pemberi pinjaman membatasi risiko informasi asimetris peminjam melalui proses yang dikenal sebagai penilaian kredit. Penilaian kredit diselesaikan selama proses aplikasi pinjaman dengan menerapkan kriteria yang ditetapkan untuk aplikasi yang menghasilkan persetujuan atau penolakan pinjaman. Penting untuk dicatat bahwa penilaian kredit adalah salah satu cara pemberi pinjaman mengurangi risiko gagal bayar pinjaman.

Contoh umum lain dari informasi asimetris terjadi di pasar tenaga kerja. Pekerja memiliki pengetahuan tentang keterampilan, ketekunan, dan produktivitas mereka. Pengusaha, sebaliknya, memiliki informasi terbatas tentang kualitas calon pekerja.

Makro-model informasi yang tidak sempurna ini memberikan penjelasan teoretis yang konsisten dalam semangat Keynesian tentang pengangguran, siklus bisnis yang terkonsentrasi pada investasi, harga yang kaku, dan efektivitas intervensi dari kebijakan moneter dan fiskal. Dengan melakukan itu, mereka merekonsiliasi analisis makro dan mikro ekonomi dengan cara yang sejauh ini belum dicapai baik oleh Keynesian tradisional, yang mengabaikan dimensi mikro dari masalah, maupun oleh ekonom klasik baru yang mengabaikan makro— dimensi masalah.

Selama lebih dari dua abad, ada dua pandangan yang bertentangan tentang ekonomi kapitalis. Pertama, yang biasanya berasal dari Adam Smith, menekankan efisiensi ekonomi pasar, kemampuan sistem harga untuk mengirimkan informasi penting dari produsen ke konsumen, dan sebaliknya, dan untuk mengoordinasikan keputusan alokasi, dengan cara yang jauh melampaui kapasitas setiap perencana pusat. Yang lain memusatkan perhatiannya pada kekurangan kapitalisme, khususnya pada episode periodik pengangguran besar-besaran modal dan tenaga kerja. Tentunya, para penganut pandangan ini mengklaim, ini tidak mungkin merupakan manifestasi dari sistem ekonomi yang efisien.

Bagi penganut klasik efisiensi ekonomi pasar, episode ini dipandang sebagai situasi disekuilibrium, penyimpangan sementara dari ekonomi yang efisien; kekuatan pasar, jika dibiarkan sendiri, akan dengan cepat memulihkan keseimbangan. Keturunan modern mereka, Ekonom Klasik Baru, telah melangkah lebih jauh: mereka menyangkal keberadaan suatu masalah; perubahan besar-besaran dalam tingkat lapangan kerja dapat ditafsirkan, dalam pandangan mereka, sebagai tanggapan rasional terhadap perubahan harga relatif (pekerja memilih untuk mengambil lebih banyak waktu luang pada tahun 1932, karena upah relatif rendah). Pengangguran modal tidak lebih serius daripada fakta bahwa ban serep mobil, sebagian besar, tidak terpakai: kapasitas ekstra diadakan untuk beberapa kali ketika benar-benar dibutuhkan.

Bagi Keynes dan para pengikutnya di zaman modern, pandangan-pandangan ini tidak hanya absurd: mereka membuat olok-olok terhadap “metode ilmiah” yang diklaim diikuti oleh para penganutnya. Lebih buruk lagi, mereka tidak bertanggung jawab: sejauh pemerintah mengikuti kebijakan non-intervensionis yang sering dianjurkan, mereka tidak hanya mengutuk individu-individu yang tidak dapat memperoleh pekerjaan yang menguntungkan untuk kerugian ekonomi yang dihasilkan, tetapi mereka juga mengutuk masyarakat yang membiarkan pengangguran ini menjadi tuan rumah. konsekuensi sosial dan ekonomi yang mengikuti dari pengangguran itu.

Salah satu kontribusi besar Keynes sebenarnya adalah rekonsiliasi dari dua pandangan berlawanan tentang kapitalisme: pertama menyangkal keberadaan masalah pengangguran atau pentingnya, dia menghadapinya secara langsung, berpendapat bahwa intervensi pemerintah yang terbatas dapat memperbaiki penyakit ini. , dan dengan satu penyakit ini diperbaiki, ekonomi akan sekali lagi beroperasi dengan cara yang efisien: pandangan klasik kemudian akan dipulihkan. Samuelson menjuluki ini, sintesis Neo-klasik.

Alasan utama keberhasilan pendekatan Keynes memberikan dasar bagi kekecewaan (disillusionment) yang akhirnya terjadi begitu kuat, setidaknya di Amerika Serikat, selama dua dekade terakhir. Keynes telah berusaha untuk mempertahankan peralatan klasik (neo-klasik) sebanyak yang dia bisa; model standar diubah dengan cara minimal, dengan konsekuensi dramatis. Sintesis neoklasik, yang secara ideologis menarik bagi mereka yang percaya pada sistem pasar, namun terganggu oleh pengangguran besar-besaran, diambil sebagai artikel keyakinan, tidak berasal dari struktur teoretis umum mana pun: pertanyaan mendasar mengapa kegagalan ekonomi pasar seharusnya hanya terjadi dalam dosis masif yang kita kaitkan dengan resesi dan depresi periodiknya tidak pernah ditanyakan, apalagi dijawab. Apakah tidak lebih masuk akal bahwa Great Depression hanyalah manifestasi yang lebih buruk dari serangkaian inefisiensi yang, meskipun tersebar luas, jauh lebih sulit untuk dideteksi atau dibuktikan?

Skizofrenia yang memunculkan ekonomi Keynesian tercermin dalam cara ekonomi diajarkan: courses  mikro-ekonomi, di mana siswa diperkenalkan The Invisible Hand oleh Adam Smith dan teorema dasar welfare economics, diikuti oleh courses makro-ekonomi, berfokus tentang kegagalan ekonomi pasar serta  peran pemerintah untuk memperbaikinya. Dua sub-disiplin dikembangkan, dengan mikro-ekonomi memandang rendah (kurangnya) kekakuan makro-ekonom, dan meremehkan kurangnya landasan teoretis, sementara makro-ekonom menghukum mikro-ekonom karena ketidak sesuaian yang jelas dari teori mereka.

Skizofrenia sebagai gangguan yang mempengaruhi kemampuan seseorang untuk berpikir, merasakan, dan berperilaku dengan baik.

Penyebab pasti skizofrenia tidak diketahui, namun kombinasi genetika, lingkungan, serta struktur dan senyawa kimia pada otak yang berubah mungkin berperan atas terjadinya gangguan.

Skizofrenia ditandai dengan pemikiran atau pengalaman yang nampak tidak berhubungan dengan kenyataan, ucapan atau perilaku yang tidak teratur, dan penurunan partisipasi dalam aktivitas sehari-hari. Kesulitan dalam berkonsentrasi dan mengingat.

Penanganan biasanya seumur hidup dan sering melibatkan kombinasi obat psikoterapis, dan layanan perawatan khusus terkoordinasi..

Ketidakpuasan dengan ekonomi Keynesian tidak hanya didasarkan pada skizofrenia ini, tetapi juga pada kurangnya pembenaran untuk beberapa asumsi utama, misalnya. kekakuan upah dan harga. Upah dan harga tidak kaku. Jika mereka tidak jatuh nilainya, mengapa tidak jatuh? Mengapa perusahaan yang ingin menjual lebih sederhana tidak menurunkan harga mereka? Seperempat abad penelitian gagal memberikan jawaban yang meyakinkan atas pertanyaan-pertanyaan tsb. Keadaan ini tidak dapat berlangsung lama. Upaya rekonsiliasi antara keduanya tampaknya tak terelakkan.

Secara umum, ada dua cara yang dapat digunakan untuk merekonsiliasi pendekatan alternatif: mengadaptasi teori makro ke teori mikro, atau sebaliknya. Ekonomi Klasik Baru (The New Classical Economics) mengambil pendekatan pertama. Ia berargumen bahwa apa yang salah dengan ekonomi makro adalah tidak adanya fondasi mikro yang ketat. Pendukungnya menetapkan program penelitian yang ambisius, yang memerlukan penurunan perilaku ekonomi yang dinamis dan agregatif dari prinsip-prinsip dasar perusahaan dan individu yang rasional dan memaksimalkan. Sekolah (school of economic thought) mengakui pentingnya dinamika untuk memahami perilaku makro, dan itu. mengakui peran sentral harapan dalam menentukan perilaku dinamis. Hal itu memusatkan perhatiannya, kemudian, pada konsekuensi dari pembentukan ekspektasi rasional, dan aspek pekerjaan mereka inilah yang telah memberi school of economic thought  nama alternatifnya.

Namun, nama aliran Rational Expectations menyesatkan: doktrin sentral dari pendekatan ini tidak berasal dari keyakinannya pada ekspektasi rasional, betapapun masuk akal atau tidak masuk akalnya asumsi itu; melainkan dari asumsi klasik lamanya tentang kliring pasar. Dan dengan asumsi-asumsi tersebut, kesimpulan bahwa tidak ada pengangguran, dan ketidakrelevanan kebijakan makro pemerintah, mengikuti konsekuensi-konsekuensi yang sepele. Kesimpulan-kesimpulan ini, perlu dicatat, yang akan mengikuti adalah peserta di pasar jauh lebih tidak rasional daripada yang didalilkan oleh teori tersebut.

Pendekatan lain melihat pengangguran, penjatahan kredit, business cycles sebagai masalah ekonomi nyata, fenomena yang tidak dapat direkonsiliasi dengan teori mikro standar, dan karena itu mencari pengembangan teori mikro yang dapat menjelaskan fenomena ini sebagai tujuannya. Karena kekurangan istilah yang lebih baik, saya akan menyebutnya sebagai Ekonomi Keynesian Baru. Pekerjaan di bidang ini berpusat pada pemahaman konsekuensi dari informasi yang tidak sempurna dan pasar yang tidak lengkap (imperfect information and incomplete markets), baik untuk ekonomi mikro maupun ekonomi makro. Seperti Ekonomi Klasik Baru, ia mencari satu teori, tetapi tidak seperti Ekonomi Klasik Baru, ia berusaha menjelaskan pengangguran, bukan menyangkal keberadaannya. Dan pengangguran terbukti hanyalah salah satu manifestasi dari rangkaian kegagalan pasar yang jauh lebih luas.

Makalah ini mencoba untuk menyajikan garis besar ekonomi Keynesian Baru, dan untuk menunjukkan dalam hal apa ia mirip dengan ekonomi Keynesian tradisional, dan dalam hal apa perbedaannya. Keynes memiliki visi tentang cara kerja ekonomi yang sangat berbeda dari teori neo-klasik standar. Keputusan oleh perusahaan tidak didasarkan pada perhitungan rasional. Keynes menggunakan bahasa yang indah untuk menggambarkan perilaku pengusaha: mereka digerakkan oleh animal spirits. Tetapi ketika Keynes turun untuk menulis model sederhana, dia menggunakan cara berpikir yang lebih tradisional, dan aspek-aspek ini diperkuat dalam perkembangan selanjutnya (misalnya oleh Hicks.) Pendapat kami bahwa masalah Keynes muncul dari ketidakmampuannya untuk melepaskan diri dari pelatihan neo-klasiknya, bahwa visinya, yang ditangkap dengan sangat baik dalam banyak bagian tulisannya yang cemerlang, memberikan wawasan yang lebih besar untuk memahami pengangguran dan business cycles daripada formal. model Keynesian

Kesalahan Keynes

Kami berpendapat bahwa kesalahan dasar Keynes adalah ketergantungan yang berlebihan, dalam pemodelan formalnya, pada alat-alat neo-klasik/Marshalijan yang kemudian, seperti sekarang, menjadi gaya masa itu. Kisah-kisah verbal yang menyertai model menangkap jauh lebih banyak wawasannya tentang apa yang sedang terjadi yang mungkin berguna pada saat ini untuk meninjau apa yang, dalam perspektif kita, kesalahan mendasarnya, dan menyarankan bagaimana teori kita memperbaiki kesalahan ini. Kesalahannya yang paling penting terletak, dalam penilaian kami, dalam teorinya tentang perusahaan dan dalam penjelasannya tentang peran uang dalam menentukan tingkat aktivitas ekonomi. Kedua hal ini dapat dikaitkan dengan kegagalannya untuk memahami sepenuhnya sifat pasar modal.

Note: Demands Marshallian dan Hicksian berasal dari dua cara melihat masalah yang sama- bagaimana mendapatkan utilitas yang kita dambakan dengan anggaran yang kita miliki. Dualitas konsumsi mengungkapkan masalah ini sebagai dua sisi mata uang yang sama: menjaga anggaran kita tetap dan memaksimalkan utilitas (permintaan utama, yang membawa kita ke kurva demand Marshallian) atau menetapkan target tingkat utilitas dan meminimalkan biaya yang terkait dengannya (permintaan ganda, yang memberi kita kurva demand Hicksian). Kita juga harus melihat fungsi Lagrangian dimana kita memperoleh turunan pertama.

diposting oleh gandatmadi46@yahoo.com