Pelajaran Baru Dari Ekonomi Perilaku

ULRIKE MALMENDIER (lahir 1973) University of California, Berkeley dan Clint Hamilton  Mahasiswa PhD University of California, Berkeley.

Diterbitkan  IMF FD pada March 2024

The more traumatic the experience during crises, the longer they will haunt people—even years later

Pada tanggal 29 Oktober 1929, tahun dua puluhan yang penuh gejolak tiba-tiba berakhir di Amerika Serikat. Dalam peristiwa yang dikenal sebagai “Black Tuesday,” pasar saham AS ambruk, dan tidak akan mencapai puncaknya pada tahun 1929 untuk waktu yang lama, hingga tahun 1950an.

Dampak Great Depression selanjutnya tidak hanya dirasakan di pasar saham. Mereka terasa di perut orang-orang saat mereka antri di dapur umum atau tidur di daerah kumuh. Mereka yang tumbuh pada masa Depresi Hebat, disebut sebagai Depression babies (bayi-bayi Depresi), adalah generasi yang sangat hemat dan enggan mengambil risiko, khususnya risiko di pasar saham. Trauma yang dialami masyarakat mengubah seluruh generasi, keyakinan dan pandangan mereka terhadap dunia serta pilihan ekonomi mereka—di pasar keuangan, pasar tenaga kerja, dan banyak aspek kehidupan lainnya.

Dalam ilmu ekonomi, bayi Depresi mewakili gelombang baru penelitian ekonomi perilaku. Hal ini memperluas bidang untuk mendapat pengetahuan dan metode dari ilmu-ilmu sosial dan alam yang berdekatan, selain asal usulnya dari psikologi dan ekonomi. Banyak topik dan metode baru mengenai trauma, stres, kecanduan, kesehatan mental, dan perkembangan anak pada dasarnya terfokus pada kebijakan. Mereka terhubung langsung dengan apa yang Anne Case dan Angus Deaton sebut sebagai “kematian karena keputusasaan” (“deaths of despair”) di abad ke-21 dan dengan masih adanya peran gender dan diskriminasi rasial.

Awal perilaku

Tapi mari kita mundur untuk melihat cerita asal usulnya secara singkat. Lebih dari 50 tahun yang lalu, pada akhir tahun 1960-an, bidang ekonomi sudah terbiasa dengan ketelitian dan model matematika, dan para ekonom paling terkemuka pada masa itu, seperti Paul Samuelson dan Milton Friedman, merasa bahwa mereka lebih seperti fisikawan daripada psikolog. Namun, pada waktu yang hampir bersamaan, dua psikolog Israel, Daniel Kahneman dan Amos Tversky, bertemu di Universitas Ibrani di Yerusalem dan memulai kolaborasi yang pada akhirnya akan mengubah status quo di bidang ekonomi.

Karya mereka yang paling terkenal, memperkenalkan teori prospek pada tahun 1979, menggabungkan beberapa prinsip untuk menggambarkan bagaimana orang mengambil keputusan ketika menghadapi risiko – prinsip yang tampaknya sangat masuk akal dan juga tidak konsisten dengan perekonomian tradisional. Salah satu prinsipnya adalah bahwa orang yang kelebihan berat badan memiliki kemungkinan yang sangat kecil dan kemungkinan terjadinya kekurangan berat badan. (Pernahkah Anda merasa terganggu dengan kecilnya kemungkinan terjadinya kecelakaan pesawat? Itulah maksudnya.) Pemahaman penting lainnya adalah bahwa masyarakat peduli terhadap perubahan kekayaan relatif dan dengan sepenuh hati tidak menyukai kerugian. (Anda mungkin merasa frustrasi jika kehilangan $20, meskipun hal ini hampir tidak mempengaruhi total kekayaan Anda.) Teori prospek (Prospect theory) saja dianggap layak mendapatkan Hadiah Nobel di bidang ekonomi, namun Kahneman dan Tversky menyumbangkan lebih banyak wawasan psikologis tentang “heuristik dan bias” kepada mereka.

“Heuristik adalah ‘jalan pintas’ yang digunakan manusia untuk mengurangi kompleksitas dalam penilaian dan pilihan, dan bias adalah kesenjangan yang diakibatkan antara perilaku normatif dan perilaku yang ditentukan secara heuristik.

Setelah api ekonomi perilaku menyala, obor tersebut diserahkan kepada para peneliti di bidang ekonomi dan keuangan untuk melanjutkan pekerjaan ini. Richard Thaler, yang memenangkan Hadiah Nobel di bidang ekonomi pada tahun 2017, berkolaborasi dengan Kahneman dan Tversky dan kemudian menerbitkan serangkaian artikel khusus berjudul Anomali tentang fenomena yang tidak dapat dijelaskan oleh psychology-free economics seperti mengapa harga saham cenderung naik pada bulan Januari.

Ekonomi perilaku saat ini berfokus pada mengidentifikasi anomali dan menawarkan solusi psikologis untuk menjelaskannya. Setelah model teoritis diterapkan, gelombang kedua ekonomi perilaku pada tahun 2000an mulai berfokus pada pendokumentasian bias perilaku secara empiris—sering kali berdampak besar pada dunia nyata—dan menggabungkannya ke dalam bidang penelitian ekonomi lainnya. Misalnya saja, teka-teki utama dalam perekonomian pembangunan adalah mengapa peluang investasi yang menguntungkan, seperti penggunaan pupuk, hanya memiliki tingkat penyerapan yang rendah. Pemahaman bahwa masyarakat sangat peduli terhadap perubahan kekayaan relatif mereka dan tidak menyukai kerugian (misalnya, jika pupuk tidak meningkatkan hasil panen) dapat membantu menjelaskan teka-teki ini.

Faktanya, ekonomi perilaku telah terintegrasi dengan baik ke dalam hampir semua bidang ekonomi—keuangan, tenaga kerja, publik, pembangunan, makro—selama gelombang kedua penelitian perilaku ini sehingga beberapa orang mungkin berpikir, “Kita sudah selesai.” Kami telah memasukkan realisme psikologis ke dalam Homo economicus klasik, manusia ekonomi yang selalu memilih secara optimal dan lebih mirip komputer daripada manusia.

Pikiran dan tubuh

Tapi inilah masalahnya: jika kita menganggap Homo economicus sebagai sebuah komputer, maka ilmu ekonomi perilaku memperkenalkan gagasan bahwa komputer ini mungkin memiliki perangkat lunak yang cacat dan terkadang mengalami arus pendek. Namun, bahkan dengan kekurangan ini, agen perilaku tetaplah sebuah komputer, meskipun ada yang tidak berfungsi. Bagaimana pun program yang dibuat—dengan optimisme berlebihan, bias terkini, atau kekeliruan biaya hangus—mendikte bagaimana agen perilaku akan bertahan selamanya.

Dan hal tersebut jelas tidak terjadi pada bayi yang mengalami depresi. Pengalaman mereka sangat mengubah mereka. Faktanya, bukankah setiap generasi mempunyai pengalaman yang sama yang mengubah mereka? Itu sebabnya kita mempunyai nama untuk mereka, seperti “baby boomer” untuk mereka yang lahir pada masa booming pascaperang.

Inilah yang ingin dihadirkan oleh gelombang ekonomi perilaku terkini. Manusia lebih dari sekedar komputer, bahkan komputer dengan perangkat lunak yang security flaw ( kesalahan  atau kelemahan yang ditemukan dalam kode perangkat lunak yang dapat dieksploitasi oleh penyerang (sumber ancaman). Mereka adalah organisme hidup dan bernapas yang dipengaruhi oleh jalur kehidupan unik mereka. Banyak peneliti ekonomi – di bidang ekonomi kesehatan dan neuroekonomi, misalnya telah lama berpendapat bahwa kita tidak bisa mengabaikan mekanisme biologis yang mengatur tubuh kita dan mengatur ulang otak kita. Kita sekarang dapat melihat secara lebih sistematis bagian-bagian yang hilang: manusia mempunyai pikiran dan tubuh, dan ilmu ekonomi yang menjelaskan perilaku manusia perlu memperhitungkan keduanya.

Bagaimana wawasan ini dapat membantu kita menjalankan perekonomian dengan lebih baik? Mari kita kembali ke bayi-bayi yg lahir ketika Depresi dan bagaimana penelitian ekonomi mengkonseptualisasikan apa yang terjadi pada generasi mereka. Penelitian ilmu saraf dan neuropsikiatri memberi tahu kita bahwa pengalaman pribadi di masa lalu mengubah cara kita terkait. Penelitian selama puluhan tahun tentang neuroplastisitas mendokumentasikan bagaimana otak manusia terus mengatur ulang jalur berdasarkan pengalaman baru. Ketika otak kita lebih banyak menggunakan jalur tertentu, jalur ini menjadi lebih kuat. Sebaliknya, jalur yang jarang digunakan akan dipangkas. Jadi, selain dampak kelaparan dan stres, Depresi Hebat juga terus-menerus mempengaruhi otak manusia. Pengalaman ini mengungkap bahaya nyata dari pasar keuangan dan bagaimana pasar keuangan dapat membahayakan kemampuan masyarakat dalam menyediakan pangan. Akibatnya, remaja dan dewasa muda pada masa Depresi Besar tahun 1930-an cenderung tidak berpartisipasi dalam pasar saham di kemudian hari. Hanya 13 persen yang berinvestasi di pasar saham, kurang dari setengah tingkat investasi generasi berikutnya.

Efek pengalaman

Konsep efek pengalaman memformalkan bagaimana pengalaman pribadi seumur hidup mempengaruhi keyakinan dan keputusan seseorang dalam jangka panjang. Hal ini menantang pemikiran ekonomi tradisional bahwa masyarakat menggunakan semua informasi yang tersedia untuk membentuk keyakinan. Salah satu pendekatannya adalah dengan mencontohkan pemikiran manusia dan pengambilan keputusan yang berisiko dengan memberikan bobot yang lebih besar pada hasil yang telah dilihat secara pribadi oleh masyarakat di masa lalu. Jika mereka menyaksikan kehancuran pasar saham yang sangat besar, mereka akan berasumsi bahwa hal tersebut dapat terjadi lagi dan, terlebih lagi, percaya bahwa risikonya tinggi. Faktanya, data investasi pasar saham AS selama beberapa dekade menegaskan hal ini: Investor yang mengalami tingkat pengembalian pasar saham yang lebih rendah pada tahun-tahun sebelumnya cenderung tidak berinvestasi di pasar saham. Individu dengan pengalaman yang baik lebih cenderung berinvestasi.

Namun dampak pengalaman bukan hanya tentang apa yang terjadi di masa lalu. Pemahaman yang penting adalah bahwa generasi yang berbeda dibentuk secara berbeda dan, sebagai akibatnya, mungkin memberikan respons yang berbeda terhadap peristiwa yang sama baru-baru ini. Orang berusia 60 tahun akan bereaksi sangat berbeda terhadap krisis keuangan dan jatuhnya pasar saham dibandingkan orang berusia 30 tahun, hanya karena orang berusia 60 tahun telah melihat lebih banyak hal dalam hidupnya dan secara intuitif mengambil rata-rata dari segalanya. pengalaman-pengalaman itu. Pemain berusia 30 tahun ini melihat lebih sedikit.

Oleh karena itu, krisis yang baru-baru ini terjadi mencakup sebagian besar hidupnya dan akan mendapat bobot lebih besar dalam pemikiran dan pengambilan keputusannya. Hal ini tidak berarti bahwa Kahneman dan Tversky salah mengenai bias kekinian. Justru sebaliknya! Individu menunjukkan bias kebaruan yang jelas, dan lebih mementingkan informasi terkini daripada informasi lama. Namun yang diperhitungkan hanyalah pengalaman pribadi seumur hidup, dan pengalaman baru akan dibandingkan dengan pengalaman masa lalu seumur hidup.

Data pasar saham mengungkap aspek menarik lainnya dalam pengambilan keputusan manusia. Salah satunya adalah “kekhususan domain” dari efek pengalaman: pengalaman hanya penting untuk keputusan dalam domain yang sama. Misalnya, pengalaman pasar saham tampaknya tidak mempengaruhi investasi pasar obligasi. Penelitian juga mengungkapkan bahwa pengalaman spesifik domain dapat melampaui sekedar imbal hasil saham atau obligasi. Penelitian terkait mengenai investasi pasar saham di Jerman Timur dan Barat menunjukkan bahwa mereka yang hidup di bawah komunisme cenderung tidak mempercayai pasar saham dan berinvestasi dalam saham, bahkan bertahun-tahun dan dekade setelah reunifikasi Jerman. Paparan propaganda emosional selama bertahun-tahun mengenai pasar saham sebagai puncak kapitalisme, yang hanya menguntungkan segelintir orang, tampaknya telah meninggalkan jejaknya.

Emosi, yang mempengaruhi persepsi kita, juga memainkan peran lain. Masyarakat Jerman Timur yang memiliki kehidupan yang cukup baik di bawah komunisme—bahkan dalam hal non-finansial, seperti tinggal di salah satu kota pameran komunisme yang terkenal—adalah yang paling gigih terhadap dampak buruk dari pasar saham dan kapitalisme. Namun, mereka yang menderita di bawah rezim komunis – misalnya akibat polusi udara yang parah di Jerman Timur atau penindasan agama – lebih besar kemungkinannya untuk menganut ekonomi pasar pasca-komunisme.

Konsep efek pengalaman ini tampaknya berlaku pada hampir semua bidang kehidupan. Pengalaman pengangguran meninggalkan bekas luka dan membuat konsumen berhati-hati bahkan bertahun-tahun kemudian ketika mereka sudah memiliki pekerjaan yang stabil dan bergaji tinggi. Bank dengan rasio modal gagal merespons dengan kapitalisasi yang lebih tinggi dibandingkan bank lain. Pengalaman hidup mengenai keuntungan di pasar obligasi mempengaruhi investasi pada obligasi. Individu dengan status sosial ekonomi yang lebih tinggi cenderung memiliki pandangan ekonomi yang lebih optimis.

Inflasi adalah variabel makroekonomi lain yang sering diteliti oleh para pembuat kebijakan. Dan, seperti yang Anda duga, pengalaman inflasi tampaknya sangat mempengaruhi keyakinan dan keputusan masyarakat mengenai inflasi. Penelitian yang menggunakan data survei ekspektasi inflasi selama lebih dari 50 tahun telah mendokumentasikan bahwa rata-rata inflasi yang diamati masyarakat selama hidup mereka dengan kuat memprediksi ekspektasi inflasi mereka yang sebenarnya. Dan ekspektasi berdasarkan pengalaman tersebut memengaruhi hasil penting di dunia nyata—misalnya, pilihan untuk membeli rumah. Ternyata perlindungan inflasi adalah motivasi utama dalam memilih membeli rumah (daripada menyewa). Akibatnya, orang-orang yang mengalami inflasi lebih tinggi cenderung memilih kepemilikan rumah daripada menyewa dan hipotek dengan suku bunga tetap dibandingkan dengan suku bunga yang dapat disesuaikan, sekali lagi untuk melindungi terhadap kenaikan tingkat inflasi (dan suku bunga).

Jangkauan dampak pengalamannya bahkan lebih luas: Salah satu teka-teki inflasi yang diamati oleh Federal Reserve di Amerika Serikat, dan dicatat di banyak negara lain, adalah bahwa perempuan secara konsisten memiliki ekspektasi inflasi yang lebih tinggi dibandingkan laki-laki. Efek pengalaman memecahkan teka-teki ini dengan mendokumentasikan perbedaan penting dalam pengalaman antara pria dan wanita: berbelanja. Hanya di rumah tangga dimana perempuan merupakan pembelanja utama, perempuan mempunyai ekspektasi inflasi yang lebih tinggi dibandingkan pasangan laki-lakinya. Karena harga pangan menghadapi inflasi yang lebih tinggi (atau setidaknya volatilitas yang lebih tinggi—dan kita tahu dari penelitian sebelumnya bahwa konsumen cenderung mengikuti kenaikan), orang-orang yang berbelanja makanan memiliki ekspektasi inflasi yang lebih tinggi. Selama peran gender membuat lebih banyak perempuan dibandingkan laki-laki yang berbelanja bahan makanan, pengalaman hidup mereka akan terus berbeda—begitu juga dengan keyakinan mereka.

Bias pembuat kebijakan

Bahkan pembuat kebijakan yang ahli pun bertindak sesuai dengan prediksi dampak pengalaman. (Bagaimanapun juga, para pembuat kebijakan mempunyai otak manusia.) Perkiraan inflasi Dewan Gubernur Federal Reserve cenderung bias terhadap inflasi yang mereka alami sepanjang masa dan jauh dari perkiraan para analis ahli. Dan bias ini membuat perkiraan gubernur Federal Reserve menjadi kurang akurat.

Kasus ekstrem dicontohkan oleh Henry Wallich, yang dibesarkan pada masa hiperinflasi di Jerman tahun 1920-an dan menjadi gubernur Federal Reserve pada tahun 1974. Selama masa jabatannya, ia melakukan perbedaan pendapat sebanyak 27 kali karena ia yakin Federal Reserve harus lebih peduli dengan hal tersebut. inflasi.

Empat ciri utama dampak pengalaman yang mempengaruhi pembuat kebijakan dan masyarakat awam adalah sama:

• Efek pengalaman yang bertahan lama

• Lebih menekankan pada peristiwa-peristiwa yang lebih baru

• Efek pengalaman khusus domain

• Pengaruh pengetahuan yang dipelajari terhadap keyakinan berbasis pengalaman dapat diabaikan, betapapun terdistorsinya

Oleh karena itu, dampak pengalaman dapat menjadi masukan bagi intervensi dan program untuk mengatasi krisis dalam beberapa dimensi penting. Pertama, para pengambil kebijakan biasanya menghadapi trade-off antara menyelesaikan krisis dengan cepat dan biaya yang harus dikeluarkan untuk menyelesaikannya. Dampak pengalaman yang bertahan lama menyoroti manfaat dari penyelesaian krisis yang cepat. Misalnya, dampak periode inflasi baru-baru ini terhadap keyakinan dapat memengaruhi cara masyarakat merespons perubahan harga dalam jangka waktu lama. Semakin pendek dan ringan periodenya, semakin lemah pula jaringan parut jangka panjangnya. Sebaliknya, semakin traumatis pengalaman yang dialami selama krisis, semakin lama pengalaman tersebut akan menghantui masyarakat—bahkan bertahun-tahun kemudian—seperti yang kita lihat pada Depresi Hebat.

Kedua, bukti mengenai dampak pengalaman menyiratkan bahwa pembuat kebijakan harus memperhitungkan pengalaman yang berbeda-beda dari populasi sasaran mereka yang berbeda. Intervensi yang sama mungkin menghasilkan respons yang sangat berbeda, bergantung pada bagaimana peristiwa di masa lalu telah membentuk perilaku dan pandangan masyarakat. Idealnya, kebijakan apa pun harus disesuaikan untuk setiap kelompok usia dan jenis kelamin di suatu negara atau setidaknya mempertimbangkan paparan seumur hidup yang berbeda-beda.

Terakhir, pembelajaran berbasis pengalaman membentuk dukungan kebijakan, menawarkan alternatif yang kuat dibandingkan pendekatan yang murni bersifat informasional. Keterlibatan langsung, seperti melalui intervensi percontohan, dapat mempengaruhi preferensi jauh lebih besar dibandingkan penjelasan teoretis. Affordable Care Act (ACA) di Amerika memberikan contohnya. Individu yang memiliki asuransi kesehatan pemerintah yang mendapatkan manfaat langsung dan langsung lebih besar kemungkinannya untuk mendukung ACA. Partai Republik yang awalnya skeptis kemungkinan besar akan menjadi pendukungnya, hal ini menyoroti bagaimana pengalaman dapat mengatasi keberpihakan. Program percontohan memberikan jalan bagi pembuat kebijakan untuk menguji kebijakan baru dan mengukur dampaknya terhadap sentimen publik. Pengalaman pribadi yang positif di antara peserta percontohan dapat menumbuhkan dan memastikan dukungan masyarakat yang berkelanjutan.

terjemahan bebas oleh gandatmadi46@yahoo.com

Post navigation

Leave a Reply

Your email address will not be published.